Приговор № 1-587/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 1-587/2019

дело № 1-587/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Уфа 28 ноября 2019 года

Октябрьский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Багаутдинова Т.Р.

при секретаре Магзумовой А.Р.

с участием прокурора Абдрахманова Р.Р.

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Султанова С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, 26.02.2019 постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 по Октябрьскому району города Уфы РБ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 шесть месяцев.

29.09.2019 около 01 часов 20 минут ФИО1, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, не имея крайней необходимости, вновь, будучи в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «Пежо307» государственный регистрационный знак № регион, передвигался на указанном автомобиле возле <адрес> РБ, где был остановлен сотрудниками полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе РБ.

В ходе проверки документов сотрудниками полиции у ФИО1, были замечены признаки алкогольного опьянения, в связи с чем, в соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, ФИО1, предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения - алкотектора «PRO-100 COMBI» № 633806, согласно показаний которого у ФИО1, был установлен факт наличия алкогольного опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,998 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, о чем составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29.09.2019.

После чего, ФИО1, было предложено в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 сотрудниками Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфа ФИО1, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 1500 от 29.09.2019 года, у ФИО1, было установлено состояние опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,140 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха.

Заслушав показания подсудимого исследовав другие доказательства по делу, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимого, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении указанного преступления полностью нашла своё подтверждение в судебном заседании.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, вину в совершенном преступлении признал полностью, суду показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ будучи в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки Пежо по <адрес>, где был остановлен сотрудниками полиции, которые установили факт алкогольного опьянения.

Вина подсудимого в совершенном преступлении полностью, подтверждена совокупностью следующих доказательств исследованных в судебном заседании.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что работает инспектором ДПС 29.09.2019 года возле <адрес>, в ночное время остановлен автомобиль марки «Пежо 307», за рулем которого находился ФИО2

При проверке данных системы ГИБДД МВД России, установлено, что он был привлечен к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В ходе общения с ним были выявлены признаки опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, при этом от самого ФИО1, исходил резкий запах алкоголя. В ходе освидетельствования в выдыхаемом ФИО1, воздухе, согласно данного анализатора, было выявлено алкогольное опьянение, далее он прошел медицинское освидетельствование, где также установлено состояние опьянения.

Аналогичные показания об обстоятельствах преступления даны свидетелем ФИО8 чьи показания суд огласил с согласия сторон (л.д.46-48)

Свидетель ФИО7 полностью подтвердили свои показания в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1, изобличив его в совершении преступления ( л.д.74-77)

Свидетели ФИО9 и ФИО10 показания, которых были оглашены с согласия сторон, на предварительном следствии показали, что 29 сентября 2019 года участвовали в качестве понятых при проведении медицинского освидетельствования, по результатам которого у ФИО1, установлено состояние опьянения, от него также исходил запах алкоголя (л.д.39-40, 83-84).

Кроме этого, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

-рапортом инспектора ДПС ПДПС Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе РБ (л.д. 7)

-протоколом осмотра места происшествия от 29.09.2019, согласно которого был осмотрен автомобиль марки «Пежо 307» государственный регистрационный знак № регион (л.д.13-16)

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 53)

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 54)

-чеком Алкотектора «PRO-100 COMBI» № 633806 согласно которому у ФИО1, установлено состояние алкогольного опьянения показания прибора 0,998 мг/л (л.д. 55)

-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 56)

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 1500 от 29.09.2019 года, согласно которого у ФИО1, установлено состояние опьянения (л.д. 57)

-копиями материалов административного дела № 5-140/2019 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ от 26.02.2019 года в отношении ФИО1 (л.д. 23-31)

-постановлением о производстве выемки, протоколом выемки от 18.10.2019 года (л.д. 49)

-протоколом осмотра документов (л.д. 61-64)

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 65)

-диском с видеозаписью (л.д. 78-82)

Таким образом, оценив вышеприведенные доказательства стороны обвинения с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к убеждению в том, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Анализ собранных по делу доказательств, позволяет суду прийти к выводу о том, что доказательства, представленные стороной обвинения, являются достоверными, допустимыми, никаких противоречий в них судом не установлено, их совокупность суд признает достаточной и полностью подтверждающей виновность ФИО1, в совершенном преступлении.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что материалы уголовного дела были сфальсифицированы, а ФИО1, незаконно был привлечен к уголовной ответственности, в материалах уголовного дела не имеется, стороной защиты не представлено, равно, как и не установлено, каких-либо нарушений прав ФИО1

Из материалов дела усматривается, что направление ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения соответствует требованиям Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила).

Согласно пункту 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель ФИО1, находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудником ДПС ГИБДД признаки опьянения - нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица, указанных в пункте 3 Правил.

В соответствии с пунктом 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи с наличием указанных признаков опьянения и при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, сотрудники ДПС ГИБДД предъявили Х.И.ХБ., требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1, в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) применялась видеозапись.

Порядок проведения медицинского освидетельствования установлен Инструкцией по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", утвержденную Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения".

Из материалов дела видно, что 30.09.2019 ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 7 по Октябрьскому району г.Уфы привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ.

По смыслу закона действия (бездействие) водителя, подвергнутого административному наказанию за совершение административного правонарушения по части 1 или 3 статьи 12.8 или статье 12.26 КоАП РФ, управлявшего транспортным средством в состоянии опьянения либо не выполнившего законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, образуют состав преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, поскольку одним из элементов объективной стороны состава этого уголовно наказуемого деяния является тот факт, что лицо в момент его совершения подвергнуто административному наказанию за совершение указанных административных правонарушений. С учетом этого дополнительная квалификация действий лица по статье 12.8 или 12.26 КоАП РФ не требуется.

Вместе с тем, если у этого водителя отсутствует право управления транспортными средствами либо не истек срок назначенного ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, он подлежит также привлечению к административной ответственности соответственно по части 1 или 2 статьи 12.7 КоАП РФ.

В этой связи оснований считать, что в данном случае при квалификации действий ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, повторно учитываются признаки положенные в основу квалификации его действий при возбуждении дела об административном правонарушении, не имеется.

Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности и о психическом здоровье подсудимого, оценив действия и поведение ФИО1, до совершения и в момент совершения им общественно опасных деяний, а также при разбирательстве уголовного дела, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого, как в момент совершения им преступления так и в настоящее время.

На основе анализа всей совокупности собранных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения а именно, преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд в качестве смягчающих вину обстоятельств ФИО1, признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, не удовлетворительное состояние здоровья, совершение преступления впервые.

Кроме того, судом учтено, что ФИО1, не состоит на учёте у психиатра и нарколога.

Отягчающих вину обстоятельств нет.

В соответствии с требованиями ст.ст.6, 43,60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного, личность подсудимой влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1, без изоляции от общества полностью не утрачена, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

По мнению суда именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого.

Руководствуясь этими же обстоятельствами, суд считает возможным не назначать иные виды наказания, предусмотренные ст.264.1 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО1, его ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.297, 303, 304, 307,310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Разъяснить осуждённому, что вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, при вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: протокол об административном правонарушение, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек прибора Алкотектора на имя ФИО1, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования, протокол о задержании транспортного средства, административное дело в отношении, диск с видеозаписями- хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждёнными, содержащимся под стражей со дня получения копии приговора.

Председательствующий Т.Р. Багаутдинов