Решение № 2-5741/2017 2-5741/2017 ~ М-5464/2017 М-5464/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 2-5741/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2017 года г.Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

судьи Конатыгиной Ю.А.,

при секретаре Карпове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5741/17 по исковому заявлению ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия», в котором просил о взыскании неустойки в размере 192 904 руб. 20 коп., расходы на представителя в размере 25 000 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что 06 мая 2015 года в 16 часов 00 минут в районе <адрес> по <адрес> произошло ДТП с участием мотоцикла Дукати, г.н.№, принадлежащего истцу, и автомобиля Мерседес, г.н.№, под управлением ФИО3, в результате которого мотоцикл истца получил механические повреждения. ДТП произошло по вине ФИО3, нарушившего п.8.4 ПДД РФ. и чья гражданская ответственность была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО ЕЕЕ №. 13 мая 2015 года истец обратился к ответчику с требованием о возмещении вреда, причиненного при ДТП. Ответчик произвел истцу выплату в размере 54 684 рубля. Не согласившись с размером произведенной выплаты, истец обратился в ООО «ЭкспертСервис» для установления стоимости восстановительного ремонта, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта мотоцикла Дукати, г.н.№, составила 129 744 рубля. 02 июля 2015 года истец обратился к ответчику с претензией с требованием произвести доплату страхового возмещения, на которую ответа не поступило. Решением Кунцевского районного суда г.Москвы от 22 декабря 2015 года со СПАО «РЕСО-Гарантия» была взыскана задолженность страхового возмещения, неустойка за период 03 июня 2015 года по 30 июля 2015 года, компенсация морального вреда, штраф и судебные расходы. Решением ответчиком исполнено только 13 апреля 2016 года. Просил суд взыскать неустойку за период с 31 июля 2015 года по 13 апреля 2016 года в размере 192 904,20 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. В ранее представленном письменном отзыве просил отказать в удовлетворении исковых требований. Просил также снизить размер взыскиваемой неустойки.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06 мая 2015 года в 16 часов 00 минут в районе <адрес> по <адрес> произошло ДТП с участием мотоцикла Дукати, г.н.№, принадлежащего истцу, и автомобиля Мерседес, г.н.№, под управлением ФИО3, в результате которого мотоцикл истца получил механические повреждения. ДТП произошло по вине ФИО3, нарушившего п.8.4 ПДД РФ. и чья гражданская ответственность была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО ЕЕЕ №.

Решением Кунцевского районного суда г.Москвы от 22 декабря 2015 года со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 было взыскано страховое возмещение в размере 75 060 рублей, неустойка за период 03 июня 2015 года по 30 июля 2015 года в размере 15 000 рублей, компенсация морального вреда 2 000 рублей, штраф в размере 37 530 рублей, расходы по оценке в размере 7 000 рублей и расходы на оформление доверенности в размере 1 500 рублей. Решением вступило в законную силу 30 января 2016 года.

Данное решение исполнено 13 апреля 2016 года, что сторонами не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается по основаниям, предусмотренным этим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

По общему правилу обязательство прекращается надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.55 Постановления Пленума Верховного суда РФ №2 от 29 января 2015 года, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО.

Как следует из п.21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - Страховщик в течение 20 дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной процента от определенного в соответствии с настоящим федеральным законом страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,5 процента от установленной настоящим федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из содержания приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства по договору страхования.

При этом наличие вступившего в законную силу судебного акта о взыскании со страховщика страхового возмещения не прекращает обязательство страховщика по выплате страхового возмещения.

Размер неустойки за период с 31 июля 2015 года по 13 апреля 2016 года определен истцом в сумме 192 904 руб. 20 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия относится к компетенции суда, разрешающего спор по существу, и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

По настоящему делу, в связи с наличием ходатайства ответчика о снижении размера начисленной неустойки и суммы штрафа, суд учитывает, что размер неустойки, заявленный истцом, является несоразмерным последствиям нарушения обязательства, считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до 100 000 рублей.

В соответствии со ст.ст.98,100 ГПК РФ, с ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей с учетом сложности дела и объема оказанной помощи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 неустойку в размере 100 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании денежных средств в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Мытищинский городской суд, в течение месяца с даты принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Конатыгина