Решение № 2А-545/2017 2А-545/2017~М-352/2017 М-352/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 2А-545/2017

№2а-545/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2017 года Дивногорский городской суд Красноярского края в городе Дивногорске в составе:

председательствующего судьи- Вишняковой С.А.,

с участием административного истца – ФИО1, представителя административного истца – ФИО2, действующего на основании доверенности 24 АА № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя органа, чье действие оспаривается – администрации г. Дивногорска – ФИО3 действующей на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Климосенко О.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации г. Дивногорска о признании недействительным отказа в предоставлении земельного участка в собственность и возложении обязанности предоставить земельный участок в собственность за плату без проведения торгов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации г. Дивногорска о признании недействительным отказа в предоставлении земельного участка в собственность и возложении обязанности предоставить земельный участок в собственность за плату без проведения торгов, мотивируя тем, что на основании распоряжения администрации №-п от ДД.ММ.ГГГГ. ей был предоставлен в аренду земельный участок общей площадью <данные изъяты> из земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, с разрешенным использованием – для огородничества., с последующим заключением договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ № срок договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ. С момента выделения земельного участка и до настоящего времени пользуется им, как садовым, обрабатывает его и содержит в надлежащем порядке.

ДД.ММ.ГГГГ ею было подано в адрес администрации г. Дивногорска заявление о расторжении договора аренды и предоставлении земельного участка в собственность. В январе ДД.ММ.ГГГГ года ее пригласили в администрацию и попросили на установленном бланке переписать заявление, что она и сделала. ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Дивногорска ей было отказано на основании п. 2 ст. 39.3, ст. 39.20 ЗК РФ в предоставлении спорного земельного участка без проведения торгов по мотиву отсутствуя на земельном участке каких-либо строений. С данным отказом не согласна по следующим основаниям: на спорном земельном участке расположен объект недвижимости – хозяйственная постройка; на момент подачи заявления о предоставлении земельного участка в собственность ДД.ММ.ГГГГ на нем находилась и находится хозяйственная постройка, принадлежащая ей на праве собственности; спорный земельный участок был образован в ДД.ММ.ГГГГ году путем разделения другого земельного участка с кадастровым номером №, который с ДД.ММ.ГГГГ года находился у нее в пользовании на праве аренды. Администрацией нарушен тридцатидневный срок принятия решения по ее заявлению. Считает, что ответчик нарушил требования земельного законодательства и должен был рассмотреть ее заявление от ДД.ММ.ГГГГ и предоставить спорный земельный участок в собственность без проведения торгов в соответствии с п.п. 10.п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ. Просит признать отказ администрации г. Дивногорска № от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении земельного участка площадью <данные изъяты>.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, недействительным и обязать ответчика устранить допущенное нарушение путем рассмотрении заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ по предоставлению за плату без проведения торгов спорного земельного участка в соответствии с пп. 10. п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ, в строго установленный законом срок.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 требования административного иска поддержали по основаниям, изложенным в нем, и просили его удовлетворить. Также дополнительно показали, что администрацией г. Дивногорска также нарушены требования пп. 3 п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ. Отказ в предоставлении земельного участка в собственность ответчиком мотивирован отсутствием на земельном участке строений, однако в ее заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ни о каких строениях не идет речь. В своем отказе ответчик не указал ни одного из оснований предусмотренных ст. 39.16 ЗК РФ, что является грубейшим нарушением требований ст. 39.17 ЗК РФ.

Представитель административного ответчика администрации г. Дивногорска ФИО3 с требованиями административного истца ФИО1 не согласилась пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило дополнительное заявление к ранее поданному от ДД.ММ.ГГГГ в котором она просила предоставить спорный земельный участок в собственность в связи с расположением на нем объекта недвижимости, приложив все необходимые документы, подтверждающие наличие данной постройки. Однако в ходе проверки было установлено, что хозяйственная постройка на испрашиваемом земельном участке отсутствует. В связи с чем ФИО1 было отказано в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов.

Выслушав административного истца ФИО1, ее представителя ФИО2, представителя административного ответчика ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В ст. 15 ЗК РФ (п. п. 1 - 2) закреплено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между администрацией г. Дивногорска и ФИО1 был заключен договор № аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности на срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному договору администрация г. Дивногорска предоставила ФИО1 земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенный в районе <адрес>. <адрес><адрес> для использования в целях огородничества, общей площадью <данные изъяты> кв.м.(п. 1.1 договора). На участке объекты застройки отсутствуют (п. 1.2 договора). Данный договор аренды земельного участка прошел государственную регистрацию.

В соответствии с дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ № срок договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ. срок договора аренды земельного участка был продлен до ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ. к договору аренды земельного участке от ДД.ММ.ГГГГ. № установлены ограничения в землепользовании: без права возведения капитальных и временных хозяйственных построек (п. 2 дополнительного соглашения).

Также судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в администрацию г. Дивногорска с заявлением об изменении разрешенного использования арендуемого ею земельного участка.

Распоряжением администрации г. Дивногорска №р от ДД.ММ.ГГГГ изменено разрешенное использование земельного участка их земель населенных пунктов площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> с «для огородничества» на «сады, огороды, палисадники».

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю зарегистрировано право собственности ФИО1 на созданный объект недвижимого имущества – хозяйственную постройку, на основании поданной ею декларации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в администрацию г. Дивногорска с заявлением о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 24:46:2201001:0046 и предоставлении его в собственность.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь обратилась в администрацию г. Дивногорска с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 24:46:2201001:0046 в собственность в связи с расположением на нем объекта недвижимости – нежилого здания - хозяйственной постройки, площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащей ей на праве собственности.

В заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просит предоставить в собственность один и тот же земельный участок. При этом в заявлении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ как основание предоставления земельного участка указано нахождение его в аренде с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указывает как на основание предоставления в собственность земельного участка, нахождение на нем объекта недвижимости.

В ответе представителю ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ Глава города указал об отсутствии оснований в предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка площадью <данные изъяты>.м. с кадастровым номером № в связи с фактическим отсутствием объекта права (нежилое здание) согласно п. 2 ст. 39.3, ст. 39.20 Земельного кодекса РФ.

Решением Дивногорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования администрации г. Дивногорска к ФИО1, третьим лицам Управлению Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, ФИО4 о признании недействительной декларации об объекте недвижимого имущества, признании отсутствующим права собственности и прекращении права собственности. Судом признана недействительной декларация, поданная ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ об объекте недвижимого имущества по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> №, хозяйственной постройки на земельном участке с кадастровым номером № и признано отсутствующим право собственности и прекращено право собственности ФИО1 на хозяйственную постройку. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. При этом решением суда установлено, что на момент обращения ФИО1 в администрацию г. Дивногорска с заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ задекларированной ФИО1 хозяйственной постройки на спорном земельном участке не имелось, а другая постройка была возведена ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ право собственности на которую у последней не зарегистрировано.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Разрешая требования истца о признании недействительным отказа в предоставлении земельного участка в собственность и возложении обязанности предоставить земельный участок в собственность за плату без проведения торгов, суд исходит из следующего.

Статьи 39.1 - 39.3 ЗК РФ содержат общие положения о приобретении гражданами и юридическими лицами земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность, в аренду, безвозмездное пользование в порядке и случаях, установленных этим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также о полномочиях исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления по предоставлению земельных участков.

Каких-либо положений, из которых при установленных судом обстоятельствах непосредственно вытекало бы право административного истца на приобретение в собственность спорного земельного участка по возмездной сделке без проведения торгов за плату, названные нормы ЗК РФ не содержат.

В соответствии с подп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 настоящего Кодекса.

Поскольку на спорном земельном участке отсутствовали строения, принадлежащие на праве собственности ФИО1, то оснований для предоставления испрашиваемого земельного участка в собственность на основании подп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ у администрации г. Дивногорска не имелось.

Суд, не может согласиться с позицией административного истца о не рассмотрении административным ответчиком ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка в собственность ФИО1 ссылается как на основание нахождение земельного участка на праве аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в ч. 2 ст. 39.3 ЗК РФ такие основания приобретения гражданами земельных участков в собственность не предусмотрены. Кроме того, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просит предоставить тот же земельный участок в собственность, но уже в связи с нахождением на нем объекта недвижимости.

Следовательно, административный ответчик обоснованно отказал в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов со ссылкой на ч. 2 ст. 39.3 и ст. 39.20 ЗК РФ.

Доводы административного истца о том, что земельный участок ей должен был быть предоставлен на основании п. 10 ч. 2 ст. 39 ЗК РФ, также несостоятельны.

Согласно п. 10 ч. 2 ст. 39 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам или крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего кодекса.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если сооружение (в том числе сооружение, строительство которого не завершено) размещается на земельном участке на условиях сервитута или на земельном участке размещен объект, предусмотренный пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса, и это не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства.

Как следует из установленных судом обстоятельств дела, на спорном земельном участке ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ года был возведен объект хозяйственного назначения, имеющего признаки самовольной постройки, право собственности на которую может возникнуть только по решению суда, поскольку он возведен на не принадлежащем административному истцу земельном участке, так как договор аренду земельного участка истек ДД.ММ.ГГГГ.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 2 данной статьи лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

В соответствии с п. 3 этой же статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности административного истца на указанный выше объект - судом не признавалось.

Таким образом, нахождение на спорном земельном участке данного объекта само по себе не может являться основанием для возникновения у административного истца права на предоставление ему этого земельного участка, и является препятствием для предоставления этого участка в порядке п. 10 ч. 2 ст. 39.3 ЗК РФ.

Кроме того, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не указывает оснований, предусмотренных п. 10 ч. 2 ст. 39.3 ЗК РФ.

В связи с чем ссылка административного истца на нарушение требований ст. 39.18 ЗК РФ административным ответчиком о превышении тридцатидневного срока для принятия решения, по мнению суда несостоятельна.

Вместе с тем, именно ФИО1 в заявлении на имя Главы г. Дивногорска от ДД.ММ.ГГГГ просит отозвать ее заявление от ДД.ММ.ГГГГ сроком на <данные изъяты> дней.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ на имя Главы г. Дивногорска ФИО1 просит отозвать ее заявление от ДД.ММ.ГГГГ, а заявление от ДД.ММ.ГГГГ оставить в силе.

Следовательно, именно ФИО1 просила приостановить рассмотрение ее заявления о предоставлении земельного участка в собственность.

Поскольку суд пришел к выводу о законности действий административного ответчика при рассмотрении заявления ФИО1 о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов, то оснований для возложения указанных административным истцом обязанностей оснований не имеется.

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В связи с чем в удовлетворении требований административного истца надлежит отказать за отсутствием правовой состоятельности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к администрации г. Дивногорска о признании недействительным отказа в предоставлении земельного участка в собственность и возложении обязанности предоставить земельный участок в собственность за плату без проведения торгов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 01 (одного) месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

СОГЛАСОВАНО: Судья __________________________С.А. Вишнякова