Решение № 2А-1213/2021 2А-1213/2021~М-800/2021 М-800/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 2А-1213/2021

74RS0028-01-2021-001838-61

Дело № 2а-1213/21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29.03.2021 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего: Ботовой М.В.,

При секретаре: Сухочевой А.А.,

рассмотрев административное дело по административному иску Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу исполнителю Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, УФССП России по Челябинской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу исполнителю Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, УФССП России по Челябинской о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1. В обоснование указано, что в Копейский ГОСП УФССП России по Челябинской области 14.05.2020 года предъявлен исполнительный документ, выданный мировым судьей судебного участка №7 города Копейска о взыскании задолженности с должника ФИО2. 23.06.2020 года возбуждено исполнительное производство НОМЕР. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1. Считают, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя заключается в следующем: меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа длительное время не предпринимаются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода не направлено, в рамках исполнительного производства также не вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской федерации. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, акт о совершении исполнительных действий взыскателю не направлялся, постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда не выносилось, не выяснялось семейное положение должника. Судебный пристав-исполнитель имела возможность совершать исполнительные действия, однако в установленный законом срок этого не сделала, чем нарушила права взыскателя. Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской федерации в срок с 23.06.2020 по 02.03.2021, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 23.06.2020 по 02.03.2021, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 23.06.2020 по 02.03.2021, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 23.06.2020 по 02.03.2021, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 23.06.2020 по 02.03.2021. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законом об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику(объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительстве должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, заинтересованное лицо о рассмотрении дела извещены, в судебное заседание не явились.

В силу ст.150 КАС РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель УФССП России по Челябинской области старший судебный пристав Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО3 с иском не согласился, пояснил, что мероприятия проводились в соответствии с требованиями закона, рассматривались 3 обращения, административная жалоба в сентябре 2020 года рассмотрена и была признана необоснованной. Просит в иске отказать.

Выслушав представителя административного ответчика УФССП России по Челябинской области ФИО3, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматривается в порядке, предусмотренном Главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно статьи 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 указанного выше Закона.

Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Судом установлено, что Акционерное общество «ОТП Банк» является юридическим лицом, зарегистрированном в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о постановке на учет в налоговом органе, Уставом, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 12.08.2016 года.

Судом установлено, что мировым судьей судебного участка №7 города Копейска 20.01.2020 года вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

Как следует из материалов дела 23.06.2020 года судебным приставом-исполнителем Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по выше указанному исполнительному документу.

Установлено, что за период с 23.06.2020 по 23.03.2021 года судебным приставом-исполнителем Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области были направлены запросы в кредитные организации, в Государственный комитет ЗАГС Челябинской области, УФМС по Челябинской области, ФОМС по Челябинской области, в ГИБДД МВД России по Челябинской области, операторам связи, в Пенсионный фонд Российской Федерации, ФНС России, что подтверждается реестром запросов.

Из сводки по исполнительному производству от 24.03.2021 следует, что в выше перечисленные организации судебным приставом- исполнителем ФИО1 направлялись запросы, приняты постановление о возбуждении исполнительного производства, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, что также подтверждается материалами дела.

Согласно ответа Государственного комитета ЗАГС Челябинской области ФИО2 фамилию, имя, отчество не менял, сведений о заключении и о расторжении брака не имеется, данных о смерти не установлено.

Также в обоснование возражений по иску административным ответчиком представлено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 30.06.2020, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской федерации от 28.01.2021 года, ответ УФМС по Челябинской области от 01.01.2021 о регистрации по месту жительства АДРЕС, ответ Государственного комитета по делам ЗАГС Челябинской области от 29.08.2020 года об отсутствии сведений о смене фамилии, имени, отчества, о заключении брака, о разводе, ответ Пенсионного фонда РФ от 29.08.2020 года о месте работы должника, постановление о поручении от 26.03.2021 года Курчатовскому РОСП г.Челябинска о проверке фактического места проживания должника.

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Изучив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.

Кроме того, следует также отметить, что в силу ст. 2 Федерального закона от 20.07.2020 N 215-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции" в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Положения настоящей части не распространяются на исполнение судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника.

Таким образом, учитывая совокупность доказательств, представленных административными ответчиками в порядке ст.62 КАС РФ, принимая во внимание положения действующего законодательства об исполнительном производстве, учитывая, что судебным приставом-исполнителем Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области предпринимаются действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, права административного истца как взыскателя по исполнительному производству не нарушены, соответственно требования административного истца не могут быть удовлетворены.

Таким образом, Акционерному обществу «ОТП Банк» в удовлетворении требований к судебному приставу исполнителю Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, УФССП России по Челябинской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской федерации в срок с 23.06.2020 по 02.03.2021, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 23.06.2020 по 02.03.2021, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 23.06.2020 по 02.03.2021, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 23.06.2020 по 02.03.2021, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 23.06.2020 по 02.03.2021, обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законом об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику(объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительстве должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, отказать.

Руководствуясь ст.ст.174-180 КАС РФ, суд-

РЕШИЛ:

Акционерному обществу «ОТП Банк» в удовлетворении требований к судебному приставу исполнителю Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, УФССП России по Челябинской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской федерации в срок с 23.06.2020 по 02.03.2021, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 23.06.2020 по 02.03.2021, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 23.06.2020 по 02.03.2021, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 23.06.2020 по 02.03.2021, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 23.06.2020 по 02.03.2021, обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законом об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику(объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительстве должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий : Ботова М.В.