Решение № 2-379/2020 2-379/2020~М-345/2020 М-345/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 2-379/2020

Дело № 2-379/20

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

С.Уркарах 22 октября 2020 года

Кайтагский районный суд Республики Дагестан в составесудьи Алиханова Р.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску публичного акционерного общества «ФИО6» в лице Дагестанского отделения № (далее - ПАО ФИО7) к ответчикам ФИО2, ФИО3, проживающим в <адрес>, о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом в сумме 822 885,66 рублей, государственной пошлины в сумме 11 429 рублей,

у с т а н о в и л:

ПАО ФИО8 обратилось в Кайтагский районный суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом в сумме 822 885,66 рублей, государственной пошлины в сумме 11 429 рублей с ответчиков ФИО2 и ФИО3 на том основании, что, согласно кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ФИО9 № с одной стороны, индивидуальным предпринимателем ФИО2 с другой стороны, последнему предоставлен кредит в размере 1 000 000 рублей под 17 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Погашение кредита и уплата процентов по нему, согласно договору, должна производиться ежемесячно в соответствии с графиком этих платежей, являющимся приложением к указанному договору кредита.

В качестве гарантии исполнения обязательств по кредиту, с поручителем ФИО3 заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что ответчик нарушил кредитные обязательства, истец требует возврата остатка заемных средств и уплаты процентов за пользование кредитом, а также отнести расходы по уплате государственной пошлины на счет заемщика и поручителя в солидарном порядке.

Письменных возражений на иск не поступило.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, в иске просит рассмотреть дело без его участия, не возражает рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Судебные извещения, направленные в адрес ответчика и соответчика возвратились в суд в связи с отсутствием адресатов по данным адресам.

При этом, как следует из приложенных к иску документов о месте жительстве ответчиков, они действительно прописаны по адресам, по которым направлены судебные извещения.

Исходя из ч.1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, считая, что судебные извещения не получены адресатами по обстоятельствам, зависящим от них, полагая такое извещение надлежащим, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с требованиями ст.ст.167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФпо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При этом, в силу ч.1 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с заявлением о присоединении к общим условиям кредитования по продукту «Кредит и доверие» №, поданным и подписанным сторонами ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ФИО10 в лице ФИО11 № с одной стороны, индивидуальным предпринимателем ФИО2 с другой стороны, последнему предоставлен кредит в размере 1 000 000 рублей под 17 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по кредиту, с поручителем ФИО3 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по индивидуальным условиям которого поручитель согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.

Указанные средства, согласно выписке из лицевого счета заемщика, получены ФИО2 путем открытия текущего счета и дальнейшего зачисления на его ссудный счет в филиале Дагестанского отделения №.

Согласно раздела 3 договора кредитования ФИО2 (общие условия), погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами одновременно с уплатой процентов начиная с ДД.ММ.ГГГГ и производится в соответствии с Графиком погашения кредита, являющимся приложением кредитного договора.

Окончательный срок возврата кредита согласно индивидуальным условиям, ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, согласно представленным истцом сведениям, в периодс ДД.ММ.ГГГГ по день подачи искового заявления в суд, заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнял.

Сумма задолженности, по расчетам истца, составляет 822 885,66 рублей, из которых ссудная задолженность в сумме 747 015,09 рублей, проценты по кредиту в сумме 59 876,15 рублей, неустойка в сумме 15 994,42 рублей.

На основании п.п. 7.5 общих условий кредитного договора кредитор вправе требовать возврата кредита, а также уплаты процентов и неустойки в случае нарушения обязательств по погашению заемщиком кредита и начисленных на него процентов.

При этом, в силу п.7.7 общих условий кредитного договора, заемщик обязуется по требованию кредитора в срок, указанный в уведомлении Кредитора, направляемом по почте, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случаях, предусмотренных 6.5 общих условий.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика и поручителя направлены требование о погашении задолженности по кредиту. Указанные требования заемщиком оставлены без удовлетворения.

Согласно ч.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Аналогичное положение содержится в п.3.6.2 договора кредита.

Оценив изложенные обстоятельства, проверив представленные расчеты, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 и соответчика (поручителя) ФИО3 ввиду ненадлежащего исполнения ими взятых на себя обязательств по своевременному возврату основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Указанные расчеты, представленные истцом, судом проверены и признаны достоверными.

Статья 98 ГПК РФпредусматривает, что в случае удовлетворения предъявленных истцом требований, понесенные ими судебные расходы подлежат присуждению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно имеющейся в материалах дела квитанции об уплате госпошлины за рассмотрение иска в суде она составила 11 429 рублей.

С учетом удовлетворенной судом в полном объеме исковой суммы присуждению с ответчика и соответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в названном размере.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ПАО «ФИО12 № к ФИО2, ФИО3 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ответчика - индивидуального предпринимателя ФИО2, и соответчика ФИО3 в солидарном порядке в пользу ПАО «ФИО13 № задолженность по кредитному договору в сумме 822 885,66 (восемьсот двадцать две тысячи восемьсот восемьдесят пять рублей шестьдесят шесть копеек) рублей, в том числе основную задолженность в сумме 747 015,09 (семьсот сорок семь тысяч пятнадцать рублей девять копеек) рублей, проценты по кредиту в сумме 59 876,15 (пятьдесят девять тысяч восемьсот семьдесят шесть рублей пятнадцать копеек) рублей, неустойку в размере 15 994,42 (пятнадцать тысяч девятьсот девяносто четыре рубля сорок две копейки) рублей.

Взыскать с ответчика - индивидуального предпринимателя ФИО2, и соответчика ФИО3 в солидарном порядке в пользу ПАО «ФИО14 № расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 429 (одиннадцать тысяч четыреста двадцать девять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кайтагский районный суд.

Судья Алиханов Р.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.