Решение № 2-3944/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-3944/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2017 года г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Осмоловской А. Л.,

с участием старшего помощника прокурора г. Новый Уренгой ФИО2,

при секретаре Микрюковой Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3944/2017 по иску администрации города Новый Уренгой к ФИО3 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, и по встречному иску ФИО3 к администрации г. Новый Уренгой о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и заключении договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Новый Уренгой обратилась в Новоуренгойский городской суд с иском к ФИО3 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением – квартирой [суммы изъяты] <адрес>А по <адрес> города ФИО1 и снятии с регистрационного учета по указанному адресу. Требования мотивированы тем, что <адрес>А по <адрес> города ФИО1, в котором проживает ответчик, входит в состав муниципальной собственности. Правоустанавливающие документы на вселение и проживание ответчика в жилом помещении отсутствуют. Администрацией города Новый Уренгой как собственником спорного жилого помещения решения о предоставлении квартиры для проживания ответчика не принималось. Полагают, что права пользования квартирой у ответчика не возникло, и ее проживание в квартире носит характер самовольного, что нарушает права администрации города Новый Уренгой как собственника жилого помещения.

31 марта 2016 года по настоящему делу вынесено заочное решение, которое определением Новоуренгойского городского суда от 15 сентября 2017 года отменено, производство по делу возобновлено.

16 октября 2017 года от ФИО3 поступил встречный иск к администрации г. Новый Уренгой о признании права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма. Требования мотивированы тем, что спорная квартира была предоставлена ее супругу ФИО4 на основании ордера № 1260 от 12 октября 1991 года. 26 апреля 2002 года ФИО3 зарегистрировала брак с ФИО4 и стала проживать совместно с ним в спорной квартире. С 1 ноября 2003 года ФИО3 зарегистрирована в спорной квартире по месту жительства. С этого момента ФИО3 из спорной квартиры не выезжала, другого жилья не имеет. В 2014 году супруг умер, и ФИО3 проживает одна в квартире. В настоящее время является неработающим пенсионером. Просит признать за ней право пользования квартирой [суммы изъяты] <адрес>А по <адрес> г. ФИО1 на условиях социального найма и возложить на администрацию г. ФИО1 обязанность заключить с ней договор социального найма.

Представитель истца по первоначальному иску администрации города Новый Уренгой в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутсвие, представил письменные возражения на встречный искю

Ответчик по первоначальному иску ФИО3 В судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляла.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного заседания.

В письменных возражениях на иск представитель администрации г. Новый Уренгой ФИО5, действующая на основании доверенности, указала, что спорная квартиру предоставлена мужу ФИО3 – ФИО4 с учетом его супруги ФИО6 и дочери ФИО7 Вместе с ФИО8 проживал в спорной квартире также ФИО9 на основании ордера № 155 от 3 марта 1989 года, выданного Исполкомом Новоуренгойского городского Совета народных депутатов. Брак между ФИО4 и ФИО6 расторгнут в 1998 году. В 2002 году ФИО4 зарегистрировал брак с ФИО3 В 2014 году ФИО4 умер. В случае удовлетворения исковых требований ФИО3 будут нарушены жилищные права ФИО6 и ФИО7 Кроме того, в материалах дела отсутствует информация об отсутствии у ФИО3 иного жилья, принадлежащего ей на праве собственности.

Старший помощник прокурора г. Новый Уренгой ФИО2 полагала необходимым первоначальный иск оставить без удовлетворения, встречные исковые требования ФИО3 удовлетворить в полном объеме.

Выслушав заключение старшего помощника прокурора г. Новый Уренгой, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, и не оспаривается сторонами, что правоотношения сторон возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ. Следовательно, при рассмотрении данного гражданского дела необходимо руководствоваться нормами, как Жилищного кодекса РФ, так и нормами Жилищного кодекса РСФСР.

Согласно ст. 5 Федерального закона РФ от 29 декабря 2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после его введения в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом.

Как установлено, <адрес>А по <адрес> города ФИО1 предоставлена ФИО4 на основании ордера № 67 от 25 октября 1991 года, выданного Горисполкомом Новоуренгойского городского Совета народных депутатов как очереднику, нуждающемуся в улучшении жилищных условий. Ордер выдан на состав семьи, состоящей из 3 человек, с учётом жены ФИО6 и дочери ФИО7

25 октября 1998 года брак между ФИО4 и ФИО6 расторгнут (л.д. 37). После чего ФИО6 и их дочь ФИО7 выехали из спорного жилого помещения, намерений пользоваться спорным жилым помещением более не изъявляли. Данный факт подтверждается копией поквартирной карточки формы В, из которой следует, что в спорной квартире зарегистрирована лишь ФИО3 (л.д. 15).

Довод представителя администрации г. Новый Уренгой о том, что при удовлетворении требований ФИО3 будут нарушены жилищные права ФИО6 и ФИО7 суд не может принять во внимание. Поскольку, добровольно выехав из спорного жилого помещения после развода с ФИО4, они не предпринимали намерений вернуться в спорную квартиру и пользоваться ею. Данный факт также подтверждает то, что в 2004 году они добровольно выписались из спорной квартиры.

26 апреля 2002 года между ФИО4 и ФИО10 был зарегистрирован брак (л.д. 38).

С 1 ноября 2003 года ФИО3 зарегистрирована в спорной квартире по месту жительства, других лиц, зарегистрированных в данном жилом помещении по месту жительства либо по месту пребывания, не имеется (л.д. 15).

8 мая 2014 года ФИО4 умер (л.д. 39).

В настоящее в спорной квартире проживает ФИО3, она несёт обязанности нанимателя по оплате коммунальных услуг, предоставляемых в данное жилое помещение, задолженности по коммунальным услугам не имеет. Из спорного жилого помещения истец никуда не выезжала, иного жилого помещения ни в момент вселения, ни в настоящее время у истца нет и не было, что подтверждается справками из Ново-Уренгойского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, ГУП ЯНАО «ОЦТИ».

Согласно ст. 10 ЖК РСФСР (действующей в момент возникновения правоотношений), граждане имеют право на получение в установленном порядке жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда либо в домах жилищно-строительных кооперативов. Жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно-строительных кооперативов предоставляются гражданам в бессрочное пользование.

Ст. 50 ЖК РСФСР предусматривала, что пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

В соответствии с положениями ст. 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем – жилищно-эксплутационной организацией и нанимателем – гражданином, на имя которого выдан ордер.

Поскольку спорное жилое помещение-<адрес>А по улице Таежной предоставлялась супругу истца на основании решения Новоуренгойского горисполкома, ему был выдан ордер на жилое помещение, соответственно, с супругом истца был заключен договор найма жилого помещения, и следует признать, что у него и членов его семьи возникло право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма. Данное обстоятельство не оспаривается участниками по делу.

В силу ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Согласно ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

Из материалов дела следует, что ФИО3 вселилась в спорную квартиру как член семьи нанимателя – его супруга, длительное время вела с нанимателем общее хозяйство, то есть приобрела равные с супругом жилищные права и обязанности. Данные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела, и не опровергнуты ответчиком.

Таким образом, ФИО3 вселена в спорное жилое помещение в соответствии с положениями ст. 54 ЖК РСФСР как член семьи нанимателя ФИО4 и в соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР наравне с ним приобрела право пользования данным жилым помещением по договору социального найма.

В судебном заседании установлено, что жилой <адрес>А по <адрес> города ФИО1 передан в муниципальную собственность в 2004 году.

Исходя из нормы права ст. 675 ГК РФ, при переходе жилого помещения из государственной собственности в муниципальную собственность договор найма сохраняет свое действие на тех же условиях.

Таким образом, заключенный с супругом истца договор найма спорного жилого помещения, предусмотренный ст. 50 ЖК РСФСР, сохранил свое действие при переходе спорного жилого помещения из государственной собственности в муниципальную собственность.

В связи с передачей жилого дома из государственной собственности в собственность муниципального образования, должны применяться нормы жилищного законодательства о договоре социального найма, поскольку иного правового регулирования действующее законодательство не содержит. Ответчиком не приведено доводов о возможности заключения с истцом иного вида договора найма жилого помещения, помимо социального.

В силу ч. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Таким образом, ФИО3 вправе требовать признания себя нанимателем спорного жилого помещения вместо первоначального нанимателя – своего супруга.

В соответствии со ст. ст. 60, 62, 63, 69 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

То обстоятельство, что в соответствии с распоряжением главы администрации города Новый Уренгой от 29 октября 2012 года № 1919-р <адрес>А по <адрес> признан аварийным и непригодным для дальнейшего проживания, не может лишить истца права пользования занимаемой квартирой. Более того, признание дома непригодным для проживания состоялось после вселения истца в спорное жилое помещение, поэтому не может служить основанием для прекращения жилищных прав, возникших до данного события.

Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В соответствии со ст. 14 ЖК РФ заключение договоров социального найма относится к компетенции органов местного самоуправления.

Суд считает, что в целях защиты жилищных прав ФИО3, гарантированных ей ст. 40 Конституции Российской Федерации, встречный иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав может осуществляться путём признания права; согласно п. 1 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права. В связи с чем, суд считает необходимым признать за ФИО3 право пользования занимаемой квартирой на условиях социального найма и обязать администрацию г. Новый Уренгой заключить с ней соответствующий договор.

При таких обстоятельствах требования администрации о признании ФИО3 не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: г. ФИО1, <адрес>А, <адрес>, снятии её с регистрационного учета по указанному адресу не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск администрации г. Новый Уренгой оставить без удовлетворения.

Встречный иск ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО3 право пользования квартирой [суммы изъяты] <адрес>А по <адрес> города Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа на условиях договора социального найма.

Обязать администрацию города Новый Уренгой заключить с ФИО3 договор социального найма в отношении <адрес>А по <адрес> города Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: А. Л. Осмоловская