Решение № 2-1/2019 2-1/2019(2-431/2018;)~М-3586/2017 2-431/2018 М-3586/2017 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-1/2019

Дело №2-1/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 февраля 2019 года г.Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шарифуллина В.Р.

при секретаре Вандер Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Московского района» о взыскании суммы затрат, необходимых для устранения недостатков общего имущества, гидроизоляции нежилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» о возмещении убытков, в котором просил суд взыскать с ответчика стоимость работ и материалов, необходимых для гидроизоляции подвального помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пом.1000, в размере 1828790 рублей 54 копеек. В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора купли-продажи нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было приобретено в собственность нежилое помещение, общей площадью 95,5 кв.м. (подвал №, расположенный по адресу: <адрес>, помещение 1000), с кадастровым номером 16:50:100307:293. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ имело место затопление указанного нежилого помещения грунтовыми и талыми водами. В связи с затоплением принадлежащего истцу ФИО1 помещения, ДД.ММ.ГГГГ были приглашены специалисты из подрядной организации ООО ЖК «Рандэм», специалистами которой был составлен соответствующий акт о затоплении. После указанного затопления нежилого помещения и последующей откачки имеющейся в нем воды, истец ФИО1 решил отремонтировать данное помещение, однако, ДД.ММ.ГГГГ произошло повторное затопление принадлежащего ФИО1 помещения, в связи с чем были вызваны специалисты ООО ЖК «Рандэм». По результатам осмотра помещения, был составлен повторный акт о затоплении. Учитывая повторное затопление принадлежащего истцу ФИО1 нежилого помещения, а также учитывая то обстоятельство, что фактически имеет место неустранимость аварийной ситуации, в том числе, возможность последующих заливов помещения, был сделан запрос в ООО ЖК «Рандэм» на предмет установления причин затопления и требование о приятии мер по их устранению. Однако, несмотря на неоднократные обращения в ООО ЖК «Рандэм» за получением ответа на указанный запрос, ответов не последовало. ДД.ММ.ГГГГ был направлен запрос в ООО «Управляющая компания ЖКХ <адрес>» с аналогичными требованиями о выдаче информации о причинах затопления. В соответствии с ответом ООО «Управляющая компания ЖКХ <адрес>» за № от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о причинах затопления было рекомендовано получить в подрядной организации ООО ЖК «Рандэм», в связи с тем, что данная подрядная организация обслуживает и регулирует вопросы, связанные с аварийными ситуациями. В то же время, в принадлежащем ФИО1 нежилом помещении постоянно стоит уровень воды не менее 5 см. Стены помещения пришли в негодность, так как из них сочится вода. Таким образом, помещение невозможно использовать по его назначению. Учитывая данные обстоятельства, истец ФИО1 обратился в Советский районный суд <адрес> с иском к ООО «Управляющая компания ЖКХ <адрес>», МУП «Водоканал» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом помещения. В соответствии с решением Советского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, иск ФИО1 был удовлетворен частично, сумма причиненного ущерба была взыскана с ООО «Управляющая компания ЖКХ <адрес>». Указанное решение вступило в законную силу на основании апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе рассмотрения гражданского дела была произведена судебная экспертиза, в соответствии с которой было установлено, что причиной залива принадлежащего истцу нежилого помещения является проникновение грунтовых вод через стены фундамента, а также просачивание из стен ямы в подвальном помещении 1-го подъезда. Поскольку конструктивные элементы многоквартирного жилого дома отнесены к общему имуществу, обязанность по устранению проникания талых и грунтовых вод внутрь цокольного нежилого помещения, принадлежащего истцу должна быть осуществлена управляющей организацией - ООО «Управляющая компания ЖКХ <адрес>». Так как ответчик не исполнил данную обязанность, согласно пункту 1 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», истец вправе требовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. С целью определения стоимости работ по гидроизоляции подвального помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пом.1000, ФИО1 обратился к специалистам ООО «Независимая Экспертная Компания», которые рассчитали стоимость гидроизоляционных работ внутри помещения, а также гидроизоляцию пола, в размере 1828790 рублей 54 копеек. В соответствии с заключением специалиста ООО «Независимая Экспертная Компания» №-С/06.17, для гидроизоляции указанного помещения необходимо провести следующий перечень работ: наружная гидроизоляция стен: вертикальная гидроизоляция стен подвала снаружи (включая разборку грунта в местах протечек и разрушения гидроизоляции; устройство креплений грунта и несущих конструкций; установку усиливающих конструкций (стальных рам, тяжей, диафрагм противовибрационных экранов и др.); приготовление растворов, бетонов и гидрозащитных смесей, мастик для заделок и усиления конструкций гидроизоляции, подготовку и раскрой материалов; инъецирование гидрозащитных смесей в тело кладки; зачеканку швов, стыков, уход за бетоном и штукатуркой; устройство защитных слоёв обмазочной (по оштукатуренной поверхности кладки фундаментных стен) или оклеечной гидроизоляции; выполнение обратной засыпки после набора гидроизоляцией технологической крепости после просушки; ведение исполнительной документации, контроль качества выполненных работ; наблюдение за состоянием конструкций после ремонта и усиления гидрозащиты), а также внутреннюю гидроизоляцию стен (включая вертикальную гидроизоляцию стен подвала изнутри; горизонтальную гидроизоляцию пола подвала изнутри; противокапиллярную гидроизоляцию стен и пола подвала изнутри). Работы предполагают также снятие штукатурки, демонтаж отделки керамической плиткой, очистку помещения и подготовку бетонной поверхности, раскрытие трещин и их расчистку с последующим заделыванием материалом для стыков и швов «Пенекрит». Посчитав свои права нарушенными бездействием ответчика, ФИО1 просил суд взыскать указанную сумму с ответчика.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности - ФИО2 поддержал основания иска, увеличив сумму исковых требований до 1900000 рублей, с учетом удорожания строительных работ за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня рассмотрения спора. Остальные доводы поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» - ФИО3 с иском не согласилась, сославшись на недоказанность истцом обстоятельств, на которых основан иск. В частности, представитель ответчика поставила под сомнение факт затопления нежилого помещения истца грунтовыми водами, а также опровергала предложенные истцом способы устранения причин затопления цокольного этажа, не согласилась с оценкой стоимости работ.

Представитель третьего лица ООО «ЖК Рандэм» в суд не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства по делу.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные суду письменные доказательства, в том числе заключение судебной строительно-технической экспертизы, выполненной экспертом ООО «Регион-Эксперт», заслушав в судебном заседании пояснения судебного эксперта С., оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, перечисленное в данной норме, то есть имущество, предназначенное исключительно для обслуживания более одного помещения в данном доме. В частности, подпунктами 1 и 3 части 1 указанной статьи предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.

Аналогичная норма содержится в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено пунктом 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пунктов 1 и 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (пункт 2.3).

Как установлено пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Как установлено пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было приобретено в собственность нежилое помещение, общей площадью 95,5 кв.м. (подвал №, расположенный по адресу: <адрес>, помещение 1000), с кадастровым номером 16:50:100307:293. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ имело место затопление указанного нежилого помещения грунтовыми и талыми водами. В связи с затоплением принадлежащего истцу ФИО1 помещения, ДД.ММ.ГГГГ были приглашены специалисты из подрядной организации ООО ЖК «Рандэм», специалистами которой был составлен соответствующий акт о затоплении. После указанного затопления нежилого помещения и последующей откачки имеющейся в нем воды, истец ФИО1 решил отремонтировать данное помещение, однако, ДД.ММ.ГГГГ произошло повторное затопление принадлежащего ФИО1 помещения, в связи с чем были вызваны специалисты ООО ЖК «Рандэм». По результатам осмотра помещения, был составлен повторный акт о затоплении. Учитывая повторное затопление принадлежащего истцу ФИО1 нежилого помещения, а также учитывая то обстоятельство, что фактически имеет место неустранимость аварийной ситуации, в том числе, возможность последующих заливов помещения, был сделан запрос в ООО ЖК «Рандэм» на предмет установления причин затопления и требование о приятии мер по их устранению. Однако, несмотря на неоднократные обращения в ООО ЖК «Рандэм» за получением ответа на указанный запрос, ответов не последовало. ДД.ММ.ГГГГ был направлен запрос в ООО «Управляющая компания ЖКХ <адрес>» с аналогичными требованиями о выдаче информации о причинах затопления. В соответствии с ответом ООО «Управляющая компания ЖКХ <адрес>» за № от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о причинах затопления было рекомендовано получить в подрядной организации ООО ЖК «Рандэм», в связи с тем, что данная подрядная организация обслуживает и регулирует вопросы, связанные с аварийными ситуациями. В то же время, в принадлежащем ФИО1 нежилом помещении постоянно стоит уровень воды не менее 5 см. Стены помещения пришли в негодность, так как из них сочится вода. Таким образом, помещение невозможно использовать по его назначению. Учитывая данные обстоятельства, истец ФИО1 обратился в Советский районный суд <адрес> с иском к ООО «Управляющая компания ЖКХ <адрес>», МУП «Водоканал» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом помещения. В соответствии с решением Советского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, иск ФИО1 был удовлетворен частично, сумма причиненного ущерба была взыскана с ООО «Управляющая компания ЖКХ <адрес>». Указанное решение вступило в законную силу на основании апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе рассмотрения гражданского дела была произведена судебная экспертиза, в соответствии с которой было установлено, что причиной залива принадлежащего истцу нежилого помещения является проникновение грунтовых вод через стены фундамента, а также просачивание из стен ямы в подвальном помещении 1-го подъезда. Поскольку конструктивные элементы многоквартирного жилого дома отнесены к общему имуществу, обязанность по устранению проникания талых и грунтовых вод внутрь цокольного нежилого помещения, принадлежащего истцу должна быть осуществлена управляющей организацией - ООО «Управляющая компания ЖКХ <адрес>». Так как ответчик не исполнил данную обязанность, согласно пункту 1 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», истец вправе требовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. С целью определения стоимости работ по гидроизоляции подвального помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пом.1000, ФИО1 обратился к специалистам ООО «Независимая Экспертная Компания», которые рассчитали стоимость гидроизоляционных работ внутри помещения, а также гидроизоляцию пола, в размере 1828790 рублей 54 копеек. В соответствии с заключением специалиста ООО «Независимая Экспертная Компания» №-С/06.17, для гидроизоляции указанного помещения необходимо провести следующий перечень работ: наружная гидроизоляция стен: вертикальная гидроизоляция стен подвала снаружи (включая разборку грунта в местах протечек и разрушения гидроизоляции; устройство креплений грунта и несущих конструкций; установку усиливающих конструкций (стальных рам, тяжей, диафрагм противовибрационных экранов и др.); приготовление растворов, бетонов и гидрозащитных смесей, мастик для заделок и усиления конструкций гидроизоляции, подготовку и раскрой материалов; инъецирование гидрозащитных смесей в тело кладки; зачеканку швов, стыков, уход за бетоном и штукатуркой; устройство защитных слоёв обмазочной (по оштукатуренной поверхности кладки фундаментных стен) или оклеечной гидроизоляции; выполнение обратной засыпки после набора гидроизоляцией технологической крепости после просушки; ведение исполнительной документации, контроль качества выполненных работ; наблюдение за состоянием конструкций после ремонта и усиления гидрозащиты), а также внутреннюю гидроизоляцию стен (включая вертикальную гидроизоляцию стен подвала изнутри; горизонтальную гидроизоляцию пола подвала изнутри; противокапиллярную гидроизоляцию стен и пола подвала изнутри). Работы предполагают также снятие штукатурки, демонтаж отделки керамической плиткой, очистку помещения и подготовку бетонной поверхности, раскрытие трещин и их расчистку с последующим заделыванием материалом для стыков и швов «Пенекрит». Посчитав свои права нарушенными бездействием ответчика, ФИО1 просил суд взыскать указанную сумму с ответчика.

Не согласившись с заключением специалиста ООО «Независимая Экспертная Компания», представитель ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» - ФИО3 ходатайствовала перед судом о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы с постановкой вопросов о том, имеется ли вода в нежилом помещении, расположенном в подвале № по адресу: <адрес>, помещение 1000, общей площадью 95кв.м., и каковы причины затопления помещения? При наличие воды, провести ее биохимический анализ (грунтовая, сточная, наличие биологических загрязнений, аммиачной примеси и др.)? Возможно ли протекание грунтовых вод на дату - ДД.ММ.ГГГГ, с учетом температуры воздуха на указанную дату? Каковы способы предотвращения попадания влаги в помещение 1000 <адрес>? Является ли проведение гидроизоляционных работ единственным способом предотвращения проникновения воды в указанное помещение? Возможно ли устройство дренажной системы, с установкой насоса в помещении 1000 <адрес>, способом, возможным предотвратить попадание воды и затопление помещения?

Ходатайство представителя ответчика было удовлетворено судом, проведение экспертизы было поручено экспертам ООО «Регион-Эксперт», которое представило суду заключение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выводам эксперта, во время проведения натурного обследования объекта исследования ДД.ММ.ГГГГг. были проведены работы по определению уровня грунтовых вод на прилегающей к дому 56 по <адрес> территории сотрудниками ООО «Геосфера». В пояснительной записке об инженерно-геологических изысканиях по объекту исследования указано, что уровень грунтовых вод, определенный на натурном обследовании объекта исследования ДД.ММ.ГГГГг. сотрудниками ООО «Геосфера» зафиксирован на уровне 3,25м (325см) (скважина 1), 2,5м (250см) (скважина 2) от поверхности земли. Следовательно, глубина промерзания грунтов в <адрес> меньше (111см), чем уровень протекания грунтовых вод (250-325см) на исследуемой площадке. Таким образом, экспертом сделан вывод, что протекание грунтовых вод на дату - ДД.ММ.ГГГГ, с учетом температуры воздуха на указанную дату, возможно.

На момент проведения натурных обследований ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг. во всех внутренних помещениях помещения № в <адрес> имеется стоячая вода (32 см от пола). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. уровень воды в помещении № увеличился и составил 44 см от пола. Причиной затопления помещения 1000 в <адрес> является проникновение грунтовых вод через стены и пол подвала, фундамент жилого дома.

По мнению судебного эксперта С., основанном на исследовании, причиной затопления помещения № в <адрес> является проникновение грунтовых вод через стены подвала, фундамент, а также вследствие просачивания грунтовых вод из стен ямы в подвальном помещении 1-го подъезда.

Проникновение грунтовых вод в помещения подвала возможно только в том случае, что стены подвала, фундамент дома не имеют должного уровня гидроизоляции. Дренаж, выполненный внутри подвала предполагает монтаж труб на полу либо, если он земляной, незначительное их заглубление в почву. Назначение внутреннего дренажа - выведение уже проникшей воды. Следовательно, устройство дренажной системы с установкой насоса в помещении 1000 <адрес>, не является способом, возможным предотвратить попадание воды и затопление помещения.

Поскольку причиной затопления подвального помещения № <адрес> является просачивание грунтовых вод и через стены, и сквозь полы исследуемого помещения (уровень залегания грунтовых вод выше, чем уровень пола в подвальном помещении №), проведение гидроизоляционных работ является единственным способом предотвращения проникновения воды в подвальное помещение № <адрес>.

Поскольку причиной затопления подвального помещения № <адрес> является просачивание грунтовых вод и через стены, и сквозь полы исследуемого помещения (уровень залегания ГВ выше, чем уровень пола в подвальном помещении №), проведение гидроизоляционных работ является единственным способом предотвращения проникновения воды в подвальное помещение № <адрес> по ул.

Так как экспертом сделан вывод о нецелесообразности устройства дренажной системы в помещении № в <адрес>, в рамках данного экспертного заключения был произведен расчет только по устройству гидроизоляции. Стоимость услуг по устройству гидроизоляции помещения 1000 <адрес> по Восстания <адрес>, составляет 695200 рублей 54 копейки.

Не согласившись с предложенным экспертом способом устранения течи грунтовых вод внутрь нежилого помещения, представитель ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» - ФИО3 заявила ходатайство о назначении по делу дополнительной судебной технической экспертизы, на разрешение которой просила суд поставить вопросы о том, является ли необходимым и целесообразным проведения комплекса работ по гидроизоляции внешних стен по периметру помещения, расположенного по адресу: <адрес>, помещение 1000; какова стоимость комплекса работ по гидроизоляции указанного помещения. Судебный эксперт, отвечая на поставленный судом вопрос, был связан с предложенным судом вариантом и произвел расчет стоимости работ по гидроизоляции нежилого помещения путем выполнения работ изнутри помещения. При этом без оценки остался довод ответчика о возможности проведения гидроизоляционных работ снаружи помещения по периметру фундамента и стен указанного помещения, без выполнения указанных работ изнутри помещения.

Поскольку указанный довод должен быть оценен судом, а исследование вопроса относительно возможности проведения внешних гидроизоляционных работ требовал специальных познаний в области строительства и ремонта, суд удовлетворил ходатайство ответчика и назначил по делу дополнительную экспертизу.

Согласно заключению дополнительной экспертизы №, выполненной ООО «Регион-Эксперт»ДД.ММ.ГГГГ, согласно проведенным экспертом исследованиям в рамках основной экспертизы сделан вывод, что причиной затопления помещения № в <адрес> является проникновение грунтовых вод через стены подвала, фундамент, а также вследствие просачивания грунтовых вод из стен ямы в подвальном помещении 1-го подъезда. Проникновение грунтовых вод в помещения подвала возможно только в том случае, что стены подвала, фундамент дома не имеют должного уровня гидроизоляции. Исходя из этого, экспертом сделан вывод, что внешняя стена здания не имеет достаточной гидроизоляционной защиты. Следовательно, для предотвращения самого попадания влаги в помещение № <адрес> необходимо оборвать это сообщение между фундаментом дома, стенами подвала с грунтом вокруг здания, сделать фундамент дома недоступным для воды из грунта вокруг здания. С целью недопущения попадания грунтовых вод в спорное помещение, проведение комплекса работ по гидроизоляции по вешним стенам по периметру помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, является необходимым и целесообразным. Работы по гидроизоляции по наружным стенам по периметру исследуемого подвального помещения могут быть проведены одним из указанных ниже способов: устройство проникающей гидроизоляции стен подвала с внутренней стороны помещения; устройство вертикальной гидроизоляции стен подвала (фундамента) исследуемого помещения с наружной стороны здания.

В рамках проведения дополнительной судебной экспертизы экспертом производился расчет стоимости комплекса работ по гидроизоляции указанного помещения по наружным стенам фундамента методом устройства вертикальной гидроизоляции стен подвала (фундамента) исследуемого помещения с наружной стороны здания (по наружным стенам фундамента нежилого помещения, расположенного в подвале № по адресу, <адрес>, помещение 1000, общей площадью 95 кв.м.), согласно которому стоимость устройства вертикальной гидроизоляции стен подвала (фундамента) исследуемого помещения с наружной стороны здания составляет 414436 рублей 06 копеек.

Не согласившись с выводами судебного эксперта, представитель ФИО1 - ФИО2 ходатайствовал о вызове и опросе судом эксперта в судебном заседании, а также представил суду письменную рецензию специалиста на экспертное заключение.

Как пояснила суду опрошенная в качестве эксперта С. подвальное помещение с грунтом вокруг здания работает по системе сообщающихся сосудов - растет уровень водонасыщения грунта вокруг фундамента здания, увеличивается уровень стоячей воды в подвальном помещении, уменьшается уровень грунтовых вод при сухой погоде - уровень стоячей воды в подвальном помещении № также уменьшается. Исходя из этого, экспертом сделан вывод, что внешняя стена здания не имеет достаточной гидроизоляционной защиты - в сообщающихся сосудах уровень жидкости одинаковый, что и наблюдается на объекте исследования. Следовательно, для предотвращения самого попадания влаги в помещение № <адрес> необходимо оборвать это сообщение между фундаментом дома, стенами подвала с грунтом вокруг здания, сделать фундамент дома недоступным для воды из грунта вокруг здания. Достичь этого можно только при выполнении комплекса работ по полной гидроизоляции здания - и по полам, и по стенам подвала.

По мнению судебного эксперта, комплекс работ по гидроизоляции исследуемого помещения необходимо проводить сразу двумя способами: первый способ - устройство проникающей гидроизоляции стен и пола подвала с внутренней стороны помещения. Данный способ гидроизоляции описан и выбран экспертом в качестве меры по предотвращению проникновения воды в исследуемого помещения в рамках проведения основной экспертизы (экспертное заключение №, том 1, лист дела 193). В рамках основной экспертизы экспертом также произведен расчет стоимости работ по гидроизоляции помещения данным способом.

Второй способ - это устройство вертикальной гидроизоляции стен подвала (фундамента) исследуемого помещения с наружной стороны здания. Данный способ предполагает проведение наружных работ без доступа в помещение подвала и включает в себя следующий комплекс работ: проведение демонтажа отмостки здания вокруг исследуемого помещения; земляные работы по разработке грунта вокруг фундамента (стен исследуемого подвального помещения); очистка стен, грунтование и покрытие проникающим гидроизоляционным составом «Пенетрон», устройство вертикальной оклеенной гидроизоляции стен подвала (фундамента); обратная засыпка грунта.

Учитывая одновременное применение обоих способов, стоимость устройства гидроизоляционной защиты составит 1018603 рубля 47 копеек и складывается из части работ по проникающей гидроизоляции стен и пола изнутри помещения (695200 рублей 34 копейки), а также работ по внешней гидроизоляции стен, прилегающих к нежилому помещению (323402 рубля 93 копейки).

Заключение было уточнено экспертом в судебном заседании в письменном виде и приобщено к материалам дела.

Кроме того, судебный эксперт С. ответила на вопросы, изложенные в рецензии на ее заключение, представленной истцом. Она пояснила суду, что стоимость электромонтажных и иных отделочных работ внутри помещения не бралась ею в учет сметных затрат, поскольку ранее в пользу ФИО1 были взысканы суммы на внутренний ремонт помещения, однако ремонт им до настоящего времени не произведен. Указанные в рецензии работы должны производиться в ходе внутренней отделки помещения.

Учитывая квалификацию и стаж судебного эксперта, обоснованность экспертного заключения, у суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, который четко и последовательно объяснил ход проведенного исследования и с наглядностью продемонстрировал верность выводов, которые могут быть положены в основу судебного решения.

Поскольку ответчик своевременно не произвел действий по устранению протекания грунтовых вод внутрь цокольного нежилого помещения, ФИО1 вправе потребовать взыскания суммы расходов, необходимых для обустройства гидроизоляции части фундамента и пола жилого дома силами третьих лиц, поскольку без таких действий он не может использовать принадлежащее ему нежилое помещение по его назначению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований.

Судебные расходы, состоящие из стоимости услуг по проведению судебной экспертизы, должны быть распределены между сторонами по правилам пункта 1 статьи 95, пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Учитывая удовлетворение имущественных требований истца на 53,61%, с ФИО1 в пользу ООО «Регион-Эксперт» подлежит взысканию сумма затрат на производство судебной экспертизы в размере 64946 рублей, а с ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» в пользу ООО «Регион-Эксперт» сумму затрат на производство судебной экспертизы в размере 75054 рубля.

Расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, должны быть отнесены на ответчика в сумме 13293 рубля 02 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Московского района» о взыскании суммы затрат, необходимых для устранения недостатков общего имущества, гидроизоляции нежилого помещения - удовлетворить частично

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Московского района» в пользу ФИО1 сумму затрат на производство работ по гидроизоляции нежилого помещения в размере 1018603 рубля 47 копеек, а также сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины 13293 рубля 02 копейки.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Московского района» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регион-Эксперт» сумму затрат на производство судебной экспертизы в размере 75054 рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регион-Эксперт» сумму затрат на производство судебной экспертизы в размере 64946 рублей.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование и может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Московский районный суд <адрес> со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья: В.Р. Шарифуллин