Решение № 12-45/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 12-45/2017

Дело № 12-45/17 К О П И Я


РЕШЕНИЕ

«30» марта 2017 года г. Искитим Новосибирской области

Искитимский районный суд Новосибирской области

в составе председательствующего судьи Емельянова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Котеневой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Березуцкой ... на постановление по делу об административном правонарушении № 18810054160010253879 от 12.01.2017 г. инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Искитимский» ФИО1 в отношении Березуцкой ... по ст. 12.18 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Протоколом об административном правонарушении 54 ПТ № 888825 от 12.01.2017 возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 12.18 КоАП РФ по факту нарушения ФИО2 п.п. 13.1 Правил дорожного движения, выразившегося в управлении ФИО2 12.01.2017 г. в 10 час. 58 мин. у дома № 28 по ул. Комсомольской в г. Искитиме Новосибирской области автомобилем Тойота Рактис Номер, не предоставлении преимущества в движении пешеходу на пешеходном переходе при повороте направо.

Постановлением от 12.01.2017 г. по делу об административном правонарушении инспектор ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Искитимский» ФИО1 подверг Березуцкую ... административному наказанию в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

С указанным постановлением ФИО2 не согласилась, обжаловав его в порядке ст. 30.1 КоАП РФ в суд.

В жалобе Березуцкая указала, что не согласна с постановлением, полагает его подлежащим отмене. Заявитель считает, что положения п. 13.1 Правил дорожного движения РФ она не нарушала, двигалась на автомобиле на разрешающий сигнал светофора, повернула с ул. Пушкина на ул. Комсомольскую в крайнем правом ряду, убедившиьс, что пешеходов, которым бы она могла помешать нет. Сотрудник ДПС остановил ее в метрах 50 от перекрестка с формулировкой о непредоставлении преимущества пешеходу. В протоколе и постановлении она указала, что е согласна с вынесенным наказанием, так как в момент поворота пешеход двигался по зоне встречной полосы и между ними было еще расстояние в две полосы дороги. Пещеход не опрошен, свидетелей нет, видеофиксация служебного автомобиля ДПС не представлена. С учетом положений п. 1.2 Правил дорожного движения РФ полагает, что требования п. 13.1 ПДД РФ не нарушила.

Жалоба подана в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержала.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, ФИО1 в судебное заседание явился, полагал, что вынесенное им постановление законно, доказательствами совершения правонарушения были протокол об административном правонарушении, видеозапись. Схема совершения административного правонарушения не составлял, очевидцев – свидетелей не опрашивал.

Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, заслушав пояснения заявителя ФИО2, инспектора ДПС ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 12.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п. 13.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (ред. от 10.09.2016) при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

В п. 1.2 Правил дорожного движения РФ разъяснено понятие «Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Из материалов дела следует, что протоколом об административном правонарушении 54 ПТ № 888825 от 12.01.2017 возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 12.18 КоАП РФ по факту нарушения ФИО2 п.п. 13.1 Правил дорожного движения, выразившегося в управлении ФИО2 12.01.2017 г. в 10 час. 58 мин. у дома № 28 по ул. Комсомольской в г. Искитиме Новосибирской области автомобилем Тойота Рактис Номер, не предоставлении преимущества в движении пешеходу на пешеходном переходе при повороте направо.

Постановлением от 12.01.2017 г. по делу об административном правонарушении инспектор ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Искитимский» ФИО1 подверг Березуцкую ... административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 и в протоколе об административном правонарушении от 12.01.2017 г., и в постановлении по делу об административном правонарушении от 12.01.2017 г. указывала, о своем несогласии с обстоятельствами указанными в указанных процессуальных документах. В протоколе она указала пояснения, что пешеход был на другой стороне дороги в начале четвертой полосы от нее.

Данные доводы заявителя должностным лицом при вынесении постановления от 12.01.2017 г. по делу об административном правонарушении не проверены.

В материалах дела отсутствует схема административного правонарушения, не установлены и не опрошены свидетели-очевидцы административного правонарушения.

Согласно письму начальника ОГИБДД МО МВД России «Искитимский» от 21.02.2017 г. № 75/2-123 запись видеорегистратора обстоятельств совершенного ФИО2 правонарушения предоставить не представляется возможным по причине выхода из строя хранилища видеоматериалов.

Таким образом, каких-либо доказательств, достоверно свидетельствующих о нарушении ФИО2 п. 13.1 Правил дорожного движения РФ при обстоятельствах указанных в обжалуемом постановлении, в материалах дела об административном правонарушении не имеется, а потому суд не может согласиться с выводом должностного лица о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости отмены постановления от 12.01.2017 г. по делу об административном правонарушении, вынесенного инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Искитимский» ФИО1, которым ФИО2 подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 1500 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Березуцкой ... на постановление по делу об административном правонарушении № 18810054160010253879 от 12.01.2017 г. инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Искитимский» ФИО1 в отношении Березуцкой ... по ст. 12.18 КоАП РФ удовлетворить, постановление по делу об административном правонарушении № 18810054160010253879 от 12.01.2017 г. в отношении Березуцкой ... по ст. 12.18 КоАП РФ о назначении наказания в виде административного штрафа в сумме 1500 рублей – отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок 10 суток со дня получения копии решения порядке ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья Искитимского

районного суда (подпись) А.А Емельянов

КОПИЯ ВЕРНА: Судья-

Секретарь-