Приговор № 1-186/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 1-186/2020

***

*** копия


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Невьянск 05 ноября 2020 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Захватошиной Н.С.,

при секретаре судебного заседания Сколовой Е.Ю.,

с участием гос. обвинителя Бондарчука В.В.,

подсудимого ФИО1 и защитника Стальмаковой З.И.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося 00.00.0000 в ...., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего в ...., имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, военнообязанного, не работающего, состоящего на учете в ЦЗ, ранее не судимого,

копию обвинительного заключения получившего 00.00.0000, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 управляя автомобилем, допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено в .... при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 в вечернее время ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «<*****>» государственный регистрационный знак *** ***, двигался по автодороге «северный подъезд в .... от .... км автодороги «Екатеринбург-Нижний Тагил-ФИО2 (обратное направление) со стороны .... в сторону .... в .....

В соответствии с п. 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения РФ ФИО1, являясь участником дорожного движения, обязан был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В тот же вечер, 00.00.0000 около <*****>, ФИО1, при движении со стороны .... в сторону .... в .... по 3 км. автодороги «Подъезд к .... от ..... автодороги «Екатеринбург- Нижний Тагил- ФИО2 (обратное направление)», при подъезде к съезду в СНТ «Коллективный сад ***», расположенного на прилегающей территории слева от проезжей части, в нарушение п.п. 10.1, 8.1 и 8.8 Правил дорожного движения, не убедился в безопасности маневра поворота налево, не предоставил право первоочередного проезда автомобилю «<*****>» государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО4, двигавшегося во встречном направлении по своей полосе движения, приступил в маневру поворота налево, выехал на полосу встречного движения и допустил с ним столкновение.

В результате ДТП водитель автомобиля «<*****>» государственный регистрационный знак *** ФИО4 получил телесные повреждения в виде: <*****>, которые в совокупности расцениваются по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинной связи с наступлением его смерти 00.00.0000 в «Невьянской ЦРБ».

Смерть ФИО4 наступила от сочетанной травмы тела, сопровождающейся травматическим разрывом селезенки и правой доли печени, и переломами костей левой нижней конечности, осложнившихся посттравматическим и постгеморрагическим шоком (болевым шоком и шоком от кровопотери).

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования ФИО1 в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи, с чем ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела. Приговор не может быть обжалован им в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, либо в части гражданского иска; а также знает то, что назначенное ему наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление, с обвинением в совершении которого он согласился.

Защитник Стальмакова З.И. ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель Бондарчук В.В. и потерпевшая Потерпевший №1 выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы.

Поэтому в соответствии со ст. 314 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В соответствии со статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при определении вида и размера наказания ФИО1, суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает наличие двоих малолетних детей у виновного, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает полное признание вины и раскаяние, состояние здоровья подсудимого, принесение извинения потерпевшей, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает положительные характеристики соседями по месту жительства и по месту работы, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, характеризующие подсудимого ФИО1, наличия обстоятельств смягчающих наказание, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, но с применением в отношении основного наказания положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом суд отмечает, что назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами в силу санкции ч. 3 ст. 264 УК РФ является обязательным.

Оснований применять положения ч. 6 ст. 15, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, однако применят положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда в размере <*****> рублей, а также понесенных потерпевшей расходов на юридические услуги в размере <*****> рублей.

Подсудимый ФИО1 исковые требования потерпевшей признал, но оставил данный вопрос на усмотрение суда.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о компенсации морального вреда в сумме <*****> рублей, подлежит частичному удовлетворению. В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, а также учитывая требования разумности и справедливости, в связи с чем, суд считает необходимым определить сумму компенсации морального вреда в размере <*****> рублей.

Подлежат возмещению в полном объеме затраты потерпевшей на получение юридической помощи, подтвержденные документально.

Вещественные доказательства по делу: оптический диск, хранящийся при уголовном деле, необходимо оставить там же.

На основании изложенного и руководствуясь статьи 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 06 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации с периодичностью и в дни, установленные указанным органом в порядке ч. 6 ст. 188 УИК РФ.

Избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения морального вреда <*****> рублей; в счет возмещения понесенных затрат на получение юридической помощи <*****> рублей.

Вещественные доказательства по делу: оптический диск, хранящийся при уголовном деле, оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы, через суд постановивший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья: Н.С. Захватошина

<*****>

<*****>