Решение № 2-911/2023 2-911/2023~М-443/2023 М-443/2023 от 5 сентября 2023 г. по делу № 2-911/2023

Дело № 2-911/2023

УИД 52RS0045-01-2023-000605-46

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саров 06 сентября 2023 года

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Храмова В.А., при секретаре судебного заседания Баженове О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 изначально обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершего ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указал, что 18 февраля 2016 года между ООО «Займ ЭКСПРЕСС» и ФИО3 заключен договор потребительского кредита (займа) на сумму 2 500 рублей сроком на 15 календарных дней под 730,00% годовых. Сумма займа ответчиком получена должником в полном объеме.

Согласно п.4 договора займа, в случае просрочки оплаты заемщиком суммы займа и процентов, проценты в размере 2,00% в день продолжают начисляться до полного погашения обязательств по договору.

Займодавец вправе без ограничений уступать любые свои права третьему лицу (п. 13).

30 июня 2016 года между ООО «Займ ЭКСПРЕСС» и ИП ФИО1 заключен договор цессии, согласно которому к истцу в полном объеме перешли права кредитора на получение денежных средств по договору займа от 18 февраля 2016 года, а также пени за ненадлежащее исполнение обязательств, начисляемых в соответствии с условиями договора займа.

В адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступки прав требования. Должник оплату займа и процентов не произвел, от уплаты задолженности уклоняется.

Ответчиком была произведена оплата: 03 марта 2016 года – 700 рублей, 23 марта 2016 года – 1 010 рублей. Указанные оплаты зачислены в счет погашения начисленных процентов за пользование займом.

Общая сумма задолженности на 05 апреля 2023 года составляет с учетом основного долга, процентов за пользование займом, пеней и произведенных оплат - 133 199 рублей 27 копеек.

Заявитель, оценивая условия конкретного договора с точки зрения его разумности и справедливости, соблюдая баланс интересов сторон, чтобы условия договора не были явно обременительными для должника, но при этом принимая во внимание и свою позицию кредитора, являющегося стороной по сделке, чьи права нарушены неисполнением обязательства, считает возможным и целесообразным снизить размер начисленных процентов до 12 500 рублей, а также полностью отказаться от взыскания с должника начисленной неустойки (пени) в размере 2 773 рублей 07 копеек.

**** ФИО3 умер.

04 апреля 2023 года между ИП ФИО1 и ФИО4 заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость которых составила 5 000 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с надлежащего ответчика сумму основного долга по договору займа в размере 2 500 рублей, проценты по договору займа в размере 12 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен нотариус ... ФИО5

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, определил рассмотреть данное дело по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1).

Согласно с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Пунктом 1 ст. 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками (пункт 4).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18 февраля 2016 года между ООО МФО «Займ ЭКСПРЕСС» и ФИО3 заключен договор потребительского микрозайма на сумму 2 500 рублей под 730,00 % годовых, срок возврата 04 марта 2016 года (л.д. 11 – 12).

Согласно п. 5 индивидуальных условий, возврат суммы микрозайма и процентов за пользование денежными средствами осуществляется заемщиком одномоментно, разовым платежом не позднее срока указанного в п.2 индивидуальных условий, размер платежа 3 250 рублей.

Денежная сумма в размере 2500 рублей была получена заемщиком в полном объеме (л.д. 13).

Проценты в размере 730,00 % годовых за пользование микрозаймом начисляются со дня, следующего за днем получения сумму микрозайма, по день возврата заемщиком суммы микрозайма в полном объеме (п.4).

По указанному договору была произведена оплаты: 03 марта 2016 года в размере 700 рублей, 23 марта 2016 года в размере 01 рубль 87 копеек и 1 008 рублей 13 копеек (л.д. 14,15), которые зачислены в счет погашения начисленных процентов за пользование займом.

Заемщик дает согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам при условии соблюдения заимодавцем требований действующего законодательства (п. 130.

30 июня 2016 года между ООО «Займ ЭКСПРЕСС» и ИП ФИО1 заключен договор цессии, согласно которому к истцу в полном объеме перешли права кредитора на получение денежных средств по договору займа от 18 февраля 2016 года с ФИО3, в том числе право требования: основного долга, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование займом, а также пени за ненадлежащее исполнение обязательств, начисляемых в соответствии с условиями договора потребительского кредита (займа) от 18 февраля 2016 года (л.д. 17 - 18).

30 июня 2016 года истцом в адрес ФИО3 направлено уведомление о передачи права требования долга (л.д. 19).

**** ФИО3 умер (л.д. 53). После его смерти нотариусом нотариального округа города областного значения ... ФИО5 открыто наследственное дело № к имуществу ФИО3

Согласно данному наследственному делу наследником ФИО3 принявшим все наследство по всем основаниям является ФИО2, состоящий на регистрационном учете по одному месту жительства с наследодателем. Наследство состоит квартиры расположенной по адресу: ... (л.д. 56).

Сведений о полном погашении задолженности по договору займа в материалах дела не содержится.

По состоянию на 05 апреля 2023 года общая задолженность, с учетом ее снижения истцом составляет 15 000 рублей из которых: сумма займа - 2 500 рублей, проценты – 12 500 рублей (л.д. 16).

Представленный расчет задолженности проверен, соответствует кредитному договору, тарифам и действующему законодательству, оснований не доверять финансовым документам, предоставленным Банком, не имеется.

Каких-либо обоснованных возражений, относительно заявленных истцом требований, а также доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по кредитному договору, в материалах дела не содержится.

Учитывая, что заемщиком обязательства исполнялись ненадлежащим образом, при этом ФИО2 единолично принял наследство ФИО3 в силу положений статей 309, 310, 450, 809, 810, 811, 819, 1175 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в сумме 15 000 рублей, из которых: 2 500 рублей – основной долг, 12 500 рублей - проценты.

Отмечается, что кадастровая стоимость наследственного имущества состоящей из квартиры расположенной по адресу: ..., составляет 3 756 798 рублей 26 копеек, что превышает сумму задолженности по займу в сумме 15 000 рублей.

В связи с удовлетворением иска, с ответчика в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей (л.д. 9), расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей (л.д. 41 – 46).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 195, 196, 197, 198, 199, 233, 234, 235, 236, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) задолженность договору займа от 18 февраля 2016 года в сумме 15 000 рублей, из которых: сумма основного долга 2 500 рублей, проценты в размере 12 500 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Ответчик вправе подать в Саровский городской суд Нижегородской области заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, при этом представить доказательства, свидетельствующие об уважительных причинах неявки в суд, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородской областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Храмов В.А.

Заочное решение суда в окончательной форме принято 11 сентября 2023 года.