Решение № 2-2901/2017 2-2901/2017~М-2087/2017 М-2087/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-2901/2017

Дело № 2-2901/2017


Решение (заочное)

именем Российской Федерации

07 июня 2017 года г. Якутск

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Луковцева А.А., при секретаре Петровой П.И., с рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием,

установил:

Истец, считая, что по вине ответчика, управлявшего автомашиной «___» р/з №, являющегося собственником данного транспортного средства и не застраховавшего на момент дорожно-транспортного происшествия свою гражданскую ответственность, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству, принадлежащему на праве собственности истцу «___» р/з №, были причинены повреждения, обратился с иском в суд о взыскании с ответчика в пользу истца суммы ущерба в размере ___ руб., услуг эвакуации в размере ___ руб., услуг оценки в размере ___ руб., уплаченной государственной пошлины в размере 4 915 руб., услуг нотариуса в размере ___ руб., услуг представителя в размере ___ руб.

В судебном заседании истец, его представитель ФИО3 иск поддержали на указанных в исковом заявлении доводах, настаивают на рассмотрении дела без участия не явившегося ответчика.

Ответчик, по извещению в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не известил, необоснованное отложение судебного заседания препятствует своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и других лиц, в связи с чем, с учётом мнения представителя истца и на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав объяснение истца, его представителя, исследовав материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему:

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим такой вред.

В соответствии со статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ____ 2017 года на ____ произошло дорожно-транспортное происшествие по вине ответчика, управлявшего транспортным средством «___» р/з № и не застраховавшего на момент дорожно-транспортного происшествия свою гражданскую ответственность, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству, принадлежащему на праве собственности истцу «___» р/з №, были причинены повреждения, что подтверждается кроме объяснения истца, его представителя, постановлением по делу об административном правонарушении от ____ 2017 года, протоколом об административном правонарушении от ____ 2017 года, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ____ 2017 года, паспортом транспортного средства №.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований не доверять произведенной ФБУ Якутская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации судебной автотехнической экспертизы от ____ 2017 года, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля ««___» р/з №, составляет с учетом износа ___ руб., поскольку оно полностью согласуется с материалам дела, научно обосновано, аргументировано, построено на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме соответствует требованиям действующего законодательства, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных, единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт, не опровергнутым иными доказательствами со стороны ответчика, а представленное истцом отчет № ООО КФК «Бизнес Оценка» от ____ 2017 года, принимается судом в части не противоречащей судебной автотехнической экспертизе.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений ответчика, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в размере ___ руб., законны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, согласно удовлетворенных исковых требований по услугам оценки в размере ___ руб., государственная пошлина в размере 4 584 руб. 44 коп., услуги нотариуса в размере ___ руб., всего ___ руб. ___ коп., а в силу статьи 100 ГПК РФ с учётом требований разумности, объема проделанной работы, количеством представленных доказательств, продолжительности и количества судебных заседаний в которых принимал участие представитель истца, услуги представителя в размере ___ руб.

На основе вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 169 222 руб., судебные расходы в размере 11 284 руб. 44 коп., услуги представителя в размере 10 000 руб., всего 190 506 руб. 06 коп. (сто девяносто тысяч пятьсот шест руб. шесть коп.).

Ответчик вправе подать в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А.Луковцев