Решение № 12-79/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 12-79/2017

Дело № 12-79/17


Р Е Ш Е Н И Е

12 сентября 2017 года с. Красноборск

Судья Красноборского районного суда Архангельской области Баумгертнер Александр Леонидович, в помещении Красноборского районного суда Архангельской области по адресу: <...>, рассмотрев протест прокурора Красноборского района Архангельской области

на постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России «Красноборский» от 21 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении А.С.,

у с т а н о в и л:

постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России «Красноборский» от 21 августа 2017 года А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

В протесте прокурор Красноборского района ставит вопрос об отмене вынесенного постановления ввиду существенного нарушения процессуальных норм.

Заместитель прокурора Красноборского района Плаксин Д.В. в ходе судебного разбирательства протест поддержал по изложенным в нем доводам.

О месте и времени разбирательства по делу А.С. извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, ходатайств не представил, поэтому на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ протест рассмотрен в его отсутствие.

Проверив дело, ознакомившись с доводами протеста, выслушав заместителя прокурора Плаксина Д.В., прихожу к следующим выводам.

Из постановления должностного лица следует, что 21 августа 2017 года около 12 часов 43 минут на <адрес> А.С. управлял автомобилем «***» с государственным регистрационным знаком ***, используемым в качестве легкового такси, при наличии условий, при котором эксплуатация транспортного средства запрещена, а именно, в отсутствие на боковой поверхности кузова автомашины цветографической схемы легкового такси.

Управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7статьи 12.15 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ.

Полагая, что А.С. виновен в совершении указанного правонарушения, должностное лицо при рассмотрении дела допустило существенное нарушение требований статьи 24.1 КоАП РФ, согласно которой задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Так, в Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) отсутствие на боковой поверхности кузова автомашины цветографической схемы легкового такси не включено.

Административная ответственность в связи с отсутствием на транспортном средстве, используемом для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, цветографической схемы легкового такси установлена ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ, которая в сравнении с ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ является специальной.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица Кодекс РФ об административных правонарушениях относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАПРФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Переквалифицировать действия А.С. на ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ невозможно, поскольку приведенная норма не имеет единый родовой объект посягательства с ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, и содержит более строгую санкцию, что приведет к ухудшению положения лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

В связи с тем, что в действиях А.С. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России «Красноборский» от 21 августа 2017 года подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Протест прокурора Красноборского района Архангельской области удовлетворить.

Постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России «Красноборский» от 21 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении А.С. отменить.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении А.С. прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Л. Баумгертнер