Решение № 2-439/2017 2-439/2017~М-115/2017 М-115/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 2-439/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Богородск ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Василькова С.А.,

при секретаре Куренковой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Русфинанс Банк» обратился в Богородский городской суд Нижегородской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, в обоснование иска, указав следующее:

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №-ф заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1, ответчику был предоставлен кредит на сумму х руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли – продажи автомобиля <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ., идентификационный номер№, двигатель №, кузов № №, цвет черно-серый. В целях обеспечения выданного кредита между сторонами был заключен договор залога приобретаемого автомобиля №.

Истец полностью исполнил свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору.

Согласно условиям вышеуказанного кредитного договора, ответчик обязан ежемесячно осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя по кредитному Договору обязательства, в результате чего образовалась задолженность.

В настоящее время образовалась задолженность по кредитному договору № в размере х руб., в том числе:

- просроченный кредит – х руб.

- просроченные проценты – х руб.

-повышенные проценты за просрочку погашения кредита – х руб.

-повышенные проценты за просрочку по уплате процентов – х руб.

Просит взыскать с ответчика указанную задолженность и расходы по уплате государственной пошлины в сумме х руб.

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, судебным извещением, в письменном ходатайстве просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, иск поддерживают.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, судебным извещением, причины неявки суду не сообщила.

Почтовый конверт на имя ФИО1 с адреса регистрации, являющегося адресом фактического проживания, указанного в исковом заявлении, возвращен в суд с отметкой «Истек срок хранения». Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ определил дело рассмотреть в отсутствии сторон.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № заключенным между истцом и ответчиком, ответчику был предоставлен кредит на сумму х руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ., идентификационный номер№, двигатель №, кузов №, цвет черно-серый, что подтверждается текстом кредитного договора, договором купли – продажи автомобиля.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № что подтверждается текстом договора.

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан ежемесячно осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме и перечислил денежные средства на имя ФИО1

Однако, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, обязанность по погашению кредита ответчиком не исполняется, в связи, с чем образовалась задолженность в размере х рубля, из которых:

- единовременная компенсация за обслуживание – х руб.

- долг по уплате комиссии – х руб.

- текущий долг по кредиту – х руб.

- срочные проценты на сумму текущего долга – х руб.

- долг по погашению кредита (просроченный кредит): х.

- долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты): х руб.

- повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют: х руб.

- повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов составляют: х руб.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807, 808, 809 ГК РФ, по договору займа, который считается заключенным с момента передачи денег, одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные положениями о займе.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, соответствует условиям предоставления каждого кредита, не доверять результатам расчета задолженности у суда не имеется, ответчиком, на котором лежит бремя доказывания своих возражений, свой вариант расчета задолженности, опровергающий расчет истца, не представлен. Доводы ответчика о том, что из расчета следует исключить штрафные санкции, суд находит несостоятельными, штрафные санкции были предусмотрены договором (п.6.1), заключенным с истцом, материалами дела подтверждено, что ответчиком были допущены нарушения сроков внесения платежей, что в силу положений кредитного договора, являлось основанием для начисления истцу указанных штрафов.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Анализируя исследованные в судебном заседании и доказательства, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что в результате нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность по кредиту, что в силу ч.2 ст.811 ГК РФ является основанием для возврата суммы займа.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению путем взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в сумме х руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме х руб.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Русфинансбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере х (<данные изъяты>) руб. х коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере х (<данные изъяты>) руб.х коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Богородский городской суд Нижегородской области.

Судья С.А.Васильков

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья С.А.Васильков