Решение № 2-251/2024 2-251/2024~М-159/2024 М-159/2024 от 24 апреля 2024 г. по делу № 2-251/2024

УИД 43RS0№ <...>-03

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2024 года

<адрес>

Яранский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Смоленцевой О.Е.,

при секретаре Коряковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <...> по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с вышеуказанным иском.

В обосновании заявленных требований указывают, что <ДД.ММ.ГГГГ> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак № <...>, принадлежащего ФИО1 под управлением ФИО2 и транспортным средством Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак № <...>

Согласно документам ГИБДД водитель ФИО2 нарушил Правила дорожного движения, что привело к ДТП и причинению механических повреждений автомобилю Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак № <...>.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак № <...> была застрахована по договору № <...> в СПАО «Ингосстрах» при этом владелец указанного транспортного средства не обеспечил включением в договор ОСАГО водителя ФИО2

Владелец транспортного средства Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак № <...> обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Тинькофф Страхование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 87700,00 руб.

Считают, что ФИО1 на момент ДТП являлся законным владельцем транспортного средства Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак Y151ХР43 в связи с чем просят взыскать с ФИО1 сумму в размере 87700,00 руб. в порядке регресса, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2831,00 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, согласен а вынесение решения в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, позицию по иску не представил.

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Страхование» и третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований суду не представили.

Изучив письменные материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак № <...>, принадлежащего ФИО1 под управлением ФИО2 и транспортным средством Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак № <...>.

Согласно документам ГИБДД водитель ФИО2 нарушил Правила дорожного движения, что привело к ДТП и причинению механических повреждений автомобилю Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак № <...> (л.д.50,51).

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак № <...> была застрахована по договору № <...> в СПАО «Ингосстрах», ФИО2 в договор ОСАГО не включен (л.д.10-21).

Владелец транспортного средства Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак № <...> обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Тинькофф Страхование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 87700,00 руб. (л.д.29-36, 37-42, 43,44, 48), что также подтверждается материалами выплатного дела.

СПАО «Ингосстрах» направило в адрес ответчика претензию, которая оставлена без ответа (л.д.46).

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2831,00 руб. (л.д.49).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <данные изъяты> паспорт гражданина Российской Федерации № <...>, выдан <ДД.ММ.ГГГГ> Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения № <...> в пользу СПАО «Ингосстрах» (№ <...>) в порядке регресса сумму в размере 87700 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2831,00 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Яранский райсуд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения, принятого в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Яранский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Е.Смоленцева