Решение № 2-77/2019 2-77/2019(2-838/2018;)~М-826/2018 2-838/2018 М-826/2018 от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-77/2019

Дело № 2-77/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года город Долинск

Долинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи О.П. Савиновой

при секретаре А.В. Прошко

с участием истца ФИО1, ответчика Ким ФИО9 его представителя ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Ким ФИО10 – ФИО3, действующей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда гражданское дело по иску Бельковской ФИО11 к Ким ФИО12, Ким ФИО13 Ким ФИО14 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам о признании их утратившими право пользования жилым помещением. В обоснование иска указано, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном доме также зарегистрированы: Ким ФИО15, Ким ФИО16 и Ким ФИО17, которые в жилом помещении не проживают, были вселены в него бывшим его собственником, как члены семьи. Поскольку соглашение между ней и ответчиками о праве пользования жилым домом не заключалось, ответчики коммунальные услуги не оплачивают, их регистрация нарушает ее права как собственника жилого помещения, просит признать Ким ФИО18 Ким ФИО19 Ким ФИО20 утратившими право пользования спорным жилым домом.

Ответчик Ким ФИО21 извещался судом надлежащим образом по месту регистрации – <адрес>, однако согласно докладным курьера Долинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчик по адресу регистрации не проживает.

Поскольку судом не установлено фактическое место жительства ответчика Ким ФИО22, в целях защиты его прав и законных интересов, на основании статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве представителя ответчика назначен адвокат.

Ответчик Ким ФИО23 в судебное заседание не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, с исковыми требованиями согласна, просит рассмотреть дело без своего участия, о чем в деле имеется заявление.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала и просила его удовлетворить по основаниям, изложенным в нем. Дополнительно суду пояснила, что ответчики ее родственниками не являются, после приобретения жилого дома никогда в нем не проживали, соглашение о праве пользования домом между ними не заключалось.

Ответчик Ким ФИО24 и его представитель ФИО2 против удовлетворения искового требования возражали, просили в иске отказать, поскольку по договору купли-продажи спорного жилого дома от 2000 года за Ким ФИО25 сохранено право пользования домом. Договор купли-продажи дома зарегистрирован в Управлении Росреестра по Сахалинской области только в 2018 году, тогда как, договор купли-продажи заключен в 2000 году. Кроме того, в настоящее время дом, который приобретен истцом по договору купли-продажи в 2018 году, не существует, так как он снесен предыдущем собственником, а на его месте возведен новый.

Представитель ответчика Ким ФИО26 – ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, ссылаясь на статьи 209,219 и 235 Гражданского кодекса Российской Федерации просила в иске отказать, так как право собственности ФИО1 на приобретенный жилой дом 1954 года постройки прекратилось, поскольку объект недвижимости снесен, а на его месте возведен новый. Право собственности на новый жилой дом в установленном законом порядке за истцом не зарегистрировано.

Выслушав лиц, прибывших в судебное заседание, свидетеля ФИО27 исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьями 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

На основании пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом.

В силу частей 1, 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и следует из показаний допрошенной в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетеля ФИО28 что ДД.ММ.ГГГГ мать ответчиков Ким ФИО29 и Ким ФИО30 – ФИО31 подарила ФИО32 (брат ответчиков Ким ФИО33 и Ким ФИО34) жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 24,9 кв.м. Договор дарения был зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО35 по договору купли-продажи приобрела у ФИО36 спорной жилой дом.

Право собственности ФИО37 на спорное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 11 договора в жилом доме проживают Ким ФИО38 и Ким ФИО39 которые в соответствии с законом сохраняют за собой право пользования данным жилым домом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО40 продала ФИО1 земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом по <адрес> с кадастровым номером №, что подтверждается договором купли – продажи (купчая) и передаточным актом.

На основании пункта 2 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Право собственности ФИО1 зарегистрировано в Управлении Росреестра по Сахалинской области ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской ЕГРН.

В силу пункта 1 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

Согласно домовой книге по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Ким ФИО41 с ДД.ММ.ГГГГ Ким ФИО42 (подруга ФИО43). Ответчик Ким ФИО44 был зарегистрирован в доме ДД.ММ.ГГГГ, позже был снят с регистрационного учета, и вновь зарегистрирован в доме ДД.ММ.ГГГГ его собственником ФИО45

Поскольку в доме на момент его продажи были зарегистрированы ответчики, то в договор купли-продажи был включен пункт 10, согласно которому, в указанном жилом доме зарегистрированы Ким ФИО46, Ким ФИО47 и Ким ФИО48, что подтверждается справкой паспортного стола МУП «Долинское ЖКХ» от ДД.ММ.ГГГГ и домовой книгой.

При этом пунктом 11 указанного договора предусмотрено, что продавец гарантирует, что до подписания настоящего договора указанный земельный участок и жилой дом никому не проданы, не подарены, не заложены, не обременены правами третьих лиц, в споре и под арестом (запрещением) не состоят.

Буквальное толкование приведенного условия состоявшейся между указанными лицами сделки позволяет суду прийти к выводу о том, что оно лишь констатирует факт нахождения ответчиков на регистрационном учете по месту расположения объекта купли-продажи и не свидетельствует о сохранении за ними каких-либо прав по использованию продаваемого жилого помещения, в том числе после государственной регистрации перехода права собственности на него к ФИО1 Сохранение права бессрочного пользования спорным жилым помещением за ответчиками, в данном случае законом не предусмотрено.

С учетом приведенных норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что заключая договор купли-продажи, ФИО4 распорядилась принадлежащим ей на праве собственности недвижимым имуществом, а после государственной регистрации перехода права собственности на дом к ФИО1 ответчики утратили право проживания и пользования им.

Так как ответчики в добровольном порядке не снялись с регистрационного учета, ФИО1, как собственник жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, обратилась с иском в суд о признании их утратившими право пользования спорным жилым домом.

На основании статьи 20 Гражданского Кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, в пункте 3 установлено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В силу стать 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации.

Регистрация или отсутствие таковой согласно части 2 статьи 3 вышеуказанного закона не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации и в том числе права на жилище.

Судом достоверно установлено, что ответчики Ким ФИО49 и Ким ФИО50 на протяжении 20 лет, а ответчик Ким ФИО51 на протяжении 6 лет в спорном жилом доме не проживают, Ким ФИО52 и Ким ФИО53 уехали на постоянное место жительства за пределы Российской Федерации. Ответчик Ким ФИО54 с ДД.ММ.ГГГГ в спорном доме не проживает в связи с осуждением к лишению свободы, после возвращения из мест лишения свободы проживал по разным адресам, в 2006 году уехал на постоянное место жительства в <адрес> края, где проживал до сентября 2015 года совместно с женой в доме, собственником доли которого была ФИО55 (жена ответчика Ким ФИО56). После расторжения брака вновь вернулся на постоянное место жительства в Сахалинскую область, в настоящее время проживает по адресу: <адрес>, является собственником ? доли указанного жилого помещения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по смыслу положений части 5 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения не лишен возможности по собственному усмотрению распорядиться принадлежащим ему жилым помещением (например, продать, подарить) и в том случае, если не истек срок права пользования этим жилым помещением бывшего члена семьи собственника, установленный судом на основании части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Если в период действия установленного судом срока права пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника право собственности этого собственника на жилое помещение прекращено по тем или иным основаниям (например, в связи со смертью собственника жилого помещения, в результате совершения собственником гражданско-правовых сделок), право пользования данным жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности до истечения указанного срока, и он обязан освободить жилое помещение (часть 5 статьи 31, часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Поскольку право собственности на спорное жилое помещение перешло к ФИО1, членами семьи которой, в соответствии со статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответчики не являются, общего хозяйства они не ведут, к лицам, за которыми законом предусмотрено сохранение права пользования жилым помещением при переходе права собственности к другому лицу они не относятся, следовательно, у нового собственника не возникает обязанностей перед членами семьи бывшего собственника на сохранение права пользования жилым помещением на прежних условиях, их право пользования домом, в соответствии с требованиями статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, прекращается. Это обстоятельство является основанием для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

Довод представителя ответчика Ким ФИО57- ФИО2 о том, что за Ким ФИО58 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ сохранено право пользования жилым домом, суд признает несостоятельным, поскольку сохранение права пользования на момент заключения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ не предусматривает право на дальнейшее бессрочное пользование жилым помещением при отсутствии согласия нового собственника.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса РФ, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, действующее законодательство связывает возникновение равных с собственником прав пользования жилым помещением с фактом совместного проживания с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении, а не с фактом родства и не с фактом регистрации на жилой площади.

В рассматриваемом случае такое условие отсутствует, поскольку ответчики никогда совместного хозяйства с истцом ФИО1 не вели, общего семейного бюджета не имели, совместно в спорном доме единой семьей не проживали, ответчиками какое-либо соглашение по поводу пользования жилым помещением с его собственником не достигнуто, следовательно, ответчики не приобрели равного с истцом права пользования жилым помещением.

Таким образом, сам факт регистрации ответчиков не сохраняет в силу закона за ними никаких прав на спорное жилое помещение, но свидетельствует о их злоупотреблении правом пользования спорным жилым помещением, что, согласно статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, является недопустимым, так как этим нарушаются жилищные права истца, как собственника жилого дома. Ответчики добровольно с регистрационного учета не снимаются, а, в соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением только на основании вступившего в законную силу решения суда.

Довод представителя ответчика ФИО2 о регистрации права собственности ФИО4 на жилой дом в 2018 года по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ не может повлечь отказ истцу в иске, поскольку не свидетельствует о его незаконности.

Доводы представителей ответчиков ФИО2 и ФИО3 о невозможности признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением в связи с отсутствием спорного объекта недвижимости, суд признает необоснованными, показания свидетеля Кан Су Ман о сносе старого дома и возведении на его месте нового, суд не принимает во внимание, поскольку договор купли-продажи в установленном законом порядке незаконным не признавался, требований о признании право собственности ФИО1 отсутствующим не заявлялось, спорный объект недвижимости до настоящего времени стоит на кадастровом учете, документы свидетельствующие о сносе старого дома и возведении на его месте нового в материалах дела отсутствуют и стороной ответчика не представлены.

Вопреки доводу представителей ответчиков отсутствие объекта недвижимости свидетельствует об утрате право пользования им, так как нельзя пользоваться тем, чего нет.

Из пояснений ответчика Ким ФИО59 следует, что в спорный жилой дом он вселяться не желает и проживать в нем не намерен, для чего ему необходима регистрация в доме, при наличии в собственности ? доли жилого дома, пояснить не мог.

Из всех установленных обстоятельств и исследованных в судебном заседании доказательств однозначно следует, что ответчики длительное время в жилом доме не проживают, жилищно-коммунальные услуги не оплачивают, их вещей в квартире нет. До обращения истца с настоящим иском в суд за защитой своего нарушенного права ответчики не обращались, действий по вселению в жилое помещение не предпринимали, доказательств того, что им препятствовали во вселении, пользовании жилым помещением, а также то, что они выехали из жилого помещения вынужденно либо временно, суду не представили.

При таких, объективно установленных обстоятельствах, руководствуясь положениями приведенного выше законодательства и принимая во внимание, что истцом предоставлено суду достаточно доказательств в обоснование заявленных требований, ответчики, в нарушение требований действующего законодательства, самоустранились от предоставления доказательств, признание ответчиков утратившими право пользования жилым домом позволит ФИО1 в полной мере использовать свои права собственника, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать Ким ФИО60, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ким ФИО61 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Ким ФИО62 ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18 февраля 2019 года.

Председательствующий О.П. Савинова