Апелляционное постановление № 22-700/2025 от 12 февраля 2025 г. по делу № 4/8-14/2024

Судья Жарова Г.Ю.

Дело № 22-700/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 13 февраля 2025 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Тушнолобова В.Г.,

при секретаре Моторзиной А.А.,

с участием прокурора Евстропова Д.Г.,

адвоката Игнатьевой Н.Р.,

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Березниковского городского суда Пермского края от 11 июля 2024 года, которым

ФИО1, родившемуся дата в ****,

отменено условное осуждение и постановлено исполнять наказание по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 4 октября 2021 года в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Осужденный взят под стражу 11 октября 2024 года.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, адвоката Игнатьеву Н.Р., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Евстропова Д.Г. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Березниковского городского суда Пермского края от 4 октября 2021 года (с учетом определения Пермского краевого суда от 7 декабря 2021 года) ФИО1 осужден по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года и установлением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Заместитель начальника Березниковского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2 обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного ФИО1 в виде лишения свободы.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением. Полагает, что отмена условного осуждения является чрезмерно суровой мерой. Указывает, что неотбытое наказание фактически составляет 6 месяцев, он осознал противоправность своего поведения при отбывании наказания и не намерен в дальнейшем допускать нарушения, просит постановление отменить, сохранить ему условное осуждение.

Проверив материалы дела, изучив и обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 7 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с ч. 4, 5 ст. 190 УИК РФ если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, то начальник уголовно-исполнительной инспекции направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. Систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Принимая решение об отмене условного осуждения, суд первой инстанции проверил обоснованность представления уголовно-исполнительной инспекции, правомерно руководствуясь при этом вышеприведенными положениями закона.

Исследовав представленные материалы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости отмены условного осуждения в связи с нарушением осужденным возложенных судом обязанностей при нахождении на испытательном сроке.

Приговором суда на ФИО1 в период испытательного срока были возложены обязанности: не менять постоянное место жительства и учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Постановлением Березниковского городского суда Пермского края от 27 мая 2022 года ФИО1 продлен испытательный срок на один месяц с сохранением ранее возложенных на него обязанностей и установлением дополнительных обязанностей: находиться по месту постоянного жительства в период с 22:00 до 06:00 следующего дня, являться в специализированный государственный орган для регистрации один раз в месяц (л.д.43).

Постановлением Березниковского городского суда Пермского края от 21 декабря 2023 года ФИО1 продлен испытательный срок на один месяц с сохранением ранее возложенных на него обязанностей и установлением дополнительных обязанностей: в течение трех месяцев со дня вступления постановления в законную силу являться в специализированный государственный орган для регистрации два раза в месяц (л.д.59-61).

Из материалов дела следует, осужденный ФИО1 12 января 2022 года поставлен на учет в Березниковский МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю, где был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде условного осуждения, предупрежден об ответственности за неисполнение возложенных судом обязанностей, нарушения общественного порядка (л.д.33, 34).

Однако, будучи предупрежденным об ответственности за нарушение порядка и уклонение от отбывания наказания, а также неисполнения возложенных обязанностей, 19 апреля 2022 года, 24 ноября 2023 года, 3 февраля 2024 года в нарушение возложенных обязанностей после 22:00 отсутствовал по месту жительства без уважительных причин (л.д. 35, 57, 64), 7 февраля 2023 года и 4 июня 2024 года без уважительных причин не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию (л.д. 46, 52, 70). Кроме того постановлением мирового судьи судебного участка №3 Березниковского судебного района Пермского края от 16 марта 2022 года был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ (л.д.36).

С допущенными нарушениями осужденный ФИО1 был согласен, о чем в материалах дела имеются соответствующие объяснения.

За указанные нарушения 20 апреля 2022 года (л.д. 42), 9 февраля 2023 года (л.д.54), 27 ноября 2023 года (л.д. 58), 5 февраля 2024 года (л.д. 65) и 7 июня 2024 года (л.д. 72) осужденному вынесены письменные предупреждения об отмене условного осуждения.

Несмотря на неоднократное разъяснение порядка и условий отбывания наказания, предупреждений об отмене условного осуждения, продления испытательного срока, а также вменения дополнительных обязанностей, ФИО1 должных выводов не сделал, продолжая систематически допускать нарушения порядка и условий отбывания наказания.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО1 систематически, без уважительных причин, не исполнял обязанности, возложенные на него судом, а также привлекался к административной ответственности.

Данные факты не оспаривались осужденным в его письменных объяснениях и в судебном заседании.

Указанные данные о поведении осужденного в течение испытательного срока свидетельствуют о систематическом неисполнении возложенных на нее при условном осуждении обязанностей, а также пренебрежительном к ним отношении.

С учетом изложенного суд пришел к обоснованному выводу о систематическом и продолжительном неисполнении осужденным ФИО1 обязанностей, возложенных на него судом. Выводы суда о необходимости отмены ФИО1 условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения, отвечающего требованиям ч. 3 ст. 74 УК РФ. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, судом определен правильно.

Доводы осужденного о намерениях не допускать в дальнейшем нарушение порядка отбывания наказаний и осознания противоправности своего поведения при отбывании наказания, не служат безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления и отказа в удовлетворении представления начальника Уголовно-исполнительной инспекции.

Вопреки доводам адвоката, изложенным в суде апелляционной инстанции, осужденному ФИО1 в суде первой инстанции была предоставлена возможность высказать свое мнение по представлению об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. Право на защиту осужденного ФИО1 судом нарушено не было.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не влияют на законность принятого решения.

Нарушений уголовного, уголовно-исполнительного законодательства судом первой инстанции не допущено.

Принятое судом решение об отмене осужденному ФИО1 условного осуждения и направление его для исполнения наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору, является обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Березниковского городского суда Пермского края от 11 июля 2024 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: