Решение № 12-183/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 12-183/2025

М. 12-183/2025

УИД 44RS0014-01-2025-000756-13


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 октября 2025 года п. Островское

Судья Островского районного суда Костромской области Перфилова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «Автотехника» - директора ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10673342253440965850 от 07 июля 2025 года, которым ООО «Автотехника», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический <адрес>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,

установил:

Постановлением должностного лица, старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10673342253440965850 от 07 июля 2025 года ООО «Автотехника» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении, 16 июня 2025 года в 08:35:29, по адресу: 49 км 215 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р – 243 «Кострома – Пермь», Костромская область, собственник (владелец) транспортного средства марки «VOLVO FH», государственный регистрационный знак № (СТС №), в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с п.п. а п. 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты, тем самым совершило административное правонарушение ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Собственником (владельцем) транспортного средства является ООО «Автотехника», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический <адрес>

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» № 170117, свидетельство о поверке № С – ДЗЛ/16-12-2024/395891044, действительно до 15.12.2026 г.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Автотехника» ФИО1 обратилась с жалобой в суд, указав, что на момент совершения правонарушения автомашина «VOLVO FH грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак № (СТС №) находилась во владении и пользовании ООО «Экспресс-транс». 12 марта 2025 года, между ООО «Автотехника» и предприятие был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, в соответствии с которым ООО «Автотехника» передало предприятие для целей грузовых перевозок во временнее владение и пользование на срок с 12.03.2025 года по 31.12.2026 года транспортное средство «VOLVO FH», государственный регистрационный знак № (СТС №). По акту приема – передачи от 12.03.2025 г. названый тягач передан в фактическое владение и пользование предприятие ». До настоящего момента договор аренды не расторгнут и, является действующим, грузовой тягач седельный не возвращен ООО «Автотехника» и находится во владении и пользовании предприятие ». Следовательно, на дату совершения административного правонарушения, автомашина «VOLVO FH», государственный регистрационный знак № (СТС №) находилась во владении и пользовании предприятие ». В ответ на запрос, предприятие », был предоставлен ответ, согласно которого на дату совершения административного правонарушения, грузовой тягач седельный «VOLVO FH», государственный регистрационный знак № (СТС №) находился под управлением водителя предприятие , и осуществлял перевозку грузов по заданию предприятие ». Также обращает внимание, что бортовое устройство на грузовой – тягач седельный «VOLVO FH», государственный регистрационный знак <***> (С№) зарегистрировано в системе взимания платы «ПЛАТОН» и было выдано предприятие » на основании заявления на регистрацию транспортного средства и документа, подтверждающего право владения транспортным средством. По состоянию на сегодняшнюю дату, а также на момент совершения административного правонарушения бортовое устройство числится за предприятие » и используется им. Вышепоименованные документы, позволяют сделать однозначный вывод о том, что на момент совершения административного правонарушения, грузовой –тягач седельный «VOLVO FH», государственный регистрационный знак № (СТС №) находился во владении и пользовании предприятие ». Просит постановление по делу об административном правонарушении № 10673342253440965850 от 07.07.2025 года отменить.

В судебное заседание законный представитель ООО «Автотехника» - директор ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрении жалобы извещен.

ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещалось своевременно и надлежащим образом, имеются сведения о вручении судебной повестки.

При таких обстоятельствах суд полагает рассмотреть жалобу без участия законного представителя ООО «Автотехника», ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, по данному делу их присутствие обязательным не признавалось.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

На основании п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается: осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (часть 6 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ (ред. от 28.02.2025) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504 "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн" утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Данные Правила устанавливают в числе прочего порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее соответственно - транспортные средства, плата), включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.

Согласно п.п. а п. 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (в ред., действующей на момент фиксации административного правонарушения) движением без внесения платы считается: движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, постановлением старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 07.07.2025 года № 10673342253440965850 ООО «Автотехника» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за то, что 16 июня 2025 года в 08:35:29 по адресу: 49 км 215 м автомобильной дороги общего пользования Федерального значения Р- 243 «Кострома– Пермь» Костромской области, являясь собственником (владельцем) транспортного средства марки «VOLVO FH», государственный регистрационный знак № (СТС №), в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с п.п. а п. 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, допустило движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, "АвтоУраган -ВСМ2", поверка действительна до 15.12.2026 г.

Судом установлено, что 12 марта 2025 года между ООО «Автотехника» (арендодатель) и предприятие » (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, предметом которого является транспортное средство «VOLVO FH», государственный регистрационный знак №/л.д.8/.

Данное транспортное средство 12 марта 2025 года передано предприятие » по акту приема – передачи транспортного средства /л.д.9/.

Из сведений, представленных предприятие » по состоянию на 16.06.2025 года грузовой тягач седельный «VOLVO FH», государственный регистрационный знак № находился под управлением водителя предприятие » и осуществлял перевозку грузов. Оплата за запрашиваемый период, за проезд по дорогам общего пользования федерального значения, в счет уплаты вреда причиняемого дорогам, осуществлялась с помощью бортового устройства, полученного предприятие » в ООО «РТИТС» на грузовой тягач седельный «VOLVO FH», государственный регистрационный знак №/л.д.10/ (данное обстоятельство подтверждается актом передачи бортового устройства /л.д.11/).

По сведениям, представленным ООО «РТИТС» данные о собственнике (владельце) транспортного средства для целей вынесения постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.3 КоАП РФ, предоставляются из информационной системы Госавтоинспекции (ФИС ГИБДД).

Согласно информации, указанной в постановлении № 10673342253440965850 от 07.07.2025, собственником (владельцем) транспортного средства с государственным регистрационным знаком № является ООО «Автотехника». На дату фиксации правонарушения (16.06.2025 года 08:35:29) транспортное средство с государственным регистрационным знаком № зарегистрировано в реестре системы взимания платы с 12.03.2025 года 17:20:15 за владельцем транспортного средства предприятие

За транспортным средством с государственным регистрационным знаком № с ДД.ММ.ГГГГ 17:36:12 закреплено бортовое устройство №. Срок службы бортового устройства истекает 28.08.2026 года.

Для транспортного средства с государственным регистрационным знаком № отсрочка по внесению платы не предоставлялась. Баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составлял 116255,32 рублей.

Специалистами Оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент фиксации 16.06.2025 08:35:29 транспортное средство с государственным регистрационным знаком № осуществляло движение по участку федеральной дороги Р-243 «Кострома-Пермь» (49 км 215 м) в нарушение п. 12 (а) Правил. Бортовое устройство №, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком №, не функционировало в штатном режиме. При этом, по характеру данных, передаваемых Бортовым устройством, Оператор СВП приходит к выводу о вероятном воздействии на работу бортового устройства, предназначенного для блокировки или глушения сигнала, при этом признаки внешнего территориального воздействия источника искажения / подавления сигнала GPS/ГНСС отсутствуют. В нарушение п. 8 Правил, ВТС не сообщал Оператору СВП о неисправности бортового устройства и не оформил маршрутную карту.

Данные о пройденном транспортным средством пути по федеральным дорогам в СВП в период 14.06.2025 12:54:37 – 28.06.2025 19:34:52 от бортового устройства не поступали. В связи с отсутствием данных от бортового устройства начисления платы (списание денежных средств с расчетной записи) за движение транспортного средства с ГРЗ № не производились.

Сбоев по состоянию на 16.06.2025 08:35:29 в работе аппаратно – программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приема и обработки данных от бортовых устройств не выявлено. Таким образом, плата в счет возмещения вреда, причиняемого федеральным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не была внесена.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

На основании ч.ч. 1, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

При этом примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы о нахождении транспортного средства «VOLVO FH», государственный регистрационный знак № (СТС №) в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица подтверждаются копией договора аренды транспортного средства без экипажа от 12.03.2025 года, заключенного между ООО «Автотехника» (арендодателем) и предприятие » (арендатором); актом приема – передачи транспортного средства от 12.03.2025 года; сведениями, представленными предприятие »; ответом ООО «РТИТС».

Таким образом, автомобиль «VOLVO FH», государственный регистрационный знак № (СТС №) находится в пользовании предприятие » несмотря на то, что собственником автомобиля является ООО «Автотехника».

Представленные в рамках обжалования постановления должностного лица доказательства в подтверждение довода о нахождении транспортного средства «VOLVO FH», государственный регистрационный знак № (СТС №), в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании предприятие » не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения ООО «Автотехника» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств, постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 07.07.2025 года № 10673342253440965850 по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Автотехника», подлежит отмене.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием в деянии ООО «Автотехника» состава вменяемого административного правонарушения.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Удовлетворить жалобу законного представителя ООО «Автотехника», ИНН <***>, ОГРН <***> - директора ФИО1

Постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10673342253440965850 от 07.07.2025 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Автотехника» по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Островский районный суд Костромской области в течение 10 дней со дня вручения его копии.

Судья - Н.В. Перфилова