Решение № 2-786/2024 2-786/2024~М-248/2024 М-248/2024 от 9 июня 2024 г. по делу № 2-786/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2024 г. г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Наумовой Е.А.

при секретаре Козьминой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала –Красноярское отделение № к Б.В., С.К. в лице Б.В. о взыскании долга по договору кредитования с наследника,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Красноярское отделение № обратилось в суд с иском к Б.В., С.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов за счет наследственного имущества С.С. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Красноярское отделение № и С.С. заключён кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 19,9 % годовых, сроком на 18 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ С.С. умер, после его смерти заведено наследственное дело. Наследниками являются Б.В., С.К. До настоящего времени кредитная задолженность в полном размере перед истцом не погашена, наследник не производит уплату имеющейся задолженности. Общая задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля, из которых проценты в размере <данные изъяты> рублей, сумма просроченного основного долга в размере <данные изъяты> рублей. В связи с чем, просят взыскать с наследников умершего С.С. – Б.В., С.К. в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала –Красноярское отделение № сумму задолженности в размере <данные изъяты> рубля, а также сумму уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала –Красноярское отделение № 8646 надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Б.В., С.К. о времени и месте судебного заседания уведомлялась заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд по истечении срока хранения, в связи с чем, в соответствии со ст. 117 ГПК РФ суд считает ее извещенной надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебном заседании не участвовали, о рассмотрении дела извещены, возражений по требованиям не представили.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, руководствуясь ст. 167,233 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела, не сообщивших суду об уважительности неявки в суд в порядке заочного производства.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Cуд, исследовав материалы дела, считает что исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 и С.С. заключён кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 19,9 % годовых, сроком на 18 месяцев.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания. Подписывая заявление на банковское обслуживание, Заемщик подтвердил своё согласие с "Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнить.

ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обратился в банк с заявлением на получение карты в рамках договора банковского обслуживания с указанием номера счёта карты №, где заемщик подтвердил своё согласие с условиями и тарифами банка и обязался их выполнять. ДД.ММ.ГГГГ на счёт № банком выполнено зачисление кредита в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита.

Из представленных материалов дела видно, что Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, а заемщик обязанности по своевременному возврату кредита исполнял надлежащим образом до момента смерти, после чего платежей в счет уплаты вышеуказанного кредита не поступало, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из расчета задолженности, представленной выписки по счету кредитования условиями кредитного договора предусмотрена обязанность С.С. погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком платежей, последний платеж подлежал внесению 1ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из выписки из лицевого счета в период по со состоянию на ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита не производилось, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рубля, из которых проценты в размере <данные изъяты> рублей, сумма просроченного основного долга в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно копии свидетельства о смерти заемщик С.С. умер ДД.ММ.ГГГГ, о чём составлена актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 ГК Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как видно из представленной нотариусом Назаровского нотариального округа <данные изъяты> И.В. копии наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ на имущество С.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело, заявление о принятии наследства по всем основаниям поступило от Б.В., действующей как законный представитель своей несовершеннолетней дочери С.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно материалов наследственного дела, С.К. выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, в состав наследства входит: квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Таким образом, в состав наследства С.С. входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства: квартира, расположенная по адресу: <адрес><адрес>.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Суд считает, что истцом в силу ст. 56 ГПК РФ, представлена достаточная совокупность доказательств, подтверждающих задолженность наследодателя по кредитному договору, подлежащая взысканию с правопреемника принявшего наследственное имущество путем подачи заявления нотариусу, в размере не превышающей стоимости наследственного имущества.

Как следует из расчёта задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля, из которых проценты в размере <данные изъяты> рублей, сумма просроченного основного долга в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности подлежащая взысканию с ответчика С.К., в лице Б.В. в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала –Красноярское отделение № составляет <данные изъяты> рубля, которая не превышает стоимость принятого его дочерью С.К. наследственного имущества. Поскольку наследником имущества С.С. является только дочь, брак между Б.В. и С.С. не зарегистрирован, Б.В. наследником не является.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом, исходя из суммы удовлетворенных требований в размере <данные изъяты> рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала –Красноярское отделение № к Б.В., С.К. в лице Б.В. о взыскании долга по договору кредитования с наследника удовлетворить частично.

Взыскать со С.К. в лице законного представителя Б.В. (паспорт серия № №, выдан № Назарово и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала –Красноярское отделение № (ИНН №) за счет наследственного имущества С.С. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, расходы по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты> рубль.

В удовлетворении требований к Б.В. отказать

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись Е.А. Наумова

мотивированный текст решения изготовлен 17 июня 2024 г.

верно

судья Е.А. Наумова