Апелляционное постановление № 10-0031/2025 10-031/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 10-0031/2025

ФИО1 10-031/2025

77MS0059-01-2025-000847-96


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 августа 2025 годаг. Москва

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего – судьи Барановой А.В., при секретаре судебного заседания Султановой С.В., с участием: прокурора ..., защитника – адвоката Борисовой Ж.М., представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Мантышева А.Х.

на постановление мирового судьи судебного участка № 59 района Ясенево г. Москвы от 1 июля 2025 года, которым уголовное дело в отношении

Подлесного ...

на основании ч. 2 ст. 238 УПК РФ приостановлено производством, подсудимому отменена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке и избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, подсудимый объявлен в розыск, обеспечение которого поручено Черемушкинскому межрайонному прокурору г. Москвы.

Изучив материалы дела, выслушав адвоката Борисову Ж.М., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ..., полагавшей, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, суд апелляционной инстанции

установил:

Мировому судье судебного участка № 59 района Ясенево г. Москвы поступило уголовное дело в отношении ФИО2 для его рассмотрения по существу.

1 июля 2025 года постановлением мирового судьи судебного участка № 59 района Ясенево г. Москвы Подлесный объявлен в розыск, ему отменена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с момента фактического задержания, производство по уголовному делу приостановлено.

В апелляционной жалобе адвокат Мантышев указывает, что у суда не имелось достаточных данных подтверждающих нарушение Подлесным ранее избранной меры процессуального принуждения и необходимости избрания ему меры пресечения на заключение под стражу. Просит постановление отменить, направить материалы уголовного дела на новое рассмотрение в ином составе суда.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов уголовного дела, в отношении Подлесного избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Подсудимый Подлесный в судебные заседания не являлся, неоднократно на него оформлялись приводы. По сведениям, предоставленным сотрудниками служб судебных приставов по указанному Подлесным адресу, последний не проживает.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о необходимости отмены Подлесному меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке и избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку он нарушил установленные в отношении него обязательства и самовольно покинул место нахождения, по вызовам суда не являлся, поиски его судебными приставами по месту жительства результатов не дали, то есть скрылся от суда.

Также обоснованно суд приостановил производство по уголовному делу, объявил Подлесного в розыск.

Таким образом, судебное постановление основано на объективных данных, содержащихся в материалах уголовного дела, и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания и изменения меры пресечения, объявления подсудимого в розыск и приостановления производства по делу на стадии судебного разбирательства.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. В судебном заседании исследованы все необходимые для принятия правильного решения материалы.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем решение подлежит изменению, поскольку мировым судьей не установлен срок заключения под стражу с момента задержания. Срок заключения под стражу подлежит установлению - два месяца с момента его фактического задержания.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 59 района Ясенево г. Москвы от 8 июля 2025 года в отношении ФИО2 изменить, избрать в отношении Подлесного ... меру пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, с момента его фактического задержания, в остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий