Приговор № 1-260/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 1-260/2019

1-260/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Тамбов 18 ноября 2019 г.

Советский районный суд г. Тамбова в составе председательствующего судьи Ивановой Н.М.,

при секретаре Карташевой О.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Тамбова Дубовицкого В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ююкина А.Г.,

потерпевших Н, Т, С, Т, К, С,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и пяти преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленные преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

В период времени с ФИО1, имея единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, используя доверительные и дружеские отношения с Н, путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом займов денежных средств на осуществление предпринимательской деятельности по розничной торговле автозапчастями, в том числе посредством совместного открытия магазина по продаже автозапчастей, завладел денежными средствами, принадлежащими потерпевшему, на общую сумму 340 000 рублей.

Так, , в точно неустановленное следствием время, в период времени с 09 до 18 часов, ФИО1, находясь в помещении магазина «Автоэкспресс 68», по адресу: , получил от введённого в заблуждение Н под предлогом займа денежные средства в сумме 100 000 рублей на срок до . Указанными денежными средствами ФИО1 завладел, не имея средств на погашения займа и заранее не намереваясь его возвращать. С целью скрыть свои преступные действия и придать видимость законности своим действиям ФИО1 заключил с Н фиктивный договор займа от .

Затем, , в точно неустановленное следствием время, в период времени с 09 до 18 часов, ФИО1, находясь в помещении магазина «Автоэкспресс 68», по адресу: , получил от введённого в заблуждение Н под предлогом займа денежные средства в сумме 100 000 рублей на срок до . Указанными денежными средствами ФИО1 завладел, не имея средств на погашения займа и заранее не намереваясь его возвращать. С целью скрыть свои преступные действия и придать видимость законности своим действиям ФИО1 заключил с Н фиктивный договор займа от .

Потом, , в точно неустановленное следствием время, в период времени с 09 до 18 часов ФИО1, находясь в помещении магазина «Автоэкспресс 68», по адресу: , под предлогом совместного открытия магазина по продаже автозапчастей в сети общего пользования «Интернет», получил отведенного в заблуждение Н денежные средства в сумме 80 000 рублей. Указанными денежными средствами ФИО1 завладел, не имея намерений выполнять принятые на себя обязательства. С целью скрыть свои преступные действия и придать видимость законности своим действиям ФИО1 заключил с Н фиктивный договор займа от .

Продолжая реализовывать единый преступный умысел, примерно , в точно неустановленные дату и время, в период времени с 09 до 18 часов, ФИО1, находясь в помещении магазина «Автоэкспресс 68», по адресу: , под предлогом займа получил от введённого в заблуждение Н денежные средства в сумме 30 000 рублей, сроком в один месяц. Указанными денежными средствами ФИО1 завладел, не имея средств на погашения займа и заранее не намереваясь его возвращать. С целью скрыть свои преступные действия и придать видимость законности своим действиям ФИО1 заключил с Н фиктивный договор займа от .

Продолжая реализовывать единый преступный умысел, , в точно неустановленные дату и время, в период времени с 09 до 18 часов, ФИО1, находясь в помещении магазина «Автоэкспресс 68», по адресу: , под предлогом займа, получил от введённого в заблуждение Н денежные средства в сумме 30 000 рублей, сроком в один месяц. Указанными денежными средствами ФИО1 завладел, не имея средств на погашения займа и заранее не намереваясь его возвращать. С целью скрыть свои преступные действия и придать видимость законности своим действиям ФИО1 заключил с Н фиктивный договор займа от .

Таким образом, Н, заблуждаясь относительно истинных намерений ФИО1, передал последнему денежные средства на общую сумму 340 000 рублей, завладев которыми, ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб, в крупном размере.

Далее, примерно в июле 2017 года, в точно неустановленные дату и время, в период времени с 09 часов до 18 часов, ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, находясь возле магазина «Автоэкспресс 68» по адресу: , воспользовавшись доверительными и дружескими отношениями с Т, путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом займа попросил у последнего денежные средства в сумме 120 500 рублей, заверив, что вернет деньги через 1 месяц. Т заблуждаясь относительно истинности намерений ФИО1 и достоверно зная, что последний осуществляет деятельность в качестве индивидуального предпринимателя по розничной продаже автозапчастей, будучи у помещения указанного магазина, передал ФИО1 вышеуказанные денежные средства, которыми последний завладел, не имея средств на погашение займа и заранее не намереваясь возвращать его. С целью скрыть свои преступные действия и придать видимость законности своим действиям ФИО1 впоследствии написал расписку Т

Таким образом, ФИО1 распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив Т значительный материальный ущерб на сумму 120 500 рублей.

Также, примерно в марте 2018 года, в точно неустановленное следствием дату и время, в период времени с 09 до 18 часов, ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, находясь в помещении магазина по адресу: , воспользовавшись доверительными и дружескими отношениями с К, путем обмана и злоупотребления доверием, попросил у последнего под предлогом займа денежные средства в сумме 45 000 рублей, заверив, что вернет деньги через 2 месяца. К, заблуждаясь относительно истинности намерений ФИО1, достоверно зная, что тот осуществляет предпринимательскую деятельность по розничной продаже автозапчастей, передал ФИО1 в помещении магазина денежные средства, которыми последний завладел, не имея средств на погашение займа и заранее не намереваясь его возвращать. С целью скрыть свои преступные действия и придать им видимость законности, впоследствии в точно неустановленную следствием дату написал К расписку.

Таким образом, ФИО1 распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 45 000 рублей.

Кроме того, , в период времени с 09 до 18 часов, ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, осуществляя деятельность в качестве индивидуального предпринимателя по розничной продаже автозапчастей в помещении магазина по адресу: , путем обмана, под предлогом продажи Т автозапчастей на общую сумму 37 640 рублей, введя последнего в заблуждение относительно истинности своих намерений, не имея реальной возможности выполнить взятые на себя обязательства, заключил с ним устное соглашение, согласно которому обязался предоставить заказанные запчасти через 2 недели. Т, заблуждаясь относительно истинных намерений ФИО1, достоверно зная, что последний осуществляет деятельность по продаже автозапчастей, выполнил свою часть соглашения, передал последнему указанную сумму в счет оплаты своего заказа. В свою очередь ФИО1 по истечении оговоренного срока доставки, действуя с целью скрыть свои преступные намерения и придать своим действиям видимость законности, передал Т часть запчастей на сумму 2 640 рублей, незаконно завладев остальной частью денежных средств, в размере 35 000 рублей.

Таким образом, ФИО1 распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 35 000 рублей.

Помимо того, , в точно неустановленное следствием время, в период времени с 09 часов до 18 часов, ФИО1, имея единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, осуществляя деятельность в качестве индивидуального предпринимателя по розничной продаже автозапчастей в помещении магазин, по адресу; , путем обмана, под предлогом продажи С автозапчасти на сумму 10 200 рублей, введя последнего в заблуждение об истинности своих намерений, не имея реальной возможности исполнить взятое на себя обязательство, заключил с ним устное соглашение, согласно которому обязался представить заказанную запасную часть через неделю. С, заблуждаясь относительно истинных намерений ФИО1, достоверно зная, что последний осуществляет деятельность по продаже автозапчастей, выполнил свою часть соглашения, передав ему в помещении магазина указанную сумму в счет оплаты своего заказа.

Продолжая реализовывать единый преступный умысел, , в точно неустановленное следствием время, в период времени с 09 часов до 18 часов, ФИО1, находясь в помещении магазина по адресу: , путем обмана, под предлогом продажи С автозапчасти на сумму 5 550 рублей, введя последнего в заблуждение об истинности своих намерений, не имея реальной возможности исполнить взятое на себя обязательство, заключил с ним устное соглашение, согласно которому обязался представить заказанную автозапчасть через неделю. С заблуждаясь относительно истинных намерений ФИО1, достоверно зная, что последний осуществляет деятельность по продаже автозапчастей, выполнил свою часть соглашения, передал ему в помещении магазина указанную сумму в счет оплаты своего заказа.

Таким образом, ФИО1, завладев денежными средствами на общую сумму 15 750 рублей, распорядился ими по своему усмотрению, причинив С значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Также, , в точно неустановленное следствием время, в период времени с 09 часов до 18 часов, ФИО1 имея умысел на хищение чужого имущества, осуществляя деятельность в качестве индивидуального предпринимателя по розничной продаже автозапчастей в помещении магазина по адресу: , путем обмана, под предлогом продажи С автозапчастей на общую сумму 51 300 рублей, введя последнего в заблуждение об истинности своих намерений, не имея реальной возможности исполнить взятое на себя обязательств, заключил с ним устное соглашение, согласно которого ФИО1 обязался предоставить С заказанные последним автозапчасти в срок через 2 недели. С заблуждаясь относительно истинности намерений ФИО1 и достоверно зная, что последний осуществляет указанную деятельность по продаже автозапчастей, выполнил свою часть соглашения, передал ему в помещении указанную сумму в счет оплаты своего заказа.

Таким образом, ФИО1 распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 51 300 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемых преступлений признал частично и по существу предъявленного обвинения показал следующее.

С 2010 года он осуществлял предпринимательскую деятельность. С потерпевшим Н знаком дано, ранее вместе служили. Для развития бизнеса попросил у него взаймы денежные средства, которые вовремя не верн возврата долга менялся несколько раз, так как поставщики не поставляли ему товар. Также с Н он должен был открыть сайт, то есть быть компаньонами по продаже запасных частей. На открытие сайта необходимо было 80 000 рублей, которые они должны были внести поровну. Данный долг 40 000 рублей он должен был вернуть Н, когда заработает сайт. Он заказал интернет - магазин в Москве, для его дальнейшего продвижения требовались дополнительные денежные средства, которые он сам оплатил, передав 100 000 рублей одному человеку, который должен был продвигать интернет - магазин. Однако молодой человек пропал, вместе с его деньгами. Он написал Н расписку на общую сумму долга в размере 340 000 рублей. У знакомого Т он взял в долг 80 000 рублей, но в срок не отдал, просил отсрочку, поэтому написал ему расписку на сумму 120 500 рублей, с учетом процентов. Требования Т о возврате данной суммы признает полностью. Т заказал запасные части для автомашины, часть из которых пришли по заказу, а часть нет. Т отказался их получать, деньги он ему не вернул, так как не было финансовой возможности, высокая арендная плата. У К он взял в долг денежные средства в размере 45 000 рублей на 2-3 месяца, не вернул. С заказал у него б/у автозапчасти, часть из которых пришла, а часть пришла в плохом качестве, не для продажи, он их отправил обратно, деньги ему не вернули. Аналогичная ситуация была со С, деньги не вернул, так как израсходовал на предпринимательскую деятельность. В 2017 году у него не было финансовой возможности исполнить долговые обязательства перед потерпевшими. Денежные средства он брал в долг на развитие своего бизнеса, потом продажи упали, арендная плата возросла.

В ходе проведения осмотров места происшествия ФИО1, будучи в качестве подозреваемого, указал на помещения в городе Тамбове, в которых осуществлял деятельность по продаже запасных частей для автомашин по и Астраханская, (т.3 л.д.22-24, 25-27).

Несмотря на частичное признание ФИО1 своей вины в совершении вышеуказанных преступлений, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора и установленных судом, его вина полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями потерпевших, свидетелей, а также письменными доказательствами.

По факту хищения денежных средств, принадлежащих Н, в июне-октябре 2017 года, вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Н, согласно которым, с подсудимым знаком длительное время, ранее служили в одной части и он приобретал у него автозапчасти. В июне 2017 года в ходе беседы ФИО1 обратился к нему с просьбой дать в долг 100 000 рублей сроком на 1 месяц под 10%, которые требовались подсудимому на развитие бизнеса. Потом он передал подсудимому еще 100 000 рублей на 1 месяц для приобретения аппарата для смешивания красок на аналогичных условиях. По истечении месяца ФИО1 отдал ему 10 000 рублей - проценты по первому договору займа и переписал расписку еще на месяц. Затем подсудимый обратился к нему с предложением о ведении совместного бизнеса, создания и открытия в Интернете сайта - магазина на двоих по продаже запасных частей для автомашин, выручка с сайта должна была идти пополам. Для открытия магазина требовалось 80 000 рублей, которые ФИО1 у него занял. Потом ФИО1 ещё дважды брал у него взаймы деньги по 30 000 рублей в сентябре и октябре 2017 года, расписки при этом не составлялись. Когда подошёл срок возврата денег по второму договору займа, он обратился к ФИО1 за процентами. Подсудимый пояснил, денег у него нет, но он всё отдаст. Последнюю сумму денег ФИО1 также брал на развитие бизнеса. У них были доверительные отношения, магазин у ФИО1 работал, продавал запасные части к автомашинам. Общая сумма долга за ФИО1 составила 340 000 рублей. По договоренности с подсудимым, последний должен был вернуть общую сумму долга в октябре 2017 года, когда они ему потребовались в связи со смертью его отца. При этом ФИО1 написал расписку на общую сумму долга, а он простил ему все проценты. Потом он узнал, что у ФИО1 имеются также долги и перед другими людьми, подсудимый с супругой обещали ему вернуть долг после возмещения долгов другим лицам, которым они должны были также проценты за пользование денежными средствами. Последний раз ФИО1 обещал вернуть деньги в течение 2-х месяцев. Считает, подсудимый его обманул, так как магазин у него работал, в том числе и в Интернете. Впоследствии ему стало известно, подсудимый на его деньги открыл сайт - магазин с другим лицом и делил с ним выручку.

Заявлением Н от , согласно которому ФИО1 взял у него на развитие бизнеса денежные средства в сумме 340 000 рублей и до настоящего времени не вернул; деньги передавались в магазине «Авто68» по адресу: (т.1, л.д.3).

Протоколами выемки от и с фото таблицами, согласно которым у потерпевшего Н изъяты соответственно договора займа: от и от ; а также от , от и от , (т.1, л.д.51-54; т.2 л.д.232-235).

Протоколом осмотра предметов от с фото таблицей, согласно которым осмотрены: договора займа от , , , и , которые заключены между Н и ФИО1 в указанный период времени, на соответствующие суммы, с предусмотренным сроком возврата долга; договора подписаны данными лицами. Указанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.3, л.д.48-71).

По факту хищения денежных средств, принадлежащих Т, в июле 2017 года, вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Т, согласно которым, с подсудимым знаком длительное время, поддерживал нормальные отношения. Примерно в январе-феврале 2017 года он приехал в торговый центр «Ока», в котором встретил ФИО1 и узнал, что подсудимый занимается продажей запасных частей к автомашинам, имеет магазин. Через некоторое время ему позвонил ФИО1 и попросил в долг деньги в сумме 40 000 рублей на 3 дня для оплаты запчастей. Деньги подсудимый вернул в срок и с процентами. Примерно в июле 2017 года ФИО1 обратился к нему с просьбой дать в долг денежные средства в размере 160 000 рублей, так как ему пришел двигатель с браком и необходимо срочно вернуть долг «крутым» ребятам. Он сказал, указанной суммы денег у него нет, но ФИО1 продолжал ему звонить и просить долг. В итоге он привёз деньги и передал 120 500 рублей ФИО1 в магазине. Подсудимый обещал вернуть долг через 1 месяц, расписку не составляли, так как он доверял последнему. ФИО1 деньги ему так и не вернул, каждый раз выдвигая различные причины для отказа, обещая продать гараж либо взять кредит.

Заявлением Т от , согласно которому в июле 2017-го года он одолжил ФИО1 деньги в сумме 120 500 рублей сроком на 1 месяц, денежные средства ему возвращены не были (т.2, л.д.38).

Протоколом выемки от с фото таблицей, согласно которым у потерпевшего Т изъята расписка ФИО1 от (т.2, л.д.65-68).

Протоколом осмотра предметов от с фото таблицей, согласно которым, осмотрена расписка от , согласно которой, ФИО1 обязуется вернуть Т до деньги в сумме 120 500 рублей; расписка составлена собственноручно ФИО1. Указанный документ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.3, л.д.48-66,76).

По факту хищения денежных средств, принадлежащих К, в марте 2018 года, вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего К, согласно которым, с подсудимым знаком длительное время, поддерживал дружеские отношения. В марте 2018 года подсудимый попросил у него в долг 45 000 рублей на запчасти, деньги он привёз в магазин на ёв В.М. обещал вернуть долг через 1 месяц, но по истечении срока деньги не верн неоднократно обращался к подсудимому по возврату долга, ФИО1 указывал различные причины невозврата денег и просил новые сроки, свои обещания не выполнял. Он доверял ФИО1 в момент передачи денег, но потом узнал, что подсудимый должен деньги и другим лицам. Он обратился в полицию с заявлением, ФИО1 попросил забрать заявление, написал расписку о возврате долга через два месяца. Однако обещание до настоящего времени не выполнил. Сумма материального ущерба является для него значительной, так как он получает пенсию и у него имеется на иждивении несовершеннолетний ребёнок.

Показаниями свидетеля З, согласно которым, весной прошлого года он вместе с К ездил в магазин на , рядом с «БиБи», где последний заказал запасные части к автомашине и отдал деньги в сумме около 40 000 рублей. Долг К не возвращен до настоящего времени.

Заявлением К от , согласно которому он передал в долг ФИО1 деньги в сумме 45 000 рублей, последний до настоящего времени деньги ему не вернул (т.2, л.д.126).

Протоколом выемки от с фото таблицей, согласно которым у потерпевшего К изъята расписка ФИО1 (т.2, л.д.150-153).

Протоколом осмотра предметов от с фото таблицей, согласно которым, осмотрена расписка, согласно которой, ФИО1 обязуется вернуть К до деньги в сумме 45 000 рублей; расписка составлена собственноручно ФИО1. Указанный документ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.3, л.д.48-66,77).

По факту хищения денежных средств, принадлежащих Т, , вина ФИО1 подтверждается

следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Т, согласно которым, у него в собственности имеется автомашина марки ФИО2, для эксплуатации которой требуются запасные части. Он по рекомендации знакомых обратился в магазин, в котором ФИО1 осуществлял свою предпринимательскую деятельность по данному вопросу. В марте 2018 года он обратился к ФИО1 по поводу поставки запчастей под заказ на общую сумму 40 000 рублей. ФИО1 пояснил, запчасти он поставит в течение недели при 100 % предоплате заказа. Подсудимый выписал ему товарный чек. Через несколько дней ФИО1 пригласил его в магазин и отдал ему стойки стабилизатора 2 штуки по 3 000 рублей. Остальные запчасти подсудимый обещал поставить в течение недели. После этого он несколько раз обращался по поводу поставки запчастей, ФИО1 постоянно обещал их предоставить. Потом он потребовал вернуть оставшиеся деньги за не поставленные запчасти, подсудимый пояснил, что денег нет. Сумма материального ущерба является для него значительной, так как он не работает и у него имеется на иждивении несовершеннолетний ребёнок.

Показаниями свидетеля Т, оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1, л.д.121-122), которые по содержанию аналогичны показаниям потерпевшего Т.

Заявлением и рапортом от , согласно которым Т просит привлечь к уголовной ответственности ИП ФИО1, который под предлогом поставки автозапчастей завладел его денежными средствами в размере 37 640 рублей (т.1, л.д.77,80).

Протокол выемки от с фото таблицей, согласно которому у потерпевшего Т изъят договор-заказ от (т.1, л.д.113-116).

Протоколом осмотра предметов от с фото таблицей, согласно которым, осмотрен договор-заказ от , согласно которому, магазин автозапчастей «Автгоэкспресс68» принял заказ на поставку запчастей на сумму 37 640 рублей, заказ оплачен. Указанный документ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.3, л.д.48-66,72).

По факту хищения денежных средств, принадлежащих С, 10 и , вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего С, согласно которым, ранее подсудимый ему знаком не был. Он пришел в магазин, в котором ФИО1 осуществлял свою деятельность и сделал заказ на приобретение б/у капота для автомашины, выплатил полную его стоимость 10 200 рублей. Подсудимый обещал выполнить заказ в течение 3-4 недель. После указанного срока он обратился к ФИО1 по заказу, но последний пояснил, что капот в магазин не поставлен транспортной компанией из-за чемпионата, надо немного подождать. Он сделал еще заказ - новый бампер на машину, оплатил за него 5 500 рублей, ФИО1 обещал поставить его в течение 2-3 недель. Через несколько недель он обратился к подсудимому по заказам, но опять получил только обещания. ФИО1 пояснил, что попал в сложную ситуацию и обещал вернуть деньги, о поставке запасных частей речь уже не шла. Он обратился в полицию с заявлением, после чего ему на банковскую карту поступили деньги в сумме 4 000 рублей в счет долга от матери ФИО1. Оставшаяся сумма ущерба в размере 11 750 рублей является для него значительной, так как он является пенсионером.

Заявлением С от , в котором последний просит оказать помощь в возврате денежных средств в сумме 15 750 рублей, переданных ИП ФИО1 за поставку автозапчастей в магазине по адресу: (т.2, л.д.177).

Протоколом выемки от с фото таблицей, согласно которым у потерпевшего С изъяты, договор - заказа от , накладная от (т.2, л.д.213-216).

Протоколом осмотра предметов от с фото таблицей, согласно которым, осмотрены договор - заказа от , накладная от , согласно которым, магазин автозапчастей «Автгоэкспресс68» и ИП ФИО1 приняли заказ на поставку запчастей на суммы 10 200 и 5 500 рублей, заказы оплачены. Указанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.3, л.д.48-66,74,75).

По факту хищения денежных средств, принадлежащих С, , вина ФИО1 подтверждается

следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего С, согласно которым, ранее подсудимый ему знаком не был. Он пришел в магазин, в котором ФИО1 осуществлял свою деятельность и сделал заказ на приобретение б/у запасных частей для автомашины, выплатил полную стоимость 51 300 рублей. Подсудимый обещал выполнить заказ в течение месяца. После указанного срока он обратился к ФИО1 по заказу, но последний пояснил, что возникли сложности с выполнением заказа. Он неоднократно встречался с подсудимым и беседовал на тему возврата долга либо поставки запасных частей, с июня по октябрь месяц, потом обратился в полицию с заявлением.

Заявлением и рапортом от , согласно которым С просит оказать помощь в возврате денежных средств в сумме 51 300 рублей, переданных ИП ФИО1 за поставку автозапчастей в магазине по адресу: (т.1, л.д.197,198).

Заявлением С от , в котором последний просит оказать помощь в возврате денежных средств в сумме 51 300 рублей, переданных ИП ФИО1 за поставку автозапчастей в магазине по адресу: (т.2, л.д.177).

Протоколом выемки от с фото таблицей, согласно которым у потерпевшего С изъят договор - заказа от (т.2, л.д.257-259).

Протоколом осмотра предметов от с фото таблицей, согласно которым, осмотрены договор - заказа от , согласно которому, магазин автозапчастей «ИП ФИО1» принял заказ на поставку запчастей на сумму 51 300 рублей, заказ оплачен. Указанный документ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.3, л.д.48-66,73).

Также, вина ФИО1 по всем преступлениям подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля П, согласно которым, он работал в ТЦ « » по , в должности заместителя директора по хозяйственной части, подсудимый арендовал помещение в магазине с сентября 2016 года и до конца 2017 года. За указанный период времени у ФИО1 имелась задолженность по аренде в общей сложности 44 000 рублей, так как он не регулярно производил оплату, при этом его магазин по продаже запасных частей постоянно работал, он всегда был на месте и обслуживал клиентов. В декабре 2017 года, на новогодние праздники подсудимый загрузил товар и съехал, при этом обещал оплатить задолженность по аренде, но не сделал. Ему направляли письма, требовали погасить задолженность.

Показаниями свидетеля Ш, оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1, л.д.177-178), согласно которым, он работает коммерческим директором у ИП Ч, которая осуществляет сдачу в аренду помещения, расположенного по адресу: . Между ИП Ч и ФИО1 был заключён договор аренды от указанного помещения, сроком до апреля 2018 года, размер арендной платы составлял 25 000 рублей. Оплата арендной платы вносилась ФИО1 через кассу, наличным платежом, ежемесячно. Данное помещение ФИО1 арендовал с по . В указанном помещении у ФИО1 был расположен магазин по продаже запасных частей для автомашин. Вначале ФИО1 производил оплату, но с июля 2018 года перестал вносить арендную плату, ссылаясь на финансовые трудности, обещал погасить долг. При этом ФИО1 вел торговую деятельность в магазине, он видел у него клиентов. они направили ФИО1 уведомление о досрочном расторжении договора аренды, в связи с систематическим нарушением сроков оплаты аренды. В дальнейшем они обратились в Арбитражный суд о взыскании с ФИО1 задолженности, иск удовлетворён, выдан исполнительный лист, но задолженность не погашена.

Показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1, л.д.181-182), согласно которым, примерно с 2015 года и по настоящее время ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, осуществлял деятельность по розничной продаже автозапчастей. Свою деятельность ФИО1 осуществлял в арендованных помещениях, в магазинах, расположенных по улицам: Южная, Пролетарская, Астраханская, а последнее время в гараже в ГСК «Пехотка». Из-за высокой арендной платы он менял помещения, но потом продажи снизились, ФИО1 стал злоупотреблять спиртным, брать денежные средства у различных лиц в долг. Она не знает, куда ФИО1 дел деньги, взятые в долг у знакомых Н и Т.

Протоколом осмотра предметов от , согласно которому осмотрены: копии договоров аренды нежилого помещения от и от ; копия акта сверки взаимных расчетов по договору аренды с ООО ТТЦ « »; копии платежных поручений от и от ; копия товарной накладной от ; копия акта сверки взаимных расчетов с ООО ТТЦ « » по договору поставки товара; копия свидетельства о гос.регистрации ИП серии 68 ; копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе 68 ; справка-расчет от по факту выплаты ИП ФИО1 арендной платы ИП Ч, копия договора аренды от с передаточным актом; копия передаточного акта от ; копия паспорта ФИО1. Осмотренные документы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д.48-64; 65-66, 78-97).

У суда нет оснований для сомнений, как в каждом отдельном доказательстве, из исследованных судом, так и в их совокупности, нет оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей, другим материалам дела. Их показания последовательны, логичны, непротиворечивы, дополняют друг друга, получены без нарушения закона с соблюдением требований УПК РФ, то есть являются относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора, поэтому суд кладёт их в основу.

При этом показания потерпевших и свидетелей были даны добровольно, с их согласия, после разъяснения им прав и обязанностей. Они были предупреждены об ответственности за заведомо ложные показания и их показания полностью согласуются с материалами дела. Ни у потерпевших, ни у свидетелей неприязненных отношений к ФИО1 не было, а поэтому оснований для оговора подсудимого у них не имелось.

Сам подсудимый в судебном заседании подтвердил показания потерпевших, тем самым подтвердил обстоятельства дела в том виде, в котором они представлены стороной обвинения и установлены в ходе судебного разбирательства.

Оценивая письменные доказательства, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются между собой и другими доказательствами по делу, сомнений не вызывают, а потому суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, кладёт их в основу приговора.

Надлежащим образом произведено изъятие имеющихся в деле вещественных доказательств, что подтверждается соответствующими протоколами, в которых обозначено: когда, где и кем изъяты предметы, отражено, откуда они поступили в дело. Суд принимает все перечисленные выше вещественные доказательства и составленные при их изъятии процессуальные документы как относимые и допустимые доказательства и кладет их в основу приговора.

По смыслу закона, способами хищения чужого имущества при мошенничестве являются обман или злоупотребление доверием, под воздействием которых, владелец имущества передает имущество или право на него другому лицу.

Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умалчивании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества в заблуждение.

Злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества.

Также, злоупотребление доверием имеет место в случаях принятия на себя лицом обязательств, при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу чужого имущества.

В случаях, когда лицо получает чужое имущество или приобретает право на него, не намереваясь при этом исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ему указанного имущества или права, в результате чего потерпевшему причиняется материальный ущерб, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, если умысел, направленный на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, возник у лица до получения чужого имущества или права на него.

С учетом конкретных обстоятельств дела и характера преступных действий подсудимого, суд считает, ФИО1 заведомо не намеревался исполнять свои обязательства перед потерпевшими и не имел реальной возможности их исполнить.

Об этом свидетельствуют установленные обстоятельства по делу и следующие доказательства:

- показания подсудимого ФИО1 о том, что в 2017 году получая денежные средства от потерпевших, он не имел реальной возможности выполнить взятые на себя обязательства по возврату долга, так как ему не хватало денежных средств для погашения арендной платы, имелись другие долги, которые необходимо было возвращать к сроку;

- показания потерпевших о том, что ФИО1 не ставил их в известность о финансовых трудностях, умалчивая об истинных фактах на момент получения денежных средств и неоднократно в течение непродолжительного времени обращаясь вновь за получением денежных средств, в долг;

- заключение и составление ФИО1 различных договоров займа, расписок для скрытия преступных действий и создание видимости законности своих действий;

- принимая обязательства по поставке запасных частей, фактически действий направленных на выполнение этих обязательств, не делал, о чём свидетельствуют показания ФИО1, что данные денежные средства он израсходовал на иные цели; показания потерпевших, которым ФИО1 при наступлении срока исполнения заказа, сразу же заявлял о различных проблемах с исполнением заказа, неоднократно указывал необоснованные для этого причины, откладывал сроки его выполнения, а впоследствии, при предъявлении потерпевшими требований о возвращении денежных средств, заявлял об их отсутствии и не возможности возврата.

Данные обстоятельства указывают, ФИО1, действуя с умыслом, направленным на хищение принадлежащих потерпевшим денежных средств, не имея реальной возможности и намерений выполнить принятые на себя обязательства по возврату долга либо поставки запасных частей, путем обмана либо злоупотребления доверием, оформлял договоры, принимал от потерпевших денежные средства, которые похищал.

Умысел подсудимого был направлен именно на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием под видом привлечения денежных средств потерпевших для целей законной деятельности, которая фактически не осуществлялась, в связи с чем, действия подсудимого расцениваются как мошенничество.

Доводы стороны защиты об отсутствии в действиях ФИО1 составов преступлений, о наличии между ним и потерпевшими гражданско-правовых отношений, являются несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

Частичная выплата С денежных средств и частичная поставка запасных частей Т, не опровергают выводы суда о совершении подсудимым хищения денежных средств путем обмана, поскольку указанные действия также были совершены ФИО1 с целью введения потерпевших в заблуждение относительно правомерности своих действий и возможности исполнения обязательств.

Каких-либо доказательств, которые могли бы повлиять на невиновность подсудимого и на квалификацию его действий, стороной защиты суду не представлено.

Всесторонне, полно и объективно исследовав все обстоятельства по делу, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении мошенничества.

Суд не может согласиться с доводами стороны защиты об отсутствии доказательств виновности подсудимого в совершении преступлений и неверной оценке исследованных доказательств.

Действия ФИО1 суд квалифицирует следующим образом.

По факту хищения денежных средств у Н по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

По фактам хищения денежных средств у потерпевших Т и К по ч. 2 ст. 159 УК РФ мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1, с корыстной целью, имея умысел на хищение чужого имущества, будучи хорошо знаком с каждым из потерпевших лично, используя их доверие к себе, сознательно вводя их в заблуждение относительно своих истинных намерений, получил от потерпевших Н, Т и К денежные средства в долг. Получив в свое распоряжение денежные средства, заведомо не имея средств на погашение займа и не намереваясь выполнить взятые на себя обязательства по возврату долга, распорядился денежными средствами по своему усмотрению, причинив потерпевшим материальный ущерб, соответственно в крупном (340 000 рублей) и значительном (120 500 и 45 000 рублей) размере.

По фактам хищения денежных средств у потерпевших Т, С и С действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1, с корыстной целью, имея умысел на хищение чужого имущества, заведомо не намереваясь выполнить предложенные условия, путём обмана ввёл в заблуждение потерпевших Т, С и С о возможности поставки и продажи им запасных частей для автомашин на соответствующие суммы (37 640, 51 300 и 15 750 рублей), при внесении полной оплаты заказа. Завладев денежными средствами, принадлежащими потерпевшим, ФИО1 не имея реальной возможности выполнить взятые на себя обязательства, поставку запасных частей не произвёл, предоплату не вернул, а распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Признак совершения преступления - путём злоупотребления доверием суд исключает из обвинения как излишне вменённый, поскольку он не нашёл своё подтверждение в ходе судебного следствия.

Судом установлено, на момент совершения преступления ФИО1 с потерпевшими знаком не был, поэтому он завладел денежными средствами, принадлежащими Т, С и С, не ввиду злоупотребления доверительными отношениями, а путём обмана, то есть путём введения их в заблуждение относительно своей благонадёжности и платежеспособности.

Квалифицирующие признаки «в значительном размере» и «в крупном размере» по всем преступлениям нашли своё подтверждение в судебном заседании, поскольку следствием и судом достоверно установлено, сумма причинённого потерпевшим ущерба в каждом случае составляет соответственно не менее 5 000 рублей и свыше 250 000 рублей (у потерпевшего Н), что согласно примечаниям 2 и 4 к статье 158 УК РФ является соответственно значительным и крупным размерами.

Умысел подсудимого был направлен на получение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием и доказан характером его действий, а корыстная цель ФИО1 заключалась в увеличении своего денежного состояния за счет денежных средств, принадлежащих потерпевшим. Рассматривать наступление указанных последствий от действий подсудимого как случайный результат, выходящий за пределы предвидения виновного, нет никаких оснований.

Действия ФИО1 образуют совокупность преступлений, так как, он, совершая преступные действия в отношении каждого из потерпевших, действовал с умыслом, направленным на завладение денежными средствами, принадлежащими конкретному лицу. Он выполнил в полном объеме объективную сторону каждого преступления, квалифицированного по соответствующей части ст. 159 УК РФ, его умысел на совершение преступления в каждом конкретном случае формировался самостоятельно, исходя из имеющихся условий и возможностей совершения мошенничества в отношении того или иного лица.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд, руководствуясь принципами справедливости, индивидуализации и дифференцированности наказания, общими началами его назначения, закрепленными в уголовном законе, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, совершил шесть умышленных преступлений, относящихся по категории тяжести - пять к средним и одно к тяжким.

Вместе с тем ФИО4 вину в совершении преступлений признал частично, привлекается к уголовной ответственности впервые, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Как личность ФИО1 характеризуется положительно, на специальных медицинских учётах не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом изложенного, суд определяет ФИО1 наказание в пределах санкций статей в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний, так как данный вид наказания, по мнению суда, в полной мере будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности виновного, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В то же время, принимая во внимание, данные о личности, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно с испытательным сроком, с возложением дополнительных обязанностей.

В ходе рассмотрения уголовного дела в суде потерпевшими предъявлены гражданские иски о возмещении материального ущерба: Н на сумму 340 000 рублей; С на сумму 51 300 рублей; Т на сумму 120 500 рублей; К на сумму 45 000 рублей; С на сумму 11 750 рублей.

Подсудимый с исковыми требованиями потерпевших согласился в полном объеме.

Данные суммы потерпевшими заявлены в размере предъявленного ФИО1 обвинения, в рамках уголовного дела, с разъяснением сторонам прав и обязанностей, с признанием потерпевших гражданскими истцами, а подсудимого - гражданским ответчиком. Нарушений прав участников процесса и норм уголовно - процессуального закона при рассмотрении данных гражданских исков, суд не усматривает.

С учётом изложенного, суд считает, требования потерпевшей стороны обоснованы, нашли свое подтверждение и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и пяти преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении Н) в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении Т) в виде лишения свободы сроком 2 года;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении К) в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление от в отношении Т) в виде лишения свободы сроком 1 год;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении С) в виде лишения свободы сроком 1 год;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении С) в виде лишения свободы сроком 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ФИО1 испытательный срок 3 (три) года. Возложить на осужденного дополнительные обязанности: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, начать принимать меры к возмещению ущерба потерпевшим в течение двух месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу ФИО1 отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу С в счет возмещения материального ущерба 51 300 (пятьдесят одну тысячу триста) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу С в счет возмещения материального ущерба 11 750 (одиннадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Т в счет возмещения материального ущерба 120 500 (сто двадцать тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу К в счет возмещения материального ущерба 45 000 (сорок пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Н в счет возмещения материального ущерба 340 000 (триста сорок тысяч) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: - оставить и хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда, через Советский районный суд г. Тамбова, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Н.М. Иванова