Приговор № 1-266/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 1-266/2019

Дело №1- 266/2019

(№)

УИД: 24RS0№-84


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2019 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего: - судьи Гусевой Т.С.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Борутенко Ж.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бердниковой Е.П.,

законного представителя подсудимого ФИО3,

при секретаре Шмань Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Б-<адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, работающего в ООО «<данные изъяты>» продавцом - консультантом, проживающего по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>, 4а-51, ранее судимого:

- 19.02.2019г. Свердловским районным судом г.Красноярска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 2 месяца,

содержащегося под стражей с 15.06.2019г. (находится в СИЗО-1 г.Москва с 15.06.2019г., 23.06.2019г. этапирован в СИЗО-1 г.Красноярска, 06.07.2019г. поступил в СИЗО-1 г.Красноярска),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил два тайных хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину в Свердловском районе г.Красноярска при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 00 минут 12.10.2018 года до 11 часов 00 минут 13.10.2018 года ФИО1 находился в гаражном массиве ГПК «<данные изъяты>» по <адрес> где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, в указанные время и дату, ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем взлома окна, незаконно проник в гараж № «А», откуда тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО15., а именно автомагнитолу «Dexp» черного цвета с USB разъемом стоимостью 1000 рублей, набор ключей «Force» стоимостью 4000 рублей, четыре покрышки R-14 «Кама Евро 519» зимние шипованные общей стоимостью 10000 рублей, велосипед «Fаvorit» стоимостью 9000 рублей, шуруповерт «Hitachi» стоимостью 1000 рублей, углошлифовальную машинку «Makita» стоимостью 3000 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО14., значительный ущерб на общую сумму 28000 рублей.

Кроме того, в конце сентября 2018 года, в дневное время ФИО1 находился в гаражном массиве ГПК «<данные изъяты>» по <адрес>», где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, в указанное время ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем пролома стены незаконно проник в гараж № 24, откуда тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО16., а именно резину «Тула» в количестве четырех штук общей стоимостью 4000 рублей, 4 литых диска «Опель» общей стоимостью 10000 рублей, палатку стоимостью 8000 рублей, палатку стоимостью 2000 рублей, туристический тент стоимостью 3000 рублей, надувной матрас с насосом общей стоимостью 3000 рублей, магнитофон с двумя колонками «Sony» общей стоимостью 1000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО4, значительный ущерб на общую сумму 31000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанных преступлений признал в полном объеме.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств по делу, показаниями потерпевших и свидетелей, соответствующими установленным судом обстоятельствам, а также документальными доказательствами.

По преступлению в отношении потерпевшего ФИО17 виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшего ФИО18 о том, что в собственности имеется гараж <адрес>», расположенный по <адрес><адрес>. Последний раз в гараже был 12.10.2018 года, где находился до 21 часов. 13.10.2018 года примерно в 11 часов пришел в гараж и увидел, что двери гаража немного приоткрыты, заглянув в гараж, обнаружил, что дверь между смежными гаражами открыта, сверху сломан фрагмент стены. На втором этаже гаража увидел разбитое окно и сломанную решетку. Осмотрев гараж, обнаружил, что из салона автомобиля похищена магнитола «DEXP», которую оценивает в 1000 рублей. Также было похищено - набор ключей в кейсе черного цвета «Force» стоимостью 4000 рублей, велосипед «Favorit» стоимостью 9000 рублей, набор зимних покрышек «Кама Евро 519» с шипованной резиной, стоимость одного колеса 2500 рублей на общую сумму 10000 рублей, шуруповерт «Hitachi» стоимостью 1000 рублей, углошлифовальная машинка «Makita» стоимостью 2000 рублей. Общий ущерб составил 28000 рублей, что является значительным, с учетом дохода, наличия ребенка на иждивении. (т. 1 л.д. 39-41, 42-43, 44-45);

показаниями свидетеля ФИО20. о том, что в собственности имеется гараж №, расположенный в <данные изъяты>. <адрес>, который соединен с соседним гаражом. От соседа узнал, что в ночь с 12 на 13 октября 2018 года вскрыли гараж и похитили имущество. Видел, что со стороны гаража соседа взломана решетка и разбито окно. (т. 1 л.д. 50-51);

показаниями свидетеля ФИО5 о том, что является председателем гаражного кооператива «<данные изъяты>», расположенного по <адрес><адрес>. Видеонаблюдение в ГК не установлено. 13.10.2018 года обратился Картузов и сообщил, что у него из гаража № совершили хищение. На месте от ФИО6 узнал, что решетка окна гаража № взломана и пропало его имущество. (т. 1 л.д.56-57);

показаниями свидетеля ФИО19 о том, что работает в ООО «<данные изъяты>» по <адрес>. На паспорт ФИО1 в ломбард были заложены велосипед, набор инструментов и колеса «Кама», в настоящее время велосипед находится в наличии, набор инструментов и колеса проданы. О том, что данное имущество было похищено, не знал. (т. 1 л.д.174-175);

показания подсудимого ФИО1 о том, что в октябре 2018 года находился по ул. 60 лет Октября, где зашел в гаражный массив, решил совершить кражу, отключил свет на двух фонарях, залез на крыши ряда гаражей, по металлическому выступу прошел по левой стене двухэтажного гаража и попал на балкон гаража. На левом окне находилась решетка, которую с помощью болторезов перекусил, затем разбил окно и проник во внутрь гаража. На первом этаже гаража, сорвал пенопласт над металлической дверью, которая была заперта, несколько раз с силой дернул решетку, находившуюся за пенопластом, решетка отпала, через полученный проем залез в гараж. В салоне автомобиля, находившегося в гараже, похитил автомагнитолу «DEXP». Из гаража похитил велосипед «Favorit», четыре зимние шипованные шины, набор инструментов в кейсе. Данные вещи продал в ломбард по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ рублей.;

заявлением ФИО6, согласно которому просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 22 часов 12.10.2018 года до 11 часов 00 минут 13.10.2018 года путем взлома решетки и окна гаража № «А» в <данные изъяты>» по <адрес><адрес> похитило принадлежащее ему имущество, причинив значительный материальный ущерб. (т. 1 л.д. 21);

протоколом осмотра места происшествия от 13.10.2018 года, согласно которому осмотрен гараж № № по <адрес> в <адрес>, установлено место совершения преступления, обнаружены и изъяты следы рук. (т. 1 л.д. 23-25, 26-31);

протоколом выемки от 05.02.2019г., протоколом осмотра предметов (документов) от 26.02.2019 года, согласно которым изъяты и осмотрены велосипед, выписка из ломбарда по клиенту на ФИО1. (т. 1 л.д. 184-185, л.д.202-203, 204-207, л.д.208),

протоколом проверки показаний на месте от 25.02.2019 года, согласно которому ФИО1 добровольно показал место хищения чужого имущества из гаража № в ГПК «СВ-22 <данные изъяты>» по <адрес><адрес><адрес>. (т. 1 л.д. 187-192, 193-197);

протоколом явки с повинной от 27.12.2018г., согласно которому ФИО1 изложил обстоятельства совершенного преступления. (т. 1 л.д. 137);

По преступлению в отношении потерпевшего ФИО22. виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшего ФИО4 о том, что имеет в собственности гараж № в ГПК «<данные изъяты>» по <адрес><адрес>. В гараже бывает примерно раз в три месяца. В конце сентября 2018 года, позвонили и сообщили, что в гараже открыты ворота и сломана стена. Приехал в гараж и увидел, что в стене с правой стороны имеется пролом, створки гаража открыты, из гаража пропало имущество: резина марки «Тула» зимняя шипованная 4 штуки, каждое колесо оценивает в 1000 рублей, на общую сумму 4000 рублей, четыре литых диска «Опель» стоимостью 2500 каждое на общую сумму 10000 рублей, палатка стоимостью 8000 рублей, палатка стоимостью 2000 рублей, туристический тент стоимостью 3000 рублей, надувной матрас с насосом стоимостью 3000 рублей, кассетный магнитофон с двумя колонками «Sony» стоимостью 1000 рублей. Общий ущерб составил 31000 рублей, что является значительным, с учетом дохода. (т. 1 л.д. 157-160);

показаниями свидетеля ФИО21. о том, что у отца ФИО4 имеется гараж № расположенный в ГПК «<данные изъяты><данные изъяты>» по <адрес> В конце сентября 2018 года отец сообщил, что кто-то вскрыл гараж и похитил вещи, принадлежащие отцу. (т. 1 л.д.161-162);

показаниями свидетеля ФИО7 о том, что работает в ООО <данные изъяты>» по <адрес>. На паспорт ФИО1 в ломбард были проданы две палатки, магнитофон, которые имеются в наличии. О том, что данные вещи были похищены, не знал. (т. 1 л.д.174-175);

показаниями подсудимого ФИО1 о том, что в конце лета 2018г. днем находился в гаражном массиве по <адрес>, где с помощью арматуры в первом ряду гаражей ближе к железной дороге, разбил в стене дырку, в которую пролез в гараж, где похитил 4 шины, диски от автомобиля «Опель», две палатки, надувной матрац с насосом. Все похищенное из гаража продал в ломбард по <адрес>, часть вещей оставил на чердаке по <адрес>.;

заявлением ФИО23. от 12.01.2019г., согласно которому просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое из гаража № в <данные изъяты>» по <адрес><адрес> похитило принадлежащее ему имущество, причинив значительный материальный ущерб. (т. 1 л.д. 148);

протоколом осмотра места происшествия от 12.01.2019 года, согласно которому осмотрен гараж № по <адрес><адрес>, установлено место совершения преступления. (т. 1 л.д.150-151, 152-154);

протоколом осмотра места происшествия от 25.02.2019 года, согласно которому осмотрено помещение чердака по <адрес>, изъяты похищенные у ФИО24 тент и матрац с насосом. (т. 1 л.д. 198-199, 200-201);

протоколом выемки от 05.02.2019г., протоколом осмотра предметов от 26.02.2019г., согласно которым осмотрены магнитофон, две палатки, надувной матрац с насосом, тент, выписка из ломбарда по клиенту на ФИО1. (т. 1 л.д. 184-185, л.д.202-203, 204-207, л.д.208);

протоколом проверки показаний на месте от 25.02.2019 года, согласно которому ФИО2 добровольно показал место хищения имущества из гаража № в ГПК «<данные изъяты>» по <адрес> и место, где находится часть похищенного имущества по <адрес>. (т. 1 л.д.187-192);

протоколом явки с повинной, согласно которому ФИО1 самостоятельно изложил обстоятельства совершенного преступления. (т. 1 л.д.164).

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, взаимосвязи и признавая их достаточными для признания подсудимого виновным, суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании и квалифицирует его действия по преступлению в отношении ФИО6 по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению в отношении ФИО4 по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Не доверять вышеизложенным показаниям потерпевших, свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, причин для оговора потерпевшими и свидетелями подсудимого не установлено.

Квалифицирующие признаки «с незаконным проникновением в хранилище», «с причинением значительного ущерба гражданину» нашли свое подтверждение в судебном заседании, подтверждаются вышеизложенными доказательствами, установленными обстоятельствами совершения преступлений по проникновению в гаражи посредством взлома окна и пролома в стене, сумма похищенного имущества подтверждаются показаниями потерпевших ФИО6, ФИО4, также показавших о значительности причиненного ущерба с учетом дохода, не оспариваются установленные обстоятельства и самим подсудимым.

Оценивая психическое состояние подсудимого ФИО1 в судебном заседании, в совокупности с исследованными доказательствами, учитывая адекватный речевой контакт и поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает, что ФИО1 по своему психическому состоянию мог в момент совершения преступлений осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, суд находит ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания суд учитывает все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, работает, по месту работы и родственниками характеризуется положительно, на учете в КНД не состоит, жизненные обстоятельства (воспитание без родителей), а также влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимого, условия жизни его семьи, наличие ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску похищенного имущества, что способствовало частичному возмещению ущерба потерпевшим, путем возврата части похищенного имущества, состояние здоровья подсудимого, наличие инвалидности 2 группы, намерение принести извинения и возместить потерпевшим ущерб, оказание помощи матери, наличие положительных характеристик и ходатайств от родственников, суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, учитывая все обстоятельства дела и все данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное только с изоляцией от общества в виде лишения свободы, при этом полагает, что назначение ФИО1 наказания с применением ст.73 УК РФ, не смотря на наличие вышеприведенных смягчающих обстоятельств, невозможно, и наказание должно быть назначено в виде реального лишения свободы, с учетом обстоятельств содеянного, личности подсудимого, поскольку более мягкий вид наказания, не сможет обеспечить в полной мере достижение целей наказания, направленных на исправление виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 25.02.2019г., ФИО1 страдает психическим расстройством, в форме легкой умственной отсталости со значительными нарушениями поведения. Данное психическое расстройство связано с возможностью причинения им существенного вреда и опасностью для других лиц, он нуждается в назначении принудительных мер медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдении и лечении у врача психиатра, соединенных с исполнением наказания. (п. «в» ч.1 ст.97, ч.2 ст.97, ч. 2 ст. 99 УК РФ) (т. 1 л.д. 254-256).

На основании п. "в" ч. 1, ч. 2 ст. 97 УК РФ и ч. 2 ст. 99 УК РФ, с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы, следует назначить ФИО1 принудительную меру медицинского характера, в виде принудительного наблюдения и лечения у врача - психиатра в амбулаторных условиях.

Суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, а также для изменения категории преступлений на менее тяжкую с учетом его личности, обстоятельств и общественной опасности им содеянного.

Назначение дополнительного наказания, с учетом личности, материального положения подсудимого, суд полагает нецелесообразным.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания наказания ФИО1 следует назначить колонию-поселение.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которые назначить ему наказание:

по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ФИО25.) - в виде лишения свободы сроком 1 год;

по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ФИО26.) - в виде лишения свободы сроком 1 год;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселение, куда следовать под конвоем.

Срок наказания исчислять с 12 августа 2019г.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 15.06.2019г. по 11.08.2019г. и с 12.08.2019г. по вступлению приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселение.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - заключение под стражей до вступления приговора в законную силу, - оставить без изменения, содержать в СИЗО-1 г.Красноярска.

На основании п. "в" ч. 1, ч. 2 ст. 97 УК РФ и ч. 2 ст. 99 УК РФ назначить ФИО1 принудительную меру медицинского характера, в виде принудительного наблюдения и лечения у врача - психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания наказания.

Приговор от 19.02.2019г. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу – велосипед «Favorit» - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО27.; две палатки, магнитофон, тент, надувной матрац с насосом, - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО28., выписка по клиенту на ФИО1 - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы в Свердловский районный суд г.Красноярска, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.

Председательствующий:- судья Гусева Т.С.