Приговор № 1-467/2023 от 15 ноября 2023 г. по делу № 1-467/2023

Уголовное дело № 1-467/2023

УИД 36RS0005-01-2023-002496-94


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Слобода Бобровский район 16 ноября 2023 года

Воронежская область

Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Кавешникова А.А.,

при секретаре Бачуриной В.И.,

с участием государственного обвинителя Шестакова И.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Зюзиной Е.М.,

рассмотрев в выездном открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимой 23.01.2023 года Лискинским районным судом Воронежской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 5 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ на срок 1 год,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, 28.04.2023 года в период времени с 15 часов 20 минут по 15 часов 26 минут точное время в ходе расследования не установлено, ФИО1 находилась в <адрес>, где проходила лечение совместно с ранее знакомым Потерпевший №1, который передал ей свой мобильный телефон марки «Realme 21S» с активным абонентским номером № и подключенной услугой ПАО «Сбербанк» «Мобильный банк», с целью перевода 500 рублей, которые был должен ФИО1 В этот момент ФИО1, осознавая, что к активной сим-карте абонентского номера № посредством услуги «Мобильный банк» подключен чужой банковский счет, испытывая финансовые затруднения, приняла решение на тайное хищение денежных средств с банковского счета, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 путем совершения отдельных тождественных действий, объединенных единым умыслом и направленных на хищение денежных средств из одного источника.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, ФИО1, движимая корыстными побуждениями, 28.04.2023 года в период времени с 15 часов 26 минут по 15 часов 28 минут, точное время в ходе расследования не установлено, находясь в палате <адрес>, посредством услуги ПАО «Сбербанк» «Мобильный банк», подключенной к активной сим-карте абонентского номера №, путем ввода специальных команд с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, тайно похитила денежные средства в размере 19 600 рублей, осуществив перевод указанной суммы денежных средств на подконтрольный ей банковский счет № и распорядилась ими по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 19 600 рублей.

Допрошенная в качестве подсудимой ФИО1 виновной себя в совершении данного преступления признала, от дачи показаний по существу отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, свои показания на стадии следствия подтвердила.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных ею на стадии предварительного расследования, следует, что днем 28.04.2023 года, находясь в палате <адрес>, она, получив от своего знакомого Потерпевший №1, принадлежащий ему мобильный телефон, используя услугу «Мобильный банк», перевела с банковского счета потерпевшего 20 100 рублей на счет своего знакомого Свидетель №1 / л.д. 46-50, 70-73 /.

Вина подсудимой в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетеля, данными ими в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что днем 28.04.2023 года он передал ФИО1 свой мобильный телефон «Realme 21 S», на котором вошел в свой личный кабинет банка ПАО «Сбербанк», чтобы она сама перевела на свой счет денежные средства в размере 500 рублей, которые он ранее у нее одалживал, а когда забрал телефон и проверил остаток денежных средств на своем счету, обнаружил, что со счета списано не 500 рублей, а 20 100 рублей / л.д. 8-11 /.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что днем 28.04.2023 года ФИО1 подошла к нему и спросила номер его «Киви кошелька» и этим же днем ему поступило два перевода на общую сумму 20 100 рублей. Подсудимая ему потом пояснила, что похитила данные денежные средства у Потерпевший №1 / л.д. 53-56 /.

Вина подсудимой в совершении данного преступления подтверждается также материалами уголовного дела:

- заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое 28.04.2023 года с его банковского счета похитило денежные средства / л.д. 5 /;

- протоколом осмотра выписки о движении денежных средств по банковскому счету №, на которой зафиксированы транзакции по переводу денежных средств, осуществленные 28.04.2023 года на общую сумму 20 100 рублей / л.д. 24-25 /;

- протоколом осмотра мобильного телефона «Realme S 21», с помощью которого были осуществлены переводы денежных средств со счета потерпевшего / л.д. 86-91 /;

- постановлениями о признании и приобщении вышеуказанных мобильного телефона и выписки о движении денежных к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств / л.д. 26, 27, 28-29, 92 /

- протоколом проверки показаний ФИО1 на месте, согласно которому последняя в ходе указанного следственного действия подтвердила свои признательные показания / л.д. 74-79 /.

Объективность перечисленных доказательств, которые судом оценивались с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, не вызывает сомнений, суд считает с достоверностью установленными, как само событие преступления, так и виновность подсудимой в его совершении.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления при установленных судом обстоятельствах полностью соответствуют согласованным между собой, как признательным показаниям самой подсудимой, так и показаниям потерпевшего, свидетеля, материалам дела, и в совокупности составляют последовательную и полную картину произошедшего.

Показания подсудимой, потерпевшей и свидетеля суд считает объективными, достоверными, последовательными и кладет их в основу приговора.

Обстоятельства совершения ФИО1 тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, также подтверждаются выпиской о движении денежных средств по счету потерпевшего в исследуемый период времени и показаниями свидетеля Свидетель №1 на чей счет перечислены подсудимой принадлежащие потерпевшему денежные средства.

Все следственные действия по делу произведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, процессуальные документы оформлены надлежащим образом, в связи с чем, имеющиеся доказательства признаются допустимыми.

Нарушений уголовно-процессуального закона и материальных норм, которые могли бы повлиять на объективность выводов суда о доказанности виновности ФИО1 в совершении преступления, допущено не было.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, совокупностью тщательно исследованных судом доказательств бесспорно установлена, в связи с чем, суд считает имеющиеся по делу доказательства, подтверждающие обстоятельства совершенного подсудимой преступления, достаточными для вынесения в отношении нее обвинительного приговора.

Давая правовую оценку действиям подсудимой ФИО1, суд их квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку имели место умышленные, противоправные действия, направленные на завладения чужими денежными средствами, с банковского счета, с применением специальной программы, установленной в мобильном телефоне, при том, что причиненный преступлением ущерб для потерпевшего, с учетом его доходов, является значительным.

Вышеуказанные квалифицирующие признаки нашли свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.

Преступление, совершенное ФИО1 в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких против собственности.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимой вида и размера наказания, суд учитывает в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о ее личности, ее возраст, состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной.

ФИО1 судима, <данные изъяты> / т. 1, л.д. 101, 104-112, 121, 123, 125, 127, 130-132, 133, 136 /.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит признание подсудимой своей вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном, ее молодой возраст, наличие у нее и ее близкого родственника заболеваний, а также в соответствии с п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не установлено.

Суд полагает, что цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ, с учетом оценки в совокупности и отдельно всего приведенного выше, личности виновной, исходя из мотива и конкретных обстоятельств ею содеянного, могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 от общества, при назначении ей наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, что будет являться соразмерным содеянному.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении ФИО1 наказания суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения ФИО1 преступления, степень реализации ею преступных намерений, мотив, цель совершения данного деяния, объект преступного посягательства, характер и размер наступивших последствий, отсутствие претензий потерпевшей стороны, а также с учетом того, что, изложенные выше фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, считает возможным изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, то есть на категорию средней тяжести.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимой преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ею, суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. ст. 64, 96 УК РФ.

Принимая во внимание, что данное преступление совершено ФИО1 в период испытательного срока, назначенного ей приговором Лискинского районного суда Воронежской области от 23.01.2023 года, учитывая вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства, поведение подсудимой до и после совершения данных преступлений, а также на всех стадиях производства по уголовному делу, суд, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, считает возможным не отменять ей условное осуждение по данному приговору, полагая необходимым исполнять указанный приговор самостоятельно.

При таких обстоятельствах суд считает, что такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Судьба вещественных доказательств разрешена в резолютивной части приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

Применить к ФИО1 ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 2 (два) раза в месяц являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления органов уголовно-исполнительной инспекции.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на категорию средней тяжести.

Приговор Лискинского районного суда Воронежской области от 23.01.2023 года исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефон - по вступлении настоящего приговора в законную силу считать возвращенным по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1;

- выписку о движении денежных средств – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья А.А. Кавешников