Решение № 12-676/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 12-676/2025

Дело № 12-676/2025


Р Е Ш Е Н И Е

город Краснодар 11 августа 2025 года

Октябрьский районный суд в составе:

Председательствующего – Судьи Казанской Н.Б.,

Секретаря судебного заседания Сироткиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора Отделения ДН Отдела Госавтоинспекции УМВД России по г. Краснодару ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 58 Центрального округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО2 ча,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 58 Центрального округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении должностного лица – механика МКУ «Центр озеленения и экологии» муниципального образования город Краснодар ФИО2 прекращено за отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, государственным инспектором Отделения ДН Отдела Госавтоинспекции УМВД России по г. Краснодару ФИО1 подана жалоба, в обоснование которой указано, что на фотографиях, являющихся приложением к акту постоянного рейда, место производства работ не огорожено должным образом, не были выставлены временные дорожные знаки, в связи с чем имело место событие административного правонарушения.

Инспектор Отделения ДН Отдела Госавтоинспекции УМВД России по г. Краснодару ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом. О причинах своей неявки суду не сообщил.

ФИО2 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом. О причинах своей неявки суду не сообщил.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судьей проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Отделения ДН Отдела Госавтоинспекции УМВД России по г. Краснодару ФИО1 был составлен протокол об административно правонарушении № <адрес> в отношении должностного лица – механика МКУ «Центр озеленения и экологии» муниципального образования город Краснодар ФИО2, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО2. являясь должностным лицом МКУ «Центр озеленения и экологии» муниципального образования город Краснодар и ответственным за безопасность дорожного движения, не обеспечил безопасность дорожного движения в месте производства работ по адресу: <адрес>.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 58 Центрального округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении должностного лица – механика МКУ «Центр озеленения и экологии» муниципального образования город Краснодар ФИО2 прекращено за отсутствием события административного правонарушения.

Часть 1 ст. 12.34 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В своей жалобе Инспектор Отделения ДН Отдела Госавтоинспекции УМВД России по г. Краснодару ФИО1 ссылается на акт проведения постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении неустановленного лица, в котором отражены выявленные инспектором недостатки при производстве работ по <адрес>, в <адрес>, а именно, отсутствуют временные дорожные знаки 1.25 и 3.24, место производства работ не огорожено должным образом. На основании данного акта инспектором составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> не следует, какие именно дорожные работы проводились МКУ «Центр озеленения и экологии» муниципального образования город Краснодар, в том числе задействована ли при производстве этих работ какая-либо техника.

Вместе с тем, согласно представленной в материалы дела должностной инструкции механика МКУ «Центр озеленения и экологии» муниципального образования город Краснодар ФИО2 в его обязанности входит безаварийная работа оборудования и механизмов, технический осмотр техники и обеспечение соблюдение норм охраны труда, соблюдение требований экологической безопасности при производстве работ.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку в протоколе об административном правонарушении отсутствует описание события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

С учетом указанных выше обстоятельств, а также названных норм, судья не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 58 Центрального округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.24.5, 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 58 Центрального округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО2 ча оставить без изменения, жалобу государственного инспектора Отделения ДН Отдела Госавтоинспекции УМВД России по г. Краснодару ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12. КоАП РФ.

Председательствующий -