Решение № 2-274/2020 2-274/2020~М-163/2020 М-163/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 2-274/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации



дело № 2-274/2020
г. Зима
28 мая 2020 г.
Зиминский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Соболевой Т.А., при секретаре судебного заседания Федоровой К.Н., с участием истца ФИО2 Д.В., представителя – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации Зиминского районного муниципального образования, администрации Кимильтейского муниципального образования о признании права собственности на самовольно постройку, жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к администрации Зиминского районного муниципального образования, администрации Кимильтейского муниципального образования о признании права собственности на самовольно постройку, жилой дом.

В обоснование иска указав, что администрацией Кимильтейского муниципального образования **.**.** по договору № аренды земельного участка был предоставлен в аренду по **.**.** земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым № площадью 1826+-15 кв.м., с разрешенным использованием жилые дома с земельным участками. **.**.** дополнительным соглашением, заключенным с администрацией Зиминского районного муниципального образования срок договора аренды изменен до **.**.**.

Им хозяйственным способом без привлечения специализированной организации в 2017 году был построен новый дом, общей площадью 57,7 кв.м., за свой счет и своими силами, без проектной документации.

Согласно технического плана на здание жилого дома, выполненного ООО «Геокадастр» **.**.**, год постройки 2017. Однако разрешение на строительство жилого дома в установленном порядке он не получал, так как считал, что на принадлежащем ему земельном участке он имеет право построить новый жилой дом.

Для легализации самовольно построенного жилого дома он обратился в администрацию Зиминского районного муниципального образования с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства, но так как после **.**.** прекратилось действие ч. 5 ст. 16 Закона № 340-ФЗ, допускавшей направление уведомления о планируемых строительстве жилого дома и жилой дом уже существовал, ему было в выдаче разрешения отказано. Истец просит признать за ним право собственности на самовольную постройку – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 57,7 кв.м.

Истец ФИО2 в судебном заседании иск поддержал и пояснил, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, он построил в 20ё17г. Земельный участок по указанному адресу находится у него в аренде. Дом строил в период времени с 2014 г. по 2017г. своими силами. В Доме имеется освещение, отопление. Жалоб со стороны соседей, жителей села по поводу возведения жилого помещения не поступало.

Представитель истца ФИО1 иск поддержал и пояснил, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика – администрации Зиминского районного муниципального образования ФИО3, в судебное заседание, о котором извещена надлежащим образом не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что возражений по иску не имеет.

Представитель ответчика – администрации Кимильтейского муниципального образования ФИО4, в судебное заседание, о котором извещен надлежащим образом не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что возражений по иску не имеет.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Свидетель ФИО6 пояснила, что ФИО2 в 20ё7г. свои ми силами построил дом в селе <адрес>, проживают по соседству. Истец с 2017г. в доме проживает с женой , садят приусадебный участок, оплачивают все необходимые расходы. Она не имеет претензий по поводу построенного дома.

Свидетель ФИО7 пояснил, что проживает в <адрес>. ФИО2 у них в селе по <адрес> построил жилой дом в 2017г, в доме он проживает. Считает что при постройке жилого дома истец не нарушил строительных, пожарных норм. В доме ФИО2 проживает около трех лет, соседи по поводу возведения жилого дома претензий не имеют.

Выслушав истца и его представителя, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность и достаточность, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с взаимосвязанными положениями подп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

На основании ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» также разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что **.**.** между администрацией Кимильтейского муниципального образования (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № от **.**.**, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору земельный участок с разрешенным использованием – жилые дома с земельными участками с кадастровым номером 38:05:080201:803, площадью 1826+/-15 кв.м., местоположение: <адрес>, сроком действия по **.**.**.

Дополнительным соглашением от **.**.** к договору аренды земельного участка № от **.**.**, внесены изменения, согласно которым договор заключен по **.**.**.

Из кадастрового паспорта от **.**.** №, следует, что земельный участок по адресу: <адрес>, имеет разрешенное использование: жилые дома с земельными участками.

Согласно выписке из ЕГРН от **.**.**, данные о правообладателе земельного участка с кадастровым №, по адресу: <адрес>, отсутствуют. Ограничение прав и обременение объекта недвижимости установлено арендой ФИО2 с **.**.** по **.**.**.

Из технического плана, по состоянию на **.**.**, следует, что год постройки жилого дома по адресу: <адрес>, площадью 57,7 кв.м., 2017, сведения о правообладателях объекта отсутствуют.

Согласно проведенного ООО «ИССА» акта осмотра жилого дома по адресу: <адрес>, строительство жилого дома выполнено в соответствии с требованиями строительных, пожарных и санитарных норм, что позволяет безопасную эксплуатацию здания и проживания в нем.

Из справки АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от **.**.** № следует, что жилой дом по адресу: <адрес>, на техническом учете не стоит, Правоустанавливающих документов нет.

По информации кадастрового инженера ООО «Геокадастр» ФИО8 от **.**.**, здание по адресу: <адрес>, расположено в границах участка с кадастровым номером 38:05:080201:803.

Согласно справке администрации Кимильтейского муниципального образования № от **.**.**, по адресу: <адрес>, на регистрационном учете никто не состоит.

Согласно информации начальника ОНД и ПР по <адрес>, Зиминскому и <адрес>м ФИО9 от **.**.**, жилой дом и надворные постройки по адресу: <адрес>, соответствуют требованиям пожарной безопасности.

Из экспертного заключения № от **.**.** ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>», следует, что размещение жилого дома по адресу: <адрес>, соответствует санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что истец ФИО2 являясь арендатором земельного участка, построил жилой дом по адресу: <адрес>. Построенный жилой дом соответствует требованиям строительных, пожарных и санитарных норм, что позволяет безопасную эксплуатацию объекта недвижимости, жилой дом находится в технически исправном состоянии, не нарушает прав и законных интересов иных лиц жителей-соседей, не угрожает их жизни и здоровью. Жилой дом построен в границах арендованного земельного участка. Истец несет все необходимые расходы по содержанию жилого дома, он пытался принимать меры к легализации данной постройки, обратился в администрацию тогда, когда дом был реконструирован. При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2, **.**.** года рождения, урож. <адрес>, право собственности на самовольную постройку – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 57,7 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца с даты изготовления полного текста решения, с подачей жалобы через Зиминский городской суд.

Судья Соболева Т.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 01 июня 2020 г.

Судья Соболева Т.А.