СудАкт в соцсетях

Решение № 2-157/2019 2-157/2019(2-2507/2018;)~М-2294/2018 2-2507/2018 М-2294/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 2-157/2019

Ленинский районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-157/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2019 года Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Булавинцева С.И.,

при секретаре: Евстигнеевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового Акционерного Общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Страхового Акционерного Общества «ВСК» (далее по тексту САО «ВСК») обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы в счет возмещения вреда в размере 222751 рубль 25 копеек, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5427 рублей 51 копейка.

В обоснование исковых требований указано, что 10 октября 2017 года между САО «ВСК» и ФИО2 был заключен договор добровольного страхования № № на условиях Правил комбинированного страхования автотранспортных средств от 27 октября 2016 года. По договору страхования был застрахован автомобиль марки Хундай государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2 Срок действия договора с 26 марта 2017 года по 25 марта 2018 год. В период действия договора страхования 10 октября 2017 года, напротив дома <адрес> в г. Магнитогорске, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием автомобиля - Хундай государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3 и ИЖ государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который не правильно выбрал скорость движения и совершил наезд на автомобиль. В результате ДТП автомобилю Хундай государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. В связи с наступлением страхового события собственник автомобиля Хундай обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового события и производстве страховой выплаты. По данному страховому случаю САО «ВСК» выплатило страховое возмещение в размере 222751 рубль 25 копеек, тем самым исполнив свои обязательства перед страхователем. На момент наступления страхового события у виновника ДТП страховой полис отсутствовал, гражданская ответственность застрахована не была. Таким образом, ответчик должен возместить САО «ВСК» сумму в размере 222751 рубль 25 копеек.

В порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2, ФИО3

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено без участия ответчика ФИО1, извещенного о месте и времени рассмотрения дела по последним известным адресам. Ответчик неоднократно извещался судом заказными письмами. Извещения не доставлены и возвращены в связи с истечением срока хранения.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (часть 2 указанной статьи).

Как установлено судом, 10 октября 2017 года, напротив <адрес> в г. Магнитогорске, произошло ДТП с участием автомобиля - Хундай государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3 и ИЖ государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1

В результате ДТП автомобилю Хундай государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения, а именно: задний бампер, крышка багажника.

Определяясь с вопросом по вине, суд исходит из следующего.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из объяснений участников ДТП следует, что ФИО1 управляя автомобилем Ода двигаясь по крайней левой полосе по ул. <адрес> в г. Магнитогорске совершил наезд на впереди находящийся автомобиль, причиной наезда послужило то, что ФИО1 засмотрелся в телефон.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к тому, что ФИО1 нарушены положения п. 10.1 Правил дорожного движения, что явилось причиной ДТП.

На момент ДТП собственником автомобиля Хундай государственный регистрационный знак <***> являлась ФИО2, автомобиля ИЖ государственный регистрационный знак № – ФИО1, что подтверждается карточкой учета транспортных средств.

Между САО «ВСК» и ФИО2 10 октября 2017 года заключен договор добровольного страхования № № на условиях Правил комбинированного страхования автотранспортных средств от 27 октября 2016 года.

По договору страхования был застрахован автомобиль марки Хундай государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2 Срок действия договора с 26 марта 2017 года по 25 марта 2018 год. Лицами, допущенными к управлению транспортным средством являются ФИО2, ФИО3

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1, как владельца транспортного средства ИЖ государственный регистрационный знак № застрахована не была.

ФИО2 13 октября 2017 года обратилась в САО «ВСК» с заявлением о страховом событии и выплате страхового возмещения.

На основании акта осмотра поврежденного транспортного средства Хундай государственный регистрационный знак № от 13 октября 2017 года, квитанции к заказ-наряду № № от 26 декабря 2017 года стоимость восстановительного ремонта указанного выше транспортного средства составляет 222751 рубль 25 копеек.

Признав случай страховым, САО «ВСК» в счет оплаты стоимости ремонта автомобиля истца, выплатило ФИО2 сумму в размере 222751 рубль 25 копеек, что подтверждается платежным поручением № 4279 от 26 января 2018 года.

Таким образом, к САО «ВСК» перешло право требования возмещения убытков в виде выплаченного страхового возмещения.

Поскольку гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована в момент ДТП, следовательно, исковые требования правомерно обращены к непосредственному причинителю вреда.

При определении размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд принимает квитанцию к заказ-наряду № № от 26 декабря 2017 года, страховой акт №№ от 25 января 2018 года, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хундай государственный регистрационный знак № составляет 222751 рубль 25 копеек. Оснований не доверять заказ-наряду у суда нет, доказательства причинения ущерба в ином размере суду не представлены.

Оценивая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что, исковое заявление САО «ВСК» о возмещении ущерба в порядке суброгации подлежит удовлетворению, с ответчика следует взыскать в пользу истца ущерб в размере 222751 рубль 25 копеек.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5427 рублей 51 копейка.

Руководствуясь положениями ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» в возмещение ущерба 222751 рубль 25 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 5427 рублей 51 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: