Решение № 12-109/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 12-109/2021

Дело №12-109/2021

УИД 29RS0017-01-2021-000878-90


Р Е Ш Е Н И Е

г. Няндома 16 июля 2021 г.

Судья Няндомского районного суда Архангельской области Воропаев Е.Н.,

с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - администрации Няндомского муниципального района Архангельской области - Макаровой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе администрации Няндомского муниципального района Архангельской области на постановление №21 о назначении административного наказания начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Няндомскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 от 3 июня 2021 года,

установил:

постановлением №21 начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Няндомскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 от 3 июня 2021 года администрация Няндомского муниципального района Архангельской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе администрация Няндомского муниципального района Архангельской области (далее - администрация) указала, что обязанность по исполнению решения суда перешла к администрации только в 2017 году. На 2017 год денежные средства для исполнения решения суда не были заложены в бюджет района. Реализация мероприятий по строительству и реконструкции запланирована с привлечением средств субсидии из федерального бюджета. В настоящее время водоснабжение населенного пункта не отвечает требованиям качества питьевой воды. Реализация всех мероприятий в рамках проекта «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение системы водоснабжения в д. Макаровская, д. Петариха, д. Корехино, д. Поповская», в соответствии с региональной программой «Чистая вода» (2019-2024 г.г) запланирована на 2023 год. Срок завершения участия в программе до 31 декабря 2023 года. В рамках реализации указанной программы утверждено и согласовано техническое задание на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации с комплексом инженерных изысканий, проведением государственной экспертизы проекта. 29 мая 2020 года размещено извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме для закупки. 13 июля 2020 года заключен муниципальный контракт на выполнение работ по разработке проектной документации объекта. 9 марта 2021 года по соглашению сторон данный муниципальный контракт расторгнут. 12 мая 2021 года вновь объявлен открытый конкурс в электронной форме. В ходе исполнения решения суда на территории д. Петаревская было установлено наличие неиспользуемой артезианской скважины с павильоном, которая поставлена на кадастровый учет и принята в муниципальную собственность. На основании распоряжения администрации от 26 февраля 2021 года №52-ра объекты водоснабжения переданы на праве хозяйственного ведения муниципальному унитарному предприятию «Шлит» муниципального образования «Шалакушское». Администрацией приняты все возможные меры для организации водоснабжения, в связи с чем основания для привлечения к административной ответственности отсутствуют. Просит постановление о наложении штрафа №21 от 3.06.2021, вынесенное начальником отдела - старшим судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Няндомскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ в отношении администрации Няндомского муниципального района Архангельской области, которым назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей, отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник Макарова С.А. требования и доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав защитника, должностное лицо, судья приходит к следующему.

Согласно статье 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет административную ответственность.

В силу статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

На основании статей 105, 113 указанного закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов дела решением Няндомского районного суда Архангельской области №2-338/2014 от 7 апреля 2014 года удовлетворен иск прокурора Няндомского района Архангельской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «Мошинское» о возложении обязанности по организации водоснабжения населения муниципального образования «Мошинское» в соответствии с установленными требованиями санитарно-эпидемиологического законодательства удовлетворить. На администрацию муниципального образования «Мошинское» возложена обязанность организовать водоснабжение населения муниципального образования «Мошинское» в соответствии с СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» в срок до 01 января 2016 года.

На основании данного решения 15 мая 2014 года выдан исполнительный лист и 26 мая 2014 года возбуждено исполнительное производство в отношении должника администрации МО «Мошинское».

На основании определения Няндомского районного суда от 27 января 2017 года произведена замена должника в исполнительном производстве на администрацию.

24 сентября 2019 года в отношении должника судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Указанным постановлением должнику установлен новый срок для исполнения - до 20 февраля 2020 года.

Постановлением от 15 мая 2020 года администрация привлечена к административной ответственности по ст. 17.15. ч. 1 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу.

29 мая 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения и установлен срок до 31 августа 2020 года.

10 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем установлено, что решение суда не исполнено.

Постановлением от 23 октября 2020 года администрация привлечена к административной ответственности по ст. 17.15. ч. 2 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу.

18 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения и установлен срок до 18 февраля 2021 года.

1 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем установлено, что решение суда не исполнено.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, вновь установленный для исполнения, 20 мая 2021 года судебным приставом-исполнителем в отношении администрации составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

3 июня 2021 года вынесено оспариваемое постановление о наложении на администрацию административного штрафа по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Администрация не исполнила в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, содержащееся в исполнительном документе требование неимущественного характера.

Таким образом, администрация Няндомского муниципального района совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Материалами дела не подтвержден факт принятия администрацией исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства.

Совершенное администрацией административное правонарушение посягает на институт судебной власти и в соответствии с позицией Европейского Суда по правам человека исполнение решения суда должно рассматриваться в качестве составной части «судебного разбирательства» (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10.10.2001 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации»), в связи с чем органы власти не могут ссылаться на отсутствие денежных средств и иных ресурсов в качестве оправдания для неисполнения судебного решения.

В протоколе об административном правонарушении описано событие административного правонарушения, сроки, установленные для исполнения решения суда, дата вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, установленный новый срок для его исполнения, после истечения которого решения суда не было исполнено, дата вынесения постановления о наложении административного штрафа, срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Постановление о назначении административного наказания вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Принятие мер, направленных на исполнение решения суда не свидетельствует об отсутствии в действиях администрации состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, поскольку до настоящего времени решение суда в полном объеме не исполнено.

Административное наказание назначено администрации в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Няндомскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 N21 от 3 июня 2021 года оставить без изменения, жалобу администрации Няндомского муниципального района Архангельской области - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде непосредственно либо путем подачи жалобы через Няндомский районный суд Архангельской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Н. Воропаев