Решение № 2-2361/2023 2-275/2024 2-275/2024(2-2361/2023;)~М-2056/2023 М-2056/2023 от 6 февраля 2024 г. по делу № 2-2361/2023

К делу № 2-275/2024 УИД 23RS0051-01-2023-002504-91


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тимашевск 07 февраля 2024 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего-судьи Ремизовой А.Б.,

при секретаре судебного заседания Крикуновой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК «КЭШДРАЙВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору дистанционного потребительского займа, процентов за пользование займом, пени и об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО МФК «КЭШДРАЙВ» обратилось в Тимашевский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору дистанционного потребительского займа <№> от <дд.мм.гггг> в размере 302 129,54 руб., из которых: 282 440,96 руб. – задолженность по основному долгу, 19 345,26 руб. – задолженность по процентам за пользование суммой займа, 343,32 руб. – неустойка за нарушение срока возврата суммы займа, суммы задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 25% годовых за период с <дд.мм.гггг> по дату расторжения договора займа включительно, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 12 221 руб., обратить взыскание, на заложенное имущество – транспортное средство KIA CERATO, год выпуска 2006, цвет: золотисто-коричневый, VIN номер: <№>, номер кузова <№> - посредством реализации (продажи) заложенного имущества с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость указанного транспортного средства в размере 250 640 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что <дд.мм.гггг> ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1 заключили договор дистанционного потребительского займа <№>. В соответствии с пунктом 1 Договора займа Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в размере 340 909 09 руб. Ответчик обязался вернуть заём в срок до <дд.мм.гггг> и уплатить Истцу установленные пунктом 4 Договора займа проценты за пользование займом в размере 25% годовых от суммы текущей задолженности путем внесения ежемесячных платежей в размере 10 006 руб., что подтверждается пунктом 6 Договора займа. В добровольном порядке в установленный истцом срок задолженности не погашен, в связи с чем, Банк обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Представитель истца ООО МФК «КЭШДРАЙВ» в судебное заседание не явился, однако в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

В соответствии с информацией, представленной ОВМ ОМВД РФ по Тимашевскому району, что ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес> «А».

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом и другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, суд, учитывает, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального Закона от 22.12.2208 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела и все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, исходя из предмета и оснований заявленных требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании абз. 1, 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третий лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По смыслу взаимосвязанных положений ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Судом установлено, что <дд.мм.гггг> между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1 был заключен договор дистанционного потребительского займа <№>.

В соответствии с пунктом 1 Договора займа ООО МФК «КЭШДРАЙВ» обязался предоставить ФИО1 денежные средства в размере 340 909 09 руб. Ответчик обязался вернуть заём в срок до <дд.мм.гггг> и уплатить Истцу установленные пунктом 4 Договора займа проценты за пользование займом в размере 25% годовых от суммы текущей задолженности путем внесения ежемесячных платежей в размере 10 006 руб., что подтверждается пунктом 6 Договора займа.

Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Договор займа и все сопутствующие документы были подписаны простой электронной подписью, что подтверждается материалами дела.

В силу части 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Клиент подала заявку на заключение договора потребительского займа по продукту «На покупку автомобиля онлайн». Заявка на заключение договора была сформирована путем заполнения заявления на предоставление займа на сайте ООО МФК «КЭШДРАЙВ», размещенном в телекоммуникационной сети «Интернет» (https://cashdrive.ru).

Для подачи заявки на сайте ООО МФК «КЭШДРАЙВ» физическое лицо должно зарегистрироваться. Без процедуры регистрации на сайте невозможно зайти в раздел заполнения анкеты. По указанному номеру сотового телефона клиент получает sms-сообщение с персональным кодом. После регистрации на сайте потенциальный клиент переходит по персональной ссылке, направленной ему в sms-сообщении в раздел подачи заявки и со своей учетной записи, заполняет раздел электронной Анкеты-заявки. Для отправки необходимо ввести код из поступившего на указанный при оформлении заявки на сайте номер телефона sms-сообщения - это аналог собственноручной подписи клиента, то есть аутентификация Клиента.

Подписывая согласие на обработку персональных данных, клиент подтвердил, что ознакомлен с текстом соглашения об использовании простой электронной подписи и выражает свое согласие на присоединение к условиям соглашения об использовании простой электронной подписи, размещенной на официальном сайте ООО МФК «КЭШДРАЙВ: https://cashdrive.ru.

ФИО1 в пункте 14 Индивидуальных условий Договора Займа подтвердила, что ознакомилась и полностью согласна с Общими условиями договора потребительского займа и иными документами, которые располагаются на сайте Займодавца в информационно телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: https://cashdrive.ru/. Все положения вышеуказанных документов ФИО1 понятны и разъяснены в полном объеме, включая порядок внесения в них изменений и дополнений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства и перечислил денежные средства в размере 340 909,09 руб. в качестве оплаты за автомобиль KIA CERATO, год выпуска 2006, цвет: Золотисто-коричневый, VIN номер: <№>, номер кузова <№>, согласно договору купли продажи транспортного средства, по договору займу <№>. Факт перечисления денежных средств подтверждается платежным поручением от <дд.мм.гггг>.

При заключении Договора займа ФИО1 выразила согласие на получение услуги по включению в список застрахованных лиц по договору добровольного страхования, заключенному с АО «Д2 Страхование», стоимость которой составляет 40 909,09 руб., что подтверждается пунктом 18 индивидуальных условий Договора займа.

Согласно пункту 10 Договора займа, ФИО1 в качестве обеспечения исполнения обязательств по Договору займа предоставила в залог транспортное средство: KIA CERATO, год выпуска 2006, цвет: золотисто-коричневый, VIN номер: <№>, номер кузова <№>.

В судебном заседании установлено, что истец направил ответчику уведомление о наличии просроченной задолженности, однако до настоящего времени оплата не произведена.

Согласно представленному расчету, по состоянию на <дд.мм.гггг> (включительно) сумма задолженности составляет 302 129,54 руб., из которых: 282 440,96 руб. - задолженность по основному долгу, 19 345,26 руб. - задолженность по процентам за пользованием суммой займа, 343,32 руб. - неустойка за нарушение срока возврата суммы займа.

Суд принимает предоставленный истцом расчет задолженности, поскольку считает его арифметически верным и соответствующим условиям кредитного договора. Возражений со стороны ответчика по поводу расчета суммы задолженности не поступило.

В силу пункта 2.7 Общих условий договора займа после возникновения просроченной задолженности исполнения обязательства Заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов по Договору потребительского займа Кредитор вправе продолжать зачислять Заемщику проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга.

Таким образом, взыскание с ответчика установленных Договором займа процентов по ставке 25 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка основного долга - 282 440,96 руб. по дату расторжения Договора займа включительно, подлежит удовлетворению.

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» сумму задолженности по договору займа в размере 302 129,54 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда в случае существенного нарушения другой стороной. При этом существенными признаются нарушения договора одной из сторон, которое влечет для другой из сторон такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Учитывая вышеизложенные факты неоднократного неисполнения Заемщиком условий кредитного договора, кредитор имеет законные основания требовать расторжения кредитного договора в судебном порядке в соответствии с п.5 ст.453 ГК РФ.

Обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство KIA CERATO, год выпуска 2006, цвет: золотисто-коричневый, VIN номер: <№>, номер кузова <№> - посредством реализации (продажи) заложенного имущества с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость указанного транспортного средства в размере 250 640 руб. подлежат удовлетворению, но только в части обращения взыскания, по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ «О залоге», который утратил силу.

Порядок проведения публичных торгов, помимо ст. 449.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно ч. 1 ст. 85 которого оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

Следовательно, действующим законодательством обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного имущества, являющегося движимым, возложена на судебного пристава-исполнителя.

Из абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ следует, что залогодержатель вправе оставить предмет залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости либо реализовать предмет залога другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.

При данных обстоятельствах, на основании вышеуказанных правовых норм в их системном толковании, законодательство не предусматривает возложение на суд обязанности установить первоначальную продажную стоимость предмета залога - движимого имущества.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в части установления первоначальной продажной стоимости предмета залога - автомобиля, в связи с действующими нормами материального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением <№> от <дд.мм.гггг> подтверждается, что при обращении в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 12 221 руб., которую суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО МФК «КЭШДРАЙВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору дистанционного потребительского займа, процентов за пользование займом, пени и об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1, <дд.мм.гггг> года рождения, (паспорт <№>) в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» (ИНН <***>) сумму задолженности по договору займа <№> от <дд.мм.гггг> в размере 302 129,54 руб., из которых: 282 440,96 руб. – задолженность по основному долгу, 19 345,26 руб. – задолженность по процентам за пользование суммой займа, 343,32 руб. – неустойка за нарушение срока возврата суммы займа.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 25 % годовых за период с <дд.мм.гггг> по дату вынесения решения суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 12 221 руб.

Расторгнуть договор займа <№> от <дд.мм.гггг>, заключенный между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство: KIA CERATO, год выпуска 2006, цвет: золотисто-коричневый, VIN номер: <№>, номер кузова <№> в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО МФК «КЭШДРАЙВ» по договору займа <№> от <дд.мм.гггг> путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

В случае подачи апелляционной жалобы представителем, в соответствии со ст.ст. 49, 53 ГПК РФ, должны предоставить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13.02.2024.

Председательствующий