Решение № 2-1639/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 2-1695/2024~М-1400/2024

Дело № 2-1639/2025

УИД 14RS0019-01-2024-002226-49


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 22 октября 2025 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., при секретаре Жаманкулове А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском ФИО1, мотивируя свои требования тем, что истец и ответчик заключили кредитный договор № от 22 мая 2013 года на сумму 180 000 рублей. Процентная ставка по кредиту составляет 39,90 % годовых. Банком в полном объеме и в надлежащие сроки исполнены принятые по кредитному договору обязательства. В нарушение условий заключенного договора, заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. 23 февраля 2014 года Банк выставил заемщику требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. По состоянию на 15 августа 2024 года задолженность заемщика по договору составляет 338 513 рублей 05 копеек, из которым сумма основного долга – 171 610 рублей 98 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 27 388 рублей 55 копеек, неоплаченные проценты после выставления требования – 125 615 рублей 75 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности – 13 897 рублей 77 копеек. Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по кредитному договору в размере 338 513 рублей 05 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 585 рублей 13 копеек.

Заочным решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 октября 2024 года исковое заявление ООО «ХКФ Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворено.

Определением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 сентября 2025 года заочное решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 октября 2024 года отменено, и производство по гражданскому делу возобновлено.

На основании определения Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 августа 2025 года произведена в порядке процессуального правопреемства замена взыскателя ООО «ХКФ Банк» на его правопреемника ПАО «Совкомбанк».

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебном заседанием участия не принимал, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, в также возражения на исковое заявление, в которых в удовлетворении иска просит отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия.

В п. 3 ст. 438 ГК РФ указано, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 22 мая 2013 года между кредитором ООО «ХКФ Банк» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 180 040 рублей, с условием процентной ставки 39,90 % годовых и сроком по 01 мая 2017 года. Заемщик ФИО1 обязалась погашать предоставленный ей кредит ежемесячными платежами в размере 7 567 рублей 20 копеек в срок, установленный графиком платежей, о чем указано в п. 9 кредитного договора № от 22 мая 2013 года.

При подписании кредитного договора ответчик ФИО1 была согласна с его условиями, а также с порядком погашения кредита, о чем свидетельствует собственноручная подпись заемщика в кредитном договоре № от 22 мая 2013 года.

Кроме того, при заключении кредитного договора ФИО1 получила график погашения по кредитному договору № от 22 мая 2013 года, являющегося неотъемлемой частью договора, с ним была ознакомлена и полностью согласна. Из данного графика видно, что включается в сумму ежемесячного платежа и в каком размере (платеж по уплате процентов, платеж по возврату суммы основного долга), сумма ежемесячного платежа составляет 7 567 рублей 20 копеек.

Материалами дела подтверждается, и стороной ответчика не оспаривается, что кредитором ООО «ХКФ Банк» обязательства по кредитному договору по выдаче денежных средств во исполнение заключенного кредитного договора были исполнены в полном объеме, денежные средства, предусмотренные договором, в размере 180 040 рублей рублей перечислены на банковский счет заемщика, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается распоряжением клиента и выпиской по счету заемщика ФИО1 № за период с 22 мая 2013 года по 15 августа 2024 года.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами был заключен кредитный договор, и достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Заключение указанного кредитного договора и исполнение обязательств по нему со стороны истца подтверждает наличие у ответчика ФИО1 обязательств по нему.

Также, из представленных документов следует, что заемщиком в нарушение сроков оплаты по кредитному договору ежемесячное погашение кредита и процентов за пользование им в полном размере, как это предусмотрено кредитным договором, не производится, погашение задолженности по кредитному договору заемщиком ФИО1 в добровольном порядке с ноября 2013 года производилось не в полном объеме, в результате чего образовалась указанная истцом задолженность.

Так, в судебном заседании установлен факт заключения кредитного договора между кредитором ООО «ХКФ Банк» и заемщиком ФИО1 и факт возникновения у ответчика обязательств по погашению суммы задолженности по кредитному договору, которые ответчиком не исполняются.

Статья 307 ГК РФ предусматривает право кредитора требовать от должника исполнение своего обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно представленного истцом расчета задолженность ответчика ФИО1 перед истцом по кредитному договору № от 22 мая 2013 года по состоянию 15 августа 2024 года составляет 338 513 рублей 05 копеек, из которых сумма задолженности по основному долгу – 171 610 рублей 98 копеек, по процентам за пользование заемными денежными средствами – 153 004 рубля 30 копеек, неустойка за несовременное исполнение обязательств – 13 897 рублей 77 копеек.

Так, в судебном заседании установлено, что взятые на себя обязательства ответчик ФИО1 не исполнила, доказательств погашения указанной задолженности, равно как и расчета, опровергающего доводы истца в нарушение ст. 56 ГПК РФ, со стороны ответчика при рассмотрении настоящего гражданского дела не представлено, и материалы дела не содержат.

Расчет же задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен и признается арифметически верным.

При этом заемщик ФИО1 приняла на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором, а вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением ответчика и связано исключительно с его волеизъявлением.

В связи с чем, вступая в правоотношения с кредитором, действуя разумно и осмотрительно, заемщик должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

Возражая против заявленных требований, ответчик ФИО1 заявила о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями и применении последствий пропуска срока исковой давности.

Оценивая доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22 мая 2013 года в сумме 338 513 рублей 05 копеек, суд исходит из следующего.

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В ст. 201 ГК РФ указано, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

Согласно п. 17 и п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Определением мирового судьи судебного участка № 37 Нерюнгринского района Республики Саха (Якутия), исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 38 Нерюнгринского улуса (района) Республики Саха (Якутия) от 06 октября 2014 года в принятии заявления ООО «ХКФ Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 денежных средств в размере задолженности по договору о предоставлении кредитов отказано.

Так, по условиям кредитного договора № от 22 мая 2013 года, заключенного между кредитором и заемщиком, ФИО1 обязана производить платежи в соответствии с графиком гашения кредита.

Сведения об истребовании образовавшейся задолженности и изменений срока возврата задолженности в материалах дела отсутствуют, тогда как определением мирового судьи а, следовательно, в рассматриваемой ситуации, срок исковой давности необходимо исчислять отдельно по каждому, предусмотренному кредитным договором № от 22 мая 2013 года, платежу.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела установлено, о чем также свидетельствуют расчет истца, что платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 22 мая 2013 года заемщиком не вносились надлежащим образом, в сумме соответствующей графику платежу, с 18 ноября 2013 года.

В связи с чем, началом течения срока исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22 мая 2013 года, по первому просроченному платежу является 19 ноября 2013 года, по последнему платежу, предусмотренном графиком погашения кредита – 02 мая 2017 года, и, при отсутствии обстоятельств прерывающих или приостанавливающих течение срока исковой давности, в данном случае срок исковой давности истекал по первому просроченному платежа 18 ноября 2016 года, по последнему 01 мая 2020 года соответственно.

С настоящим исковым заявлением первоначальный кредитор ООО «ХКФ Банк» обратился в суд общей юрисдикции, согласно квитанции о направлении искового заявления посредство государственно-автоматизированной системы «Правосудие», 22 августа 2024 года.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22 мая 2013 года по просроченным платежам за период с 18 ноября 2013 года по 01 мая 2017 года, является пропущенным.

Нерюнгринским городским судом Республики Саха (Якутия) в адрес истца ПАО «Совкомбанк» направлено письмо с предложением о предоставлении дополнительных доказательств, свидетельствующих о приостановлении или перерыве течения срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями к ответчику ФИО1 Однако, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, на день рассмотрения настоящего дела, истцом таких доказательств суду не представлено.

Принимая во внимание, что какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности, в материалах дела отсутствуют, равно как и доказательства, свидетельствующие о перерыве срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями, а также положения п. 12 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии с которыми, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска, суд приходит к выводу, что срок исковой давности на момент предъявления указанного иска в Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) пропущен, а, следовательно, требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22 мая 2013 года в сумме 338 513 рублей 05 копеек удовлетворению не подержат.

При таком положении правовых оснований для удовлетворения искового заявления ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22 мая 2013 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья Е.В. Подголов

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.