Решение № 2-2349/2018 2-2349/2018~М-1821/2018 М-1821/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 2-2349/2018

Дело № 2-2349/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 июля 2018 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Усовой А.Ю., при секретаре Кондурове К.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 в котором просило о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору <***> от 21 апреля 2017 года по состоянию на 26 апреля 2018 года в размере 370 527 руб. 97 коп., в том числе задолженность по кредиту в размере 330 565, 52 руб., задолженность по процентам в размере 26 014, 09 руб., неустойка за нарушение обязательства по возврату кредита в размере 13 099, 74 руб., неустойка за нарушение обязательства по уплате процентов за пользование кредитом в размере 288 руб., проценты по просроченной ссуде в размере 560, 62 руб. Кроме того, истец просил обратить взыскания путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество – квартиру, принадлежащую ФИО2, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере 1 291 000 руб. Кроме того, истец просил возместить уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 12 905, 28 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 21.04.2017 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» (в настоящее время ПАО «Совкомбанк» и ответчиками ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 337 445, 74 руб. на срок 120 месяцев с выплатой 18,9 % годовых. Надлежащее исполнение заемщиками обязательств по кредитному договору обеспечивалось залогом квартиры, принадлежащей ответчику ФИО2, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 51, 6 кв. м. Банк в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства, предоставив оговоренную сторонами сумму кредита, однако ответчики принятые на себя обязательства не исполняют, в связи с чем у них образовалась задолженность.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из положений ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст. ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве способа обеспечения исполнения обязательства может быть применена неустойка (штраф, пеня), то есть определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе и в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, 21.04.2017 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого ПАО «Совкомбанк» предоставило заемщику денежные средства в размере 337 445, 74 руб. сроком на 120 месяцев с выплатой 18,90 % годовых, а заемщики ФИО1, ФИО2 в свою очередь, обязались своевременно уплачивать ПАО «Совкомбанк» денежные средства для возврата кредита, процентов за пользование предоставленным кредитом и иных платежей, предусмотренных договором.

Возврат кредита осуществляется частями 21 числа каждого месяца согласно Графику платежей по кредиту, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора.

Кроме того, п. 13 договора предусмотрена неустойка за нарушение сроков платежа в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечивается договором залога №1166428192 (пункт 3.3 договора).

В день заключения кредитного договора, 21.04.2017 года, между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО2 был заключен договор залога, согласно которому исполнение заемщиком ФИО2 обязательств по кредитному договору <***> от 21.04.2017 года обеспечивается залогом объекта недвижимости: квартиры общей площадью 51,6 кв. м расположенной по адресу: <адрес> (п. 2.1 договора залога).

В договоре залога стороны согласовали оценочную стоимость предмета залога в размере 1 291 000 руб. (п. 3 договора).

Со всеми условиями кредитного договора ответчики ФИО1, ФИО2 были ознакомлены в день его заключения, о чем свидетельствуют их собственноручные подписи в кредитном договоре, графике платежей.

Со всеми условиями договора залога ответчик ФИО2, также был ознакомлен в день его заключения, о чем свидетельствуют его собственноручная подпись в договоре залога.

Принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнены ПАО «Совкомбанк» надлежащим образом, что подтверждается регистрацией права собственности ФИО2 на квартиру по адресу: <адрес> обременением ипотекой в силу закона.

В настоящее время, ФИО2. ФИО1, получив денежные средства, воспользовавшись ими по назначению, указанному в кредитном договоре и в договоре залога – на приобретение квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, свои обязательства по кредитному договору не исполняют, платежи в погашение кредита и процентов по нему не вносят, в связи с чем, образовалась задолженность, которая согласно представленному истцом расчету по состоянию на 26.04.2018 года составляет 370 527 руб. 97 коп.

Между тем, исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при этом согласно подп. 1 п.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, при существенном нарушении договора другой стороной, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.

В связи с нарушением ФИО1, ФИО2 принятых на себя обязательств, 04.04.2018 года Банком в адреса ответчиков направлены уведомления о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, но в добровольном порядке требования ответчиками исполнены не были.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по состоянию на 26 апреля 2018 года задолженность ответчиков ФИО2, ФИО1 перед Банком составляет 370 527 руб. 97 коп., в том числе задолженность по кредиту в размере 330 565, 52 руб., задолженность по процентам в размере 26 014, 09 руб., неустойка за нарушение обязательства по возврату кредита в размере 13 099, 74 руб., неустойка за нарушение обязательства по уплате процентов за пользование кредитом в размере 288 руб., проценты по просроченной ссуде в размере 560, 62 руб.

Представленный истцом расчет задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона, ответчиками не опровергнут, судом проверен, и принимается, как верный.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд учитывает, что в соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, может быть обращено взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора).

В силу ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем, при этом только по решению суда взыскание на предмет залога может быть обращено, в частности, если предметом залога является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии со ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, то есть если на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Судом установлено, что квартира по адресу: <адрес>, являющаяся предметом ипотеки, принадлежат на праве собственности ответчику ФИО2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Учитывая, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнялись заемщиками ненадлежащим образом, при этом допущенное ими нарушение принятого на себя обязательства, в силу положений ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», нельзя признать незначительным, суд считает, что заявленные истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 на праве собственности, – квартиру по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению путем продажи данной квартиры с публичных торгов.

В силу положений п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен, в том числе указать начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутым в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истец при определении стоимости заложенного имущества ссылается на установленную в договоре залога оценочную стоимость предмета залога, которая составляет 1 291 000 руб. (п. 3 договора залога).

Принимая во внимание залоговую стоимость заложенного имущества, согласованную сторонами при заключении договора, приведенные выше положения закона, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества согласно ее залоговой стоимости в размере 1 291 000 руб., тем более, что ни кем из сторон она не оспаривалась.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 12 905 руб. 28 коп., что подтверждается платежным поручением №6 от 27.04.2018 г.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку исковые требования ПАО «Совкомбанк» в части взыскания задолженности по кредитному договору удовлетворены, то с ответчиков ФИО1, ФИО2 следует взыскать в пользу истца солидарно 6 905 руб. 28 коп., а также поскольку исковые требования ПАО «Совкомбанк» в части обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворены, то с ответчика ФИО2, являющегося собственником имущества, также следует взыскать в пользу истца 6 000 руб., в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 98, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 21 апреля 2017 года по состоянию на 26 апреля 2018 года в размере 370 527 руб. 97 коп.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине 6 905 руб. 28 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине 6000 руб.

Во исполнение обязательств ФИО1, ФИО2 по кредитному договору <***> от 21 апреля 2017 года обратить взыскание путем продажи с публичных торгов предмета ипотеки – квартиры, принадлежащей ФИО2, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, кадастровый (условный) №, установив начальную продажную цену в размере 1 291 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Ю. Усова