Решение № 2-186/2019 2-186/2019~М-119/2019 М-119/2019 от 13 марта 2019 г. по делу № 2-186/2019

Дело №2-186/2019
Решение

Именем Российской Федерации

г. Хасавюрт 14 марта 2019 года

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Минаева З.Р., при секретаре Темирсултановой Д.О., с участием истицы ФИО1, а также представителя ответчика ФИО2, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковое заявление ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению отделения пенсионного фонда РФ по РД и Государственному учреждению – Управлению отделения пенсионного фонда РФ по РД в <адрес> об установлении факта принадлежности документа (архивной справки),

установил:

ФИО1, обратился в суд с заявлением, при этом свои требования обосновала тем, что в период с 1984 г. по 1988г. проработала в колхозе им. «Правда» с <адрес> РД.

Для подтверждения своего трудового стажа и заработной платы за вышеуказанный период в колхозе им. «Правда» с <адрес> РД. Архивным отделом МО «<адрес>» на ее имя выдана справка № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в этой справке подтверждающий ее трудовой стаж и заработок в указанный период, при указании ее анкетных данных в лицевых счетах допущена ошибка, а именно - не указано ее отчество и дата рождения, что не соответствует требованиям «Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению», утвержденному Приказом Минтруда России от 28.11.2014г. №н, согласно которому необходимо, чтобы все представленные документы соответствовали документу удостоверяющему личность.

Далее, она обратилась в архивный отдел с просьбой внести исправления в архивную справку, однако ей выдали извещение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе внести исправления, ссылаясь на следующие обстоятельства:

В архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ по зарплате из колхоза «им. Правда» <адрес>, выданным архивным отделом администрации МО «<адрес>». Не имеет возможности по причине того, что данная справка выдается на основании документов, поступивших в архив после ликвидации колхоза «им. Правда» и вносить какие-либо исправления в архив после ликвидации колхоза «им. Правда» и вносить какие либо исправления архив не имеет право.

Она пыталась в досудебном порядке решить вопрос об исправлении ошибок в принадлежащих ей документах, в архивной справке, однако изменение в указанную справку внести в отделе ей отказали. Установление юридического факта ей необходимо для реализации права на оформление пенсии. На данный момент организация ликвидировано.

В вышеуказанная справка, подтверждающий ее трудовой стаж и заработок необходимы ей для представления в Управление ОПФР РД по <адрес> для назначение ей пенсии по старости. Иным способом доказать принадлежность ей этого документа, она не имеет возможности.

То обстоятельство, что ее полные фамилия, имя и отчество ФИО1, подтверждается паспортом серии 82 13 №, выданным ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Республики Дагестан в <адрес>, свидетельством о рождении II-BM №, страховым свидетельстве, указаны ее полные данные ФИО1.

ФИО1 в судебном заседании поддержал свои требования, просила удовлетворить их по указанным в заявлении основаниям.

Представитель ответчиков Государственного учреждения – Управления отделения пенсионного фонда РФ по РД и Государственного учреждения – Управления отделения пенсионного фонда РФ по РД в <адрес> ФИО3 требования не признал и просил отказать в его удовлетворении.

Выслушав объяснения лиц, участвующих по делу, допросив свидетелей и изучив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Из извещения № от ДД.ММ.ГГГГ УОПФР по РД в <адрес> следует, что невозможно принять справку для назначения пенсии, выданную архивным отделом администрации МО «<адрес>» РД о стаже работы № от ДД.ММ.ГГГГ в колхозе «им. Правда» <адрес> РД на ФИО1, в связи с отсутствием отчества.

Согласно письму архивного отдела администрации МО «<адрес>» за № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 следует, во внесении исправления в архивные данные колхоза «им. Правда» <адрес> ДАССР не представляется возможным, по причине того, что данная справка выдается на основании документов, поступивших в архив после ликвидации колхоза. Тем самым досудебный порядок урегулирования спора был соблюден.

Согласно справке о стаже работы за № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной архивным отделом администрации МО «<адрес>» на имя ФИО1 следует, что в документах архивного фонда колхоза «им. Правда» <адрес> ДАССР, имеются сведения о работе ФИО1 за период с 1984-1988 годы.

В лицевых счетах по зарплате другие работники с фамилией и инициалами ФИО1 как в тексте не значатся, кроме того сведения о дате рождения и отчество не указаны, что подтверждается данными из архивных книг фонда №; опись 9, ед. хр. №№,№ колхоза «им. Правда» <адрес>, представленным суду архивным отделом МО «<адрес>» РД.

В осмотренных судом архивных книгах архивного фонда колхоза «им. Правда» <адрес> ДАССР, имеются сведения указанные в архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть записи о работе и заработной плате ФИО1 с 1984-1988 годы. В лицевых счетах о зарплате и иных записях, сведения других работниках с фамилией и именем ФИО1 не значатся.

Допрошенные в зале судебного разбирательства по ходатайству заявителя свидетели ФИО1 и ФИО4 показали суду, что в различный период, в том числе с 1984 по 1988 годы, работали на разных должностях в колхозе «им. Правда» <адрес> ДАССР. В указанный период в колхозе, кроме как ФИО1, иные лица за весь период в колхозе по фамилии и имени не работали и не значились. На тот период, никто в ведомостях об оплате, отчество и в табелях учета полные анкетные данные не писались.

В исследованном судом свидетельстве о рождении 2-ВМ № и в страховом свидетельстве обязательного пенсионного страхования № следует, что ФИО1, родилась ДД.ММ.ГГГГ году в <адрес> Дагестанской АССР.

Как следует из паспорта гражданина Российской Федерации серии 8213 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по РД в <адрес>, заявитель значится как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> Дагестанской АССР.

Согласно п. 1 Положения «О паспорте гражданина Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

Сомнения в правдивости показаний свидетелей у суда не вызывает, с учетом совокупности добытых и исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает достаточными для установления факта принадлежности заявителю архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, выданной архивным отделом администрации МО «<адрес>» РД, на основании чего прихожу к выводу об удовлетворении заявления.

Руководствуясь ст.ст.194–198, 264–268 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению отделения пенсионного фонда РФ по РД и Государственному учреждению – Управлению отделения пенсионного фонда РФ по РД в <адрес> об установлении факта принадлежности архивной справки, - удовлетворить.

Установить, что архивная справка за № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, выданная архивным отделом администрации МО «<адрес>» Республики Дагестан за период работы в колхозе «им. Правда» <адрес> Дагестанской АССР, принадлежит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> Дагестанской АССР.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Решение составлено и опечатано в совещательной комнате.

Председательствующий подпись З.Р. Минаев