Решение № 2-125/2023 2-125/2023~М-95/2023 М-95/2023 от 14 июня 2023 г. по делу № 2-125/2023

Дело № 2-125/2023

УИД 35RS0007-01-2023-000146-79

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Верховажье 14 июня 2023 года

Верховажский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой С.Ю.

при секретаре судебного заседания Боровиковой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Доверие» к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

между сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Доверие» (далее - СКПК «Доверие») и ФИО1 04.06.2020 заключен договор о предоставлении потребительского займа № ЗВ-282-04.06.2020, по условиям которого кооператив предоставил заемщику заём в размере 77000 рублей 00 копеек, а заёмщик принял на себя обязательства по возврату суммы займа, уплате процентов за пользование денежными средствами в размере 18 % годовых на срок до 03.06.2022 включительно.

В обеспечение исполнения заёмщиком взятых на себя обязательств СКПК «Доверие» 04.06.2020 был заключен договор поручительства № 0000000368 с ФИО2

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств, СКПК «Доверие» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в сумме 88235 рублей 00 копеек, в том числе: основной долг - 56939 рублей 00 копеек; проценты – 10978 рублей 00 копеек, штраф – 20318 рублей 00 копеек, а также расходов на уплату государственной пошлины в размере 2848 рублей 00 копеек.

Представитель истца СКПК «Доверие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в отсутствие не просили. Руководствуясь положениями статей 117, 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Обязательства в силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела, 04.06.2020 между СКПК «Доверие» и ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского займа № ЗВ-282-04.06.2020, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен заём на сумму 77000 рублей 00 копеек под 18 % годовых на срок до 03.06.2022. При получении займа составлен график погашения задолженности, в котором указаны сроки погашения займа и процентов.

В качестве обеспечения исполнения заёмщиком обязательств 04.06.2020 СКПК «Доверие» был заключен договор поручительства № 0000000368 с ФИО2, из содержания которого следует, что поручитель отвечает солидарно и в полном объеме перед Займодавцем за исполнение ФИО1 обязательств по договору займа, поручительство обеспечивает исполнение заемщиком его обязательств, в том числе по возврату займа, по уплате процентов, по уплате штрафов.

Платежи в погашение кредитной задолженности производились ФИО1 с нарушением условий кредитного договора, что не оспорено ответчиками и следует из расчёта задолженности, представленного истцом.

В связи с неисполнением заёмщиком и поручителем обязательств по возврату долга образовалась задолженность в сумме 88235 рублей 00 копеек, в том числе: основной долг - 56939 рублей 00 копеек; проценты за пользование займом – 10978 рублей 00 копеек, штраф – 20318 рублей 00 копеек.

Истребованная кредитором сумма задолженности подтверждается имеющимся в материалах дела расчётом, оснований не согласиться с которым не имеется, поскольку указанные в нём размеры выданных и погашенных сумм соответствуют истории расчётов по договору займа, а размер использованной для начисления платы за пользование займом процентной ставки и штрафа - условиям договора о предоставлении потребительского займа № 3В-282-04.06.2020.

Аргументов, подтверждающих несостоятельность представленного истцом расчёта, ответчики не привели, равно как и не представили доказательств, свидетельствующих о том, что СКПК «Доверие» учтены не все платежи, произведенные заёмщиком в счёт погашения задолженности.

Принимая во внимание приведенные нормы права, суд, учитывая, что заёмщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, при этом представленный расчёт и сумма задолженности ответчиками не оспорены, приходит к выводу, что с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа.

Принимая во внимание положения статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 2848 рубля 00 копеек.

При таких обстоятельствах суд полагает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Доверие» к ФИО1 ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить в полном объёме.

Взыскать в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Доверие» с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке задолженность по договору займа № ЗВ-282-04.06.2020 от 04.06.2020 в сумме 88235 рублей 00 копеек, в том числе: основной долг - 56939 рублей 00 копеек; проценты за пользование займом – 10978 рублей 00 копеек, штраф – 20318 рублей 00 копеек, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 2848 рубля 00 копеек.

Ответчики вправе подать в суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Ю. Жукова

Мотивированное решение составлено 20.06.2023.