Решение № 2-11942/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 2-8514/2024~М-6234/2024

Дело № 2-11942/2024

УИД 16RS0042-03-2024-006807-69


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 декабря 2024 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гимазетдиновой А.Ф.,

при ведении протокола помощником судьи Семеровой О.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Агросила-Коммерция» о признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, выплате удержанных денежных средств, взыскании денежной компенсации, компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Агросила-Коммерция» об отмене дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что ... в адрес истца посредством ... поступила выписка из акта служебного расследования, из которого следовало, что истцом не проработан план действий и нарушен порядок направления заявок на реализацию товарного яйца, повлекшие причинение ООО «Тукаевский Племрепродуктор» ущерба на сумму .... При этом указано, что ущерб нанесен работником ООО «Тукаевский Племрепродуктор» ...

В ознакомлении с материалами проверки посредством ... истцу, проживающему в г. Набережные Челны, было отказано, предложено приехать в г. Казань, ...

В выписке из акта указано, что ущерб нанесен в виде неполученных доходов.

Истец с приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности не ознакомлен, размер причиненного им ущерба не установлен, указано о нанесении ущерба ...

Из заработной платы истца удержано 71 319 рублей, при этом удержания произведены, в том числе, за счет оплаты листа нетрудоспособности и компенсации за неиспользованный отпуск.

О вынесении приказа от ... о привлечении к материальной ответственности истец ФИО1 узнала ..., при этом уведомлений о даче объяснений ей не поступало.

Просит признать незаконным и отменить приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности, признать незаконным удержание в счет возмещения материального ущерба, выплатить удержанные денежные средства в сумме 71 319 рублей, взыскать денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы и компенсацию морального вреда в сумме 150 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнил в части взыскания компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, которую просила взыскать с ... по дату вынесения решения суда.

Заочным решением суда от ... исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Агросила-Коммерция» о признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, выплате удержанных денежных средств, взыскании денежной компенсации, компенсации морального вреда удовлетворены.

Определением суда от ... заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Истец ФИО1 повторно уточнила исковые требования, окончательно просила признать незаконным и отменить приказ ... от ... о привлечении к дисциплинарной ответственности; взыскать с ООО «Агросила-Коммерция» в ее пользу удержанные денежные средства в сумме 71 319 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 150 000 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы с ... по день фактического исполнения решения суда.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 уточненные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ООО «Агросила-Коммерция» ФИО4 в суде иск не признала, пояснила, что ...

Третье лицо ООО «Тукаевский Племрепродуктор» ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Третьи лица АО «Агросила» и Государственная инспекция труда в Республике Татарстан извещены о судебном заседании, явку представителей не обеспечили, ходатайств не направили.

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан: …добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации установлен порядок применения дисциплинарных взысканий.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Судом установлено следующее.

Согласно договору ... от ... ...

Из аналогичного договора ... от ... ...

... между ООО «Тукаевский Племрепродуктор» (поставщик) и ООО «Агросила – Коммерция» (покупатель) заключен договор поставки ..., согласно которому ...

... между ООО «Агросила-Коммерция» и ФИО1 заключен трудовой договор ..., в соответствии с которым истец принят на работу в Управление логистики Набережные Челны АК ООО «Агросила-Коммерция» ...

Дополнительным соглашением к трудовому договору от ... ФИО1 переведена на должность ...

Дополнительным соглашением к трудовому договору от ... ФИО1 поручается выполнение дополнительных должностных обязанностей ...

Дополнительным соглашением к трудовому договору от ... трудовая функция работника ФИО1 установлена по должности ...

Приказом генерального директора АО «Агросила» утверждена должностная инструкция ...

Разделом ... инструкции предусмотрены должностные обязанности истца.

Согласно приказу ... от ... трудовой договор с ФИО1 расторгнут на основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника).

Приказом ... от ... в холдинге «Агросила» утвержден регламент проведения служебных расследований.

Приказом ... от ... в холдинге «Агросила» утвержден новый регламент проведения служебных расследований.

Как следует из акта служебного расследования от ... ..., на основании приказа ... от ... комиссией проведено служебное расследование по факту причинения ущерба должностными лицами ООО «Тукаевский Племрепродуктор» (далее – ООО «ТП») при реализации инкубационного яйца. Согласно указанному акту яйцо реализовывалось большим количеством в рамках одного чека (в одни руки) через одни и те же торговые точки. За период с ... по ... реализовано ... яйц на сумму 4 654 941 рубль 82 копейки. Реализация осуществляется через ООО «Агросила-Коммерция» (далее – ООО «А-К») на основании заявок от ООО «А-К». Оформлением документов на отгрузку (реализацию) товарного яйца занимается работник ООО «ТП», которая направляет сведения по остаткам товарного яйца руководителю группы операционного управления отдела фирменной розницы ООО «А-К», которая в свою очередь формирует заявки о потребности торговых точек. Отгрузка яиц осуществляется согласно поступившим заявкам.

Согласно объяснениям ФИО1 неоднократно заявки на яйцо оформлялись по просьбе ...

В период отпуска ФИО1 заявку оформляла ... о чем она пояснила комиссии.

...

Согласно выводам, к которым пришла комиссия, ... ФИО1 совершен дисциплинарный проступок, а именно в нарушение пункта ... раздела ... должностной инструкции от ... ею не проработан план действий и нарушен порядок направления заявок на реализацию товарного яйца.

Как следует из Приложения ... к акту, размер ущерба составляет 2 842 625 рублей 45 копеек, что является разницей стоимости инкубационного и товарного яйца.

В акте указано о неполученных ООО «ТП» доходов в сумме ... из-за реализации инкубационного яйца под видом товарного, однако расчет к акту не приложен.

Согласно пункту ... должностной инструкции ..., в его должностные обязанности входит ...

С указанной должностной инструкцией ФИО1 ознакомлена ....

Приказом ... от ... к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, взыскан материальный ущерб в сумме 71 319 рублей.

На заявление истца об ознакомлении ее с материалами служебного расследования и направлении их по электронной почте работодатель сообщил, что направление данных материалов по электронной почте Регламентом проведения служебных расследований не предусмотрено, ознакомиться можно в ... по адресу: ..., предварительно согласовав время посещения.

... составлен акт об отказе от ознакомления с приказом о применении дисциплинарного взыскания. Согласно акту ... ФИО1 объявлен приказ ... от ... «О применении дисциплинарного взыскания», ознакомиться с которым под подпись она отказалась, в связи с чем приказ был зачитан вслух в присутствии свидетелей.

Как следует из расчетного листка за ... года в возмещение ущерба с истца удержана заработная плата в сумме 71 319 руб.

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

Статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно статье 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу статьи 239 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Согласно статьи 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер (статья 246 Трудового кодекса Российской Федерации).

До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом (статья 247 Трудового кодекса Российской Федерации).

Взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом. При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд. Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке. С согласия работодателя работник может передать ему для возмещения причиненного ущерба равноценное имущество или исправить поврежденное имущество. Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю (статья 248 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» при оценке доказательств, подтверждающих размер причиненного работодателю ущерба, суду необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью первой статьи 246 ТК РФ при утрате и порче имущества он определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ответчиком ООО «А-К» нарушен порядок привлечения работника к дисциплинарной и материальной ответственности, так как у истца не запрошено объяснение как в порядке статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации, так и в порядке статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации. Объяснение, на которое ссылается ответчик в своих возражениях, дано ФИО1 в рамках проверки причинения ущерба третьему лицу – ООО «ТП» его должностными лицами, а не непосредственному работодателю – ООО «А-К», а также ООО «А-К» не доказан размер причиненного работником ФИО1 ущерба.

Из акта о результатах служебного расследования от ... следует, что ущерб в виде неполученных доходов составил ..., в том числе документально доказан ущерб в сумме 2 842 625 рублей 45 копеек, при этом расчет размера неполученных доходов в сумме ... не представлен.

...

Также ООО «ТП» направило ООО «А-К» претензию о возмещении ущерба в этой же сумме - 2 842 625 рублей 45 копеек, что подтверждается письмом ... от ....

Таким образом, документально подтвержденный актом о результатах служебного расследования от ... размер причиненного ООО «ТП» ущерба в сумме 2 842 625 рублей 45 копеек предъявлен к возмещению дважды – и ... и ООО «А-К».

При этом суду не представлено доказательств возмещения ООО «А-К» ущерба, причиненного ООО «ТП», ...

Как следует из акта о результатах служебного расследования от ..., реализация яиц произведена в период исполнения обязанностей ... не только ФИО1, но и ... а также указано, что ущерб причинен в том числе и действиями работников ООО «А-К» ... и ... однако размер ущерба, причиненного действиями каждого работника, не установлен.

Кроме того, как следует из должностной инструкции ..., в должностные обязанности ФИО1 не входила проверка категории и вида яиц, поставляемых для реализации, это относилось к полномочиям сотрудников поставщика – ООО «ТП», что следует из акта от ....

Согласно акту о результатах служебного расследования от ..., истцом нарушен порядок направления заявок на реализацию товарного яйца, при этом документа, регламентирующего данный порядок, у ответчика и третьих лиц ООО «ТП» и АО «Агросила» не имеется, суду не представлен, по результатам проверки ... АО «Агросила» - ... поручено ...

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о признании незаконным и отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора, наложенного на истца приказом ... от ..., и взыскании удержанной заработной платы в сумме 71 319 рублей подлежат удовлетворению, так как ответчиком нарушен порядок привлечения к дисциплинарной и материальной ответственности.

Согласно статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за задержку выплаты заработной платы за период с ... до фактического расчета включительно, также подлежит удовлетворению.

При этом размер компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за период с ... по день вынесения решения суда составляет 19 156 рублей 29 копеек.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку факт нарушения ответчиком трудовых прав истца при рассмотрении дела установлен, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования город Набережные Челны подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7000 рублей, от уплаты которой истец ФИО1 при обращении в суд была освобождена.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Агросила-Коммерция» о признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, выплате удержанных денежных средств, взыскании денежной компенсации, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенное на ФИО1 приказом ... от ....

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агросила-Коммерция» ... в пользу ФИО1 ... денежные средства в сумме 71 319 (семьдесят одна тысяча триста девятнадцать) рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 19 156 (девятнадцать тысяч сто пятьдесят шесть) рублей 29 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Агросила-Коммерция» в пользу ФИО1 проценты, предусмотренные статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму задолженности по заработной плате, начиная с ... по день фактического расчета включительно.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агросила-Коммерция» государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Набережные Челны в сумме 7000 (семь тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.Ф. Гимазетдинова

Решение не вступило в законную силу