Приговор № 1-378/2019 1-6/2020 от 11 февраля 2020 г. по делу № 1-378/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2020 года г. Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе: председательствующего судьи Королева С.И.,

при секретаре Марчуковой А.В.,

с участием

государственного обвинителя помощника Новомосковского городского прокурора Сахаровой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Ермолаевой Ю.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищения чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

1 августа 2019 года, в период времени с 14 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО1, 1 августа 2019 года, в период времени с 14 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, снял с шеи спящей Потерпевший №1, принадлежащие последней ювелирные изделия, а именно: золотую цепочку, стоимостью 30000 рублей, золотой крестик стоимостью 2500 рублей, золотую иконку стоимостью 2500 рублей, а всего тайно похитил ювелирные изделия, принадлежащие Потерпевший №1 на общую сумму 35000 рублей. После чего, ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 35000 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, признал полностью и пояснил суду, что 1 августа 2019 года, около 9 часов, к нему домой по адресу: <адрес> в гости пришла Потерпевший №1, с которой он стал распивать спиртные напитки. В указанный день, около 13 часов, Потерпевший №1 от выпитого алкоголя опьянела и легла спать. Когда Потерпевший №1 спала, он на шее Потерпевший №1 увидел золотую цепочку с крестиком и кулоном в виде иконки. Он решил похитить указанную золотую цепочку, крестик и кулон. 1 августа 2019г. в промежуток времени с 14 часов до 18 часов, точное время не помнит, он подошел к спящей Потерпевший №1 и снял с ее с шеи золотую цепочку с крестиком и кулоном. Ближе к 18 часам Потерпевший №1 проснулась и уехала домой, не заметив пропажи цепочки с крестиком и кулоном. В тот же день, сразу после ухода Потерпевший №1, он направился в ломбард, расположенный на <адрес>, где сдал похищенные им у Потерпевший №1 золотую цепочку, золотой кулон в виде иконки и золотой крестик, общий вес которых составил более <данные изъяты> грамм. За данные изделия в ломбарде он выручил 19000 рублей. Выкупать обратно в последующем, заложенные в ломбарде указанные золотые изделия, он не намеревался. Вырученные деньги от продажи похищенных им золотых изделий, он потратил на личные нужды.

Помимо признания вины ФИО1, вина его полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, на предварительном следствии о том, что 01.08.2019 года, примерно с 9 часов она находилась в гостях у ФИО1 проживающего по адресу: <адрес>, где распивала с ФИО1 спиртное. Примерно в 14 часов 00 минут, она немного запьянела и легла спать в зальной комнате на диване. Проснулась она примерно в 18 часов, ФИО1 находился дома. Она вызвала такси и уехала домой, где обнаружила пропажу золотой цепочки, золотого кулона и золотого крестика. Она посчитала, что кражу принадлежащих ей золотых украшений, совершил ФИО1, пока она спала. Она стала звонить ФИО1 по телефону, но тот не отвечал. Похищенную у нее золотую цепочку, как изделие, она оценивает в 30000 рублей, золотой кулон оценивает как изделие в 2500 рублей, золотую иконку как изделие оценивает в 2500 рублей. В результате хищения принадлежащих ей золотых украшений ей причинен ущерб на сумму 35000 рублей, который для нее является значительным, в силу ее материального положения. Позднее указанные золотые изделия ей были возвращены следователем. Учитывая то, что указанные золотые украшения ей возвращены, гражданский иск она заявлять не желает. Претензий к ФИО1 не имеет.

(л.д.15-20)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, на предварительного следствия о том, что ранее она проживала совместно с ее сожителем ФИО1 по адресу: <адрес>. У нее и ФИО1 имеется общая знакомая Потерпевший №1 1 августа 2019 года, в утреннее время она ушла на работу. Вернувшись домой, в указанный день, в вечернее время, от ФИО1 ей стало известно, что в этот день у них дома в гостях находилась Потерпевший №1, которая уехала после 18 часов. Со слов ФИО1, тот и Потерпевший №1 в процессе общения распивали алкоголь. 3 октября 2019 года она общалась по телефону с Потерпевший №1, которая сообщила ей, что ФИО1 совершил кражу золотых украшений.

(л.д.26-28)

Протоколом осмотра места происшествия – дома, расположенного по адресу: <адрес>.

(л.д.10-11)

Протоколом выемки, в ходе которой в помещении <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> были изъяты похищенные ФИО1 у Потерпевший №1 золотая цепочка, золотой крестик, золотой кулон, а также залоговой билет.

(л.д.36-37)

Протоколом осмотра предметов – в ходе которого, осмотрены похищенные ФИО1 у Потерпевший №1: <данные изъяты>. Указанные предметы признаны по уголовному делу вещественными доказательствами.

(л.д. 61-63)

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что показания в суде подсудимого ФИО1, показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1 данные ими в ходе следствия и оглашенные в судебного заседания, являются правдивыми и достоверными. Эти показания последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и с материалами дела, в частности с протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки, протоколом осмотра предметов, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, без каких-либо нарушений. Оснований для оговора ФИО1 и самооговора суд не усматривает. Поэтому вышеуказанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение в отношении ФИО1 в сторону смягчения и просил переквалифицировать действия ФИО1 с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст. 158 УК РФ, мотивировав это тем, что похищенное имущество потерпевшей, а именно золотые изделия не являются предметами первой необходимости.

В соответствии со ст. 246 УПК изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем. В связи с этим, суд постановляет приговор в отношении ФИО1 в рамках сформулированного государственным обвинителем обвинения. При этом суд соглашается с мнением государственного обвинителя, учитывая тот факт, что похищенные золотые изделия являются украшением, а не предметами первой необходимости. В связи с чем, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» не нашел своего подтверждения.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им данного преступления, что не отрицает и сам подсудимый.

Учитывает суд и данные о личности подсудимого ФИО1, который под диспансерным наблюдением у врача психиатра не находится, на учете в наркологическом диспансере не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства жалоб на него не поступало, по месту работы характеризуется положительно.

С учетом вышеизложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений, суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях не связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание в виде штрафа.

В соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новомосковску ИНН <***>, КПП 711601001, УФК по Тульской области (ОМВД России по г.Новомосковску), Отделение Тула, г. Тула л/с <***> р/с<***>, БИК 047003001, ОКТМО 70724000, КБК 18811621010016000140 «денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет».

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня постановления приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы или представления в Новомосковский городской суд.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья

Приговор вступил в законную силу 25.02.2020 года.