Постановление № 4А-18/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 4А-18/2018

Дело № 4а-18/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Салехард 08 февраля 2018 года

Председатель суда Ямало-Ненецкого автономного округа Патлатюк В.А., рассмотрев жалобу и.о.начальника муниципального казенного учреждения «Управление коммунального заказа» ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №1 судебного района города окружного значения ФИО2 от 1 ноября 2017 года и решение Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - муниципального казенного учреждения «Управление коммунального заказа» (далее МКУ «УКЗ»),

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 судебного района города окружного значения ФИО2 от 1 ноября 2017 года, оставленным без изменения решением Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 декабря 2017 года, МКУ «УКЗ» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные решения и.о.начальника муниципального казенного учреждения «Управление коммунального заказа» ФИО1 просит их отменить, а дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; не выяснены причины и условия совершения правонарушения; не дана оценка законности сроков, установленных предписанием должностного лица, которое, по мнению заявителя, является также незаконным; несвоевременный демонтаж дорожных знаков не повлиял на дорожную обстановку, опасных последствий не наступило.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства - влечет административную ответственность.

Из материалов дела следует, что 8 августа 2017 года государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по г.ФИО2 проведено обследование улично-дорожной сети города, в ходе которого выявлено наличие дорожных знаков, противоречащих проекту «Дислокация технических средств организации дорожного движения на улично-дорожной сети г.ФИО2». Выявленные недостатки отражены в акте обследования автомобильной дороги от 8 августа 2017 года.

В целях устранения выявленных недостатков юридическому лицу - МКУ «Управление коммунального заказа», 8 августа 2017 года должностным лицом выдано предписание №102 с предложением устранить выявленные недостатки в части демонтажа дорожных знаков «2.1» в течение суток, - до 10 августа 2017 года, в части демонтажа остальных дорожных знаков в течение трёх суток - до 12 августа 2017 года.

При проверке исполнения предписания 12 августа 2017 года выявлено, что предписание исполнено не в полном объёме, не демонтированы дорожные знаки 1.22 «Пешеходный переход» по ул.Нефтяников, ПК1+379, в соответствии с проектом Дислокации технических средств организации дорожного движения на улично-дорожной сети г.ФИО2.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым судебными инстанциями дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно Уставу МКУ «Управление коммунального заказа», основными целями учреждения, в числе иного, является участие в формировании и реализации муниципальных программ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, благоустройству и содержанию автомобильных дорог и проездов, находящихся в муниципальной собственности.

Вопреки доводам жалобы, состав правонарушения, предусмотренный ч.27 ст.19.5 КоАП РФ является формальным, для привлечения к ответственности по данной норме наступления вредных последствий не требуется.

Предписание должностного лица вынесено в соответствии с его полномочиями и является законным.

Из материалов дела следует, что МКУ «Управление коммунального заказа» не было предпринято всех зависящих от него мер, направленных на исполнение предписания, в том числе, в период определенного в предписании срока. С ходатайством о продлении срока исполнения предписания представитель юридического лица не обращался, в известность о причинах невозможности выполнения предписания должностное лицо не ставил, названное предписание не обжаловал. Указание в предписании на требования ГОСТа Р 50597-93 не ставит под сомнение законность предписания.

Доводы, изложенные в жалобе являлись предметом проверки судебных инстанций, не нашли своего подтверждения и обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах.

Административное наказание МКУ «Управление коммунального заказа» назначено в пределах санкции ч.27 ст.19.5 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену либо изменение состоявшихся по делу судебных решений, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №1 судебного района города окружного значения ФИО2 от 1 ноября 2017 года и решение Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - муниципального казенного учреждения «Управление коммунального заказа», оставить без изменения, а жалобу и.о.начальника муниципального казенного учреждения «Управление коммунального заказа» ФИО1, - без удовлетворения.

Председатель суда

Ямало-Ненецкого автономного округа (подпись) В.А.Патлатюк

Копия верна:

Председатель суда

Ямало-Ненецкого автономного округа В.А.Патлатюк