Решение № 2А-13235/2024 2А-1569/2025 2А-1569/2025(2А-13235/2024;)~М-11730/2024 М-11730/2024 от 4 февраля 2025 г. по делу № 2А-13235/2024

Дело № 2а-1569/2025

УИД 35RS0010-01-2024-020736-52


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<...> 05 февраля 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Губиной Е.Л., при секретаре Шабариной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО5, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО6, Отделению судебных приставов по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области о признании незаконными постановлений,

установил:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование требований, указав, что на исполнении в ОСП по городу Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области находились исполнительные производства №, №, №, № в отношении должника ООО «Октябрьская строительная компания» о взыскании задолженности по заработной плате в пользу взыскателей ФИО3, ФИО4 Постановлениями от 20.09.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вышеуказанные исполнительные производства окончены, задолженность полностью не погашена. С данными постановлениями не согласны, поскольку у должника имеется автомобиль марки УАЗ Патриот, г.р.з. №, на которое могло быть обращено взыскание в пользу погашения задолженности по заработной плате административных истцов.

Просили признать незаконным постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от 20.09.2024 г., вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде №2 ФИО1, по исполнительному производству № от 21.02.2023 г.; постановление по результатам рассмотрения жалобы от 01.11.2024 г., вынесенное заместителем начальника отделения заместителем старшего судебного пристава ОСП по г. Вологде №2 ФИО6, по исполнительному производству № от 21.02.2023; признать незаконным постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от 20.09.2024 г., вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде №2 ФИО1, по исполнительному производству № от 05.12.2022 г.; постановление по результатам рассмотрения жалобы от 01.11.2024 г., вынесенное заместителем начальника отделения заместителем старшего судебного пристава ОСП по г. Вологде №2 ФИО6, по исполнительному производству № от 05.12.2022; признать незаконным постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от 20.09.2024 г., вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде №2 ФИО1, по исполнительному производству № от 30.11.2022 г.; постановление по результатам рассмотрения жалобы от 01.11.2024 г., вынесенное заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП по г. Вологде №2 ФИО6, по исполнительному производству № от 30.11.2022; признать незаконным постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от 20.09.2024 г., вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде №2 ФИО1, по исполнительному производству № от 01.03.2023 г.; постановление по результатам рассмотрения жалобы от 01.11.2024 г., вынесенное заместителем начальника отделения заместителем старшего судебного пристава ОСП по г. Вологде №2 ФИО6, по исполнительному производству № от 01.03.2023 г.

В ходе рассмотрения дела к его участию привлечены в качестве заинтересованных лиц судебный пристав-исполнитель СОСП по Вологодской области ГМУ ФССП ФИО7, Управление Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, Управление федеральной налоговой службы; произведена замена административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО1 на судебного пристава -исполнителя ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО5.

В судебном заседании административный истец ФИО3 и ее представитель по устному ходатайству Влас Н.М. административные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

В судебном заседании административный ответчик заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО6 с административными исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в их удовлетворении.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО5 в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в их удовлетворении.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель СОСП по Вологодской области ГМУ ФССП ФИО7 в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в их удовлетворении.

Представитель заинтересованного лица Управления федеральной налоговой службы в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил отзыв на административное исковое заявление.

В судебное заседание административный истец ФИО4, представитель административного ответчика Отделения судебных приставов по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области, представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (Федеральный закон N 229-ФЗ) являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно положениям статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ, статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень совершаемых исполнительных действий также перечислен в части 1 указанной статьи.

Из положений статей 64, 68 Федерального закона N 229-ФЗ следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 3 ст. 47 упомянутого Федерального закона об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 названного Федерального закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Судебным приказом от 12.10.2022 г. по делу №, вынесенного мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 7, в пользу ФИО3 с ООО «Октябрьская строительная компания» взыскана задолженность по заработной плате за период с 01.04.2022 по 31.09.2022 г. в размере 158 436 рублей 16 копеек.

Судебным приказом от 07.02.2023 г. по делу №, вынесенного мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 7, в пользу ФИО3 с «Октябрьская строительная компания» взыскана задолженность по заработной плате за период с 01.10.2022 по 02.11.2022 г. в размере 24 298 рублей 85 копеек.

Судебным приказом от 12.10.2022 г. по делу №, вынесенного мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 7, в пользу ФИО4 с «Октябрьская строительная компания» взыскана задолженность по заработной плате за период с 01.04.2022 по 31.09.2022 г. в размере 154 444 рублей 24 копейки.

Судебным приказом от 07.02.2023 г. по делу №, вынесенного мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 7, в пользу ФИО4 с «Октябрьская строительная компания» взыскана задолженность по заработной плате за период с 01.10.2022 по 31.12.2022 г. в размере 78 846 рублей.

На исполнении основании вышеуказанных судебных приказов в ОСП по городу Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области были возбуждены исполнительные производства № от 05.12.2022, № от 21.02.2023, № от 30.11.2022, № от 01.03.2023 в отношении должника ООО «Октябрьская строительная компания» о взыскании задолженности по заработной плате в пользу взыскателей ФИО3, ФИО4

20.09.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО1 вынесены постановления об окончании вышеуказанных исполнительных производств, в связи сневозможностью взыскания по исполнительным документам.

01.11.2024 заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП по г. Вологде №2 ФИО6 вынесены постановления по результатам рассмотрения жалоб ФИО3, ФИО4, в которых указано о правомерности действий судебного пристава-исполнителя ОСП по городу № 2 УФССП России по Вологодской области.

В обоснование административных исковых требований указано, что у должника имеется автомобиль марки УАЗ Патриот, г.р.з. №, на которое могло быть обращено взыскание в пользу погашения задолженности по заработной плате административных истцов.

Суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований ввиду следующего.

В целях обеспечения исполнения решений о взыскании задолженности за счет денежных средств от 25.05.2022 №, от 08.06.2022 №, от 06.07.2022 № налоговым органом на основании ст.77 НК РФ принято постановление от 18.07.2022 № о наложении ареста на имущество налогоплательщика, санкционированное прокурором г. Вологды 22.07.2022.

25.07.2022 налоговым органом произведен арест имущества ООО «Октябрьская строительная компания» транспортного средства УАЗ Патриот, г.р.з. №, о чем составлен протокол от 25.07.2022 об аресте имущества налогоплательщика.

04.08.2022 внесена запись в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата за регистрационным номером №.

Уведомление о возникновении залога зарегистрировано нотариусом ФИО8 в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата, о чем Инспекции выдано свидетельство за регистрационным номером №.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 18.09.2023 № требования Управления ФНС России по Вологодской области об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены.

В силу п. 2 ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания.

Согласно п. 4 ст. 78 ФЗ № 229-ФЗ требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 ФЗ № 229-ФЗ.

18.10.2022 в связи с недостаточностью денежных средств на счетах налогоплательщика, на основании ст. 47 НК РФ инспекцией вынесено решение №, в службу судебных приставов направлено постановление о взыскании задолженности за счет имущества должника на сумму 1 638 415 рублей 40 копеек.

19.10.2022 судебным приставом-исполнителем МОСП по особо важным исполнительным производствам ФИО2 на основании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Вологодской области № от 18.10.2022 по делу № в отношении должника ООО «Октябрьская строительная компания» возбуждено исполнительное производство №

09.04.2024 судебным приставом – исполнителем СОСП по Вологодской области ГМУ ФССП России ФИО7 вынесено постановление о наложении ареста на имущество ООО «Октябрьская строительная компания».

10.04.2024 составлен акт описи ареста имущества в отношении автомобиля УАЗ Патриот, г.р.з. №.

Согласно отчету об оценке № рыночная стоимость автомобиля составила 927 000 рублей.

24.07.2024 арестованное имущество – автомобиль УАЗ Патриот, г.р.з. № передано на торги.

09.09.2024 судебным приставом – исполнителем СОСП по Вологодской области ГМУ ФССП России ФИО7 вынесено постановление о снижении цены имущества переданного на реализацию до 787 950 рублей.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем приняты полные меры, направленные на исполнение требований исполнительных документов, нарушения прав и свобод административных истцов судебным приставом-исполнителем судом не установлено, доказательств наступления для административных истцов неблагоприятных последствий не представлено.

В то время как обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов в соответствии со ст. 62, 226 КАС РФ лежит в данном случае на административном истце.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

ФИО3, ФИО4 в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО5, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО6, Отделению судебных приставов по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.Л. Губина

Мотивированное решение изготовлено 19.02.2025.