Решение № 12-508/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 12-508/2019

Дело № 12-508/2019


Р Е Ш Е Н И Е

05 ноября 2019 года гор. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Крым Крымского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 на постановление судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 20 сентября 2019 года № 5-174/2019,

у с т а н о в и л :

постановлением судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 20 сентября 2019 года № 5-174/2019 Общество с ограниченной ответственностью «Крым-Аромат» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.20 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 170 000 (ста семидесяти тысяч) рублей. На основании статьи 4.1.1 КоАП РФ заменено назначенное наказание в виде административного штрафа предупреждением.

Не согласившись с принятым постановлением судьи, старший государственный инспектор территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Крым Крымского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. Ссылается на то, что возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, проверив изложенные в жалобе доводы, заслушав защитника ООО «Крым-Аромат» Марка И.О., прихожу к следующему.

В соответствии со ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу положений ч.1 ст.19.20 КоАП РФ осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста семидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении не иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из материалов дела усматривается, что 11 июля 2019 года в ходе проверки транспортного средства <данные изъяты> гос. номер №, установлено, что ООО «Крым-Аромат» осуществляется деятельность по перевозке пассажиров автобусом, оборудованным для перевозки пассажиров вместимостью свыше 8 мест без лицензии на осуществление данного вида деятельности, в нарушение пункта 24 статьи 12 Федерального закона РФ от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

26 августа 2019 года старшим государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Крым Крымского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Крым-Аромат» предусмотренный ч.1 ст. 19.20 КоАП РФ.

Вина ООО «Крым-Аромат» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: протоколом об административном правонарушении № ПКР 00581 от 26 августа 2019 года (л. д. 2-4); актом планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства №ГС/2019 № от 11 июля 2019 года (л. д. 7); путевым листом ООО «Крым-Аромат» (л. д. 8); свидетельством о регистрации <данные изъяты>. номер № (л. д. 9); фототаблицей (л. д. 10); выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л. д. 11-13).

Определяя наказание ООО «Крым-Аромат» в виде предупреждения, судья районного суда исходил из того, что ООО «Крым-Аромат» ранее к административной ответственности не привлекалось, а совершенное им правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий, принимая во внимание личность правонарушителя, характер правонарушения, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность, судом назначено наказание в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 статьи 19.20 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде административного штрафа в размере 170 000,00 (ста семидесяти тысяч) рублей и на основании статьи 4.1.1. КоАП РФ заменено его предупреждением.

По существу, доводы, изложенные в жалобе должностного лица, сводятся к субъективной переоценке имеющихся в деле доказательств и не могут служить основанием для отмены оспариваемого постановления суда, поскольку не опровергают правильности выводов судьи районного суда.

Довод жалобы о том, что наказание, назначенное судом первой инстанции, является слишком мягким, и необходимо назначение наказания в виде административного штрафа, отклоняется судом апелляционной инстанции в виду следующего.

Так, пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. Данное разъяснение содержится в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2007 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2008 г.

Таким образом, по жалобе старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Крым Крымского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Таких существенных процессуальных нарушений в рассматриваемом случае, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Порядок и срок привлечения ООО «Крым-Аромат» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Учитывая, что жалоба на постановление судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 20 сентября 2017 года № 5-174/2019, не содержит правовых и фактических обстоятельств, влекущих отмену принятого по делу судебного акта, основания для отмены указанного постановления суда отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Верховный Суд Республики Крым,

р е ш и л:

Жалобу старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Крым Крымского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 на постановление судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 20 сентября 2019 года № 5-174/2019 - оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 20 сентября 2019 года № 5-174/2019 – оставить без изменения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья <данные изъяты> Е.Г. Тимошенко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>