Решение № 7-196/2026 от 9 апреля 2026 г. по делу № 7-196/2026

Копия

Дело № 7-196/2026


РЕШЕНИЕ

10 апреля 2026 года г. Салехард

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ощепков Н.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 30 октября 2024 года, решение судьи Шурышкарского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 ноября 2025 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1 Закона ЯНАО от 16.12.2004 № 81-ЗАО «Об административных правонарушениях»,

установил:

постановлением административной комиссии в муниципальном округе Шурышкарский район Ямало-Ненецкого автономного округа № 68 от 30 октября 2024 года (также - постановление по делу об административном правонарушении, постановление), ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1 Закона ЯНАО от 16.12.2004 № 81-ЗАО «Об административных правонарушениях» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Решением судьи Шурышкарского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 ноября 2024 года, оставленным без изменения решением судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 января 2025 года, постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

Постановлением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2025 года вышеуказанные решение судьи районного суда и решение судьи суда автономного округа отменены, дело возвращено на новое рассмотрение в Шурышкарский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

По результатам нового рассмотрения дела (жалобы ФИО1), решением судьи Шурышкарского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 ноября 2025 года (решение судьи районного суда, решение судьи) постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

Не соглашаясь с вышеуказанным решением судьи районного суда, ФИО1 обратился в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с жалобой (ошибочно поименованной – апелляционной), в которой просит его отменить, считая состоявшиеся постановление и решение судьи незаконными.

Ходатайство ФИО1 (заявленное суду Ямало-Ненецкого автономного округа в жалобе) о восстановлении срока обжалования подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку срок обжалования, предусмотренный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и исчисляемый со дня получения копии решения судьи районного суда не был пропущен (копия решения судьи получена ФИО1 – 12 февраля 2026 года, а жалоба по почте подана 24 февраля 2026 года – в первый рабочий день срока, окончание которого приходилось на нерабочие и праздничные дни). При таком положении жалоба подана с соблюдением десятидневного срока обжалования и подлежит рассмотрению по существу.

ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивал.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы с учетом части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со статьей 6.1 Закона ЯНАО от 16.12.2004 № 81-ЗАО «Об административных правонарушениях» нарушение правил землепользования и застройки территорий муниципальных образований в автономном округе, установленных органами местного самоуправления, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, постановлением административной комиссии от 30 октября 2024 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.1 Закона ЯНАО от 16.12.2004 № 81-ЗАО «Об административных правонарушениях», в связи с тем, что 11 сентября 2024 года по адресу: <адрес> был выявлен строящийся объект (гараж), который размещен с нарушением границ земельного участка с кадастровым номером № и нарушением Правил землепользования и застройки муниципального округа Шурышкарский район, утвержденных постановлением Администрации Шурышкарского района от 7 сентября 2023 года № 1051-а.

С таким решением административного органа согласился судья районного суда, оставив без изменения постановление по делу об административном правонарушении.

Однако с обжалуемыми постановлением по делу об административном правонарушении и решением судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела, 21 октября 2024 года должностным лицом Департамента строительства, архитектуры и земельных отношений Администрации Шурышкарского района в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1 Закона ЯНАО от 16.12.2004 № 81-ЗАО «Об административных правонарушениях», который с приложенными к нему материалами направлен на рассмотрение в административную комиссию в муниципальном округе Шурышкарский район.

ФИО1 был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела административной комиссией (23 октября 2024 года в 14 час. 15 мин) (л.д. 8).

Определением административной комиссии в муниципальном округе Шурышкарский район от 23 октября 2024 года административный материал и протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 возвращены в Департамент строительства, архитектуры и земельных отношений Администрации Шурышкарского района для устранения недостатков.

Как следует из определения административной комиссии, данный вопрос был разрешен при рассмотрении на заседании административного материала.

После возвращения административного материала и протокола об административном правонарушении какие-либо изменения в них не вносились, 23 октября 2024 года должностным лицом Департамент строительства, архитектуры и земельных отношений Администрации Шурышкарского района составлен акт № 10 выездного осмотра.

После составления вышеуказанного акта, административные материалы вновь переданы должностным лицом Департамента строительства, архитектуры и земельных отношений Администрации Шурышкарского района на рассмотрение в административную комиссию в муниципальном округе Шурышкарский район и рассмотрены административной комиссией 30 октября 2024 года с вынесением постановления.

Вместе с тем, административной комиссией не принято во внимание следующее.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Частью 3 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.

Из содержания пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на время возвращения административного материала – 23 октября 2024 года) следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Исходя из приведенных выше положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», возвращение протокола возможно только при подготовке дела к рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (действующая в редакции на время возвращения административного материала) не предусматривала возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Между тем, возвращая 23 октября 2024 года протокол об административном правонарушении с иными материалами, административной комиссией не принято во внимание, что на данную дату было назначено рассмотрение дела, и возврат административного материала по результатам рассмотрения дела не допускался.

Пункт 3 части 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (введен Федеральным законом от 31.07.2025 № 300-ФЗ) в рассматриваемом случае применению не подлежит, поскольку производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время возврата административного материала (октябрь 2024 года).

Кроме того, административная комиссия возвратила административный материал должностному лицу Департамент строительства, архитектуры и земельных отношений Администрации Шурышкарского района в отсутствие предусмотренных законом оснований, поскольку в определении не приведено конкретных сведений о неправильности составления протокола и оформления материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не могла быть восполнена при рассмотрении дела. После возвращения административного материала должностному лицу какие-либо изменения в протокол либо в ранее представленные материалы не вносились.

Как следует из пояснений председателя административной комиссии ФИО2 (данных в судебном заседании Шурашкарского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа), возврат административного материала был обусловлен «желанием проверить, может быть правонарушение уже устранено» (л.д. 213 об. – 214).

В указанных обстоятельствах законных оснований для возвращения административной комиссией административного материала должностному лицу не имелось, поскольку административная комиссия не лишена была возможности запросить дополнительные сведения при рассмотрении дела.

Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен.

Данным обстоятельствам судьей районного суда надлежащая оценка не дана.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии пунктом 3 части 1 статьи 30.7, частью 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении (решение судьи районного суда) выносится решение об отмене постановления (решения) и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.1 Закона ЯНАО от 16.12.2004 № 81-ЗАО «Об административных правонарушениях», истек (дата вменяемого ФИО1 административного правонарушения – 11 сентября 2024 года), постановление по делу об административном правонарушении, решение судьи районного суда, вынесенные по данному делу об административном правонарушении, подлежат отмене, производство по делу прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление административной комиссии в муниципальном округе Шурышкарский район Ямало-Ненецкого автономного округа № 68 от 30 октября 2024 года, решение судьи Шурышкарского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 ноября 2025 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1 Закона ЯНАО от 16.12.2004 № 81-ЗАО «Об административных правонарушениях», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья подпись