Решение № 2-2084/2020 2-216/2021 2-216/2021(2-2084/2020;)~М-2240/2020 М-2240/2020 от 24 марта 2021 г. по делу № 2-2084/2020

Дело № 2-216/2021 (№ 2-2084/2020); УИД 42RS0010-01-2020-003287-71


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Киселевский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего - судьи Зоткиной Т.П.,

при секретаре – Синцовой Я.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

25 марта 2021 года

гражданское дело по исковому заявлению

ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» о понуждении внести изменения в кредитную историю,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (далее - ООО «Сетелем Банк») о понуждении внести изменения в кредитную историю.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ней и ООО «Сетелем Банк» был заключен кредитный договор № на сумму потребительского кредита в размере <данные изъяты> руб.

В ДД.ММ.ГГГГ года она досрочно выполнила обязательства по возврату суммы задолженности перед ООО «Сетелем Банк» полностью путем перечисления единовременно суммы задолженности, обозначенной оператором банка на дату отправления платежа.

В ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Сетелем Банк» обратился в Киселевский городской суд с исковыми требованиями к ней о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В ходе подготовки к судебному заседанию ООО «Сетелем Банк» предоставил информацию о том, что судебный иск инициирован в связи со сбоем информационной системы банка, в связи с чем, сведения о, якобы, имеющейся задолженности перед ООО «Сетелем Банк» являются недостоверными.

13 июля 2017 года в адрес Киселевского городского суда от представителя ООО «Сетелем Банк» поступило заявление, в котором он просил принять отказ от исковых требований к ней.

Определением Киселевского городского суда по гражданскому делу № от 27.07.2017 года был принят отказ представителя ООО «Сетелем Банк» от иска к ней о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определение Киселевского городского суда по гражданскому делу № вступило в законную силу 12 августа 2017 года, производство по делу прекращено.

С момента вступления в законную силу определения суда по гражданскому делу № от 12.08.2017 года по сегодняшний день информация об отсутствии задолженности у неё в бюро кредитных историй ООО «Сетелем Банк» не передана.

Наряду с указанным фактом, начиная с <данные изъяты> года Акционерное общество «Национальное бюро кредитных историй» (далее - АО «НБКИ) от ООО «Сетелем Банк» поступает информация о наличии у нее просроченной задолженности, хотя согласия на предоставления информации в АО «НБКИ» она не давала.

На сегодняшний день, её неоднократные письменные обращения с заявлениями в представительство ООО «Сетелем Банк» о внесении достоверной информации в Бюро кредитных историй, по разрешению созданной ООО «Сетелем Банк» ситуации результатов не дают.

Согласно сведениям, представленным ей представительством ООО «Сетелем Банк» в г. Кемерово, изменения в бюро кредитных историй не внесены.

Считает бездействия ООО «Сетелем Банк» по предоставлению АО «НБКИ» сведений о наличии у нее просроченной задолженности незаконными и необоснованными. Указанные бездействия ответчика не только являются нарушением её гражданских прав, но и препятствуют их реализации, в том числе является препятствием для получения ею кредита.

Отсутствие ответов от ООО «Сетелем Банк» на претензии, направленные ею для разрешения ситуации, <данные изъяты>.

Считает, что неправомерными действиями ООО «Сетелем Банк» ей причинен моральный вред, компенсацию которого она оценивает в сумме 50000 рублей. В течение 6 лет она не имеет возможности кредитоваться в любой кредитной организации, отказы банков в предоставлении кредита для неё, добросовестного заемщика, унизительны и отрицательно сказываются на её материальном уровне благосостояния, отрицательно влияют на её репутацию добросовестного заемщика.

В связи с чем, просит признать действия ООО «Сетелем Банк» по предоставлению информации в АО «НБКИ» о просроченной задолженности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу <адрес> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года незаконными; обязать ООО «Сетелем Банк» обратиться в АО «НБКИ» с заявлением, с предоставлением необходимых документов о внесении изменений в кредитную историю, с целью исключения сведений о наличии кредитной задолженности у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу <адрес> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года; обязать АО «НБКИ» изменить учетную запись в кредитной истории ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу <адрес> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года; взыскать с ООО «Сетелем Банк» в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу <адрес>, компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб. (л.д.2-4).

Определением суда от 25.12.2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «НБКИ» (л.д.137).

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в заявлении от 03.12.2020 года просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.35).

Представитель ответчика ООО «Сетелем Банк», будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительной причины своей неявки суду не представил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых ссылался на следующие обстоятельства.

25 мая 2014 года между ФИО1 и банком заключен договор о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды №, в рамках которого клиенту предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на 48 месяцев, с процентной ставкой 32,00% годовых, ежемесячной суммой платежа <данные изъяты> руб. 07 числа каждого месяца. При заключении кредитного договора до сведения клиента доведена полная и достоверная информация. Заключенный между истцом и банком кредитный договор заключен в письменной форме в соответствии с требованиями Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 года № 353-ФЗ.

Кредитный договор подписан заемщиком собственноручно и содержит полную информацию обо всех существенных условиях договора (сумма кредита, процентная ставка, полная стоимость кредита, срок кредитования, размер штрафных санкций за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора). Сторонами кредитного договора согласованы все существенные условия, денежные средства переданы банком заемщику в размере и на условиях кредитного договора.

Из кредитного договора, заключенного между банком и истцом, прямо усматривается, что при заключении договора истец присутствовал лично. Анкета-заявление и кредитный договор были подписаны истцом, что подтверждается собственноручной подписью истца под анкетой-заявлением и на каждой странице кредитного договора.

В соответствии с положениями последнего абзаца кредитного договора клиент проставлением собственноручной подписи под кредитным договором подтвердил, свое ознакомление и безусловное согласие со всеми условиями договора: Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных продуктов ООО «Сетелем Банк», тарифами и графиком платежей, а так же получение на руки договора, Общих условий и графика платежей.

Существенные условия договора содержатся в индивидуальных условиях кредитного договора и истцом не оспаривались, следовательно, они вступили в силу и являются обязательными для сторон по смыслу положений ст. 421 Гражданского кодекса РФ. Документы, составляющие оспариваемый договор, содержат подписи сторон.

Таким образом, факт заключения кредитного договора и согласование всех его существенных условий считает бесспорно установленным. Предоставление кредита банком подтверждено выпиской по счету. В рамках заключенного договора банк исполнил все обязательства перед истцом надлежащим образом.

Как следует из доводов искового заявления, в ДД.ММ.ГГГГ года истец полностью погасил задолженность перед банком, однако это не так.

Согласно п. п. 3.16.-3.16.2.4 раздела 3 главы 4 Общих условий клиент вправе досрочно погасить задолженность перед банком полностью либо частично.

Полное досрочное погашение задолженности по договору по инициативе клиента осуществляется в следующем порядке: для полного досрочного погашения задолженности клиент обязан уведомить банк о намерении осуществить полное досрочное погашение до предполагаемой даты полного досрочного погашения; для осуществления полного досрочного погашения задолженности по договору, клиент обязан в заявленную дату полного досрочного погашения задолженности обеспечить наличие на счете денежных средств в размере, необходимом для полного досрочного погашения задолженности; расчеты по досрочному погашению задолженности банк производит в заявленную клиентом дату досрочного погашения задолженности. Сумма, поступившая на счет клиента для досрочного погашения задолженности, списывается банком в счет погашения задолженности в ближайшую дату платежа.

При невозможности осуществления расчетов по досрочному погашению задолженности (вследствие позднего зачисления денежных средств на счет, неуведомления/несвоевременного уведомления клиентом банка о своем желании осуществить досрочное погашение задолженности либо недостаточности на счете суммы денежных средств, необходимой для досрочного погашения задолженности) в заявленную клиентом дату досрочного погашения задолженности, соответствующее заявление клиента утрачивает силу, и банк осуществляет списание денежных средств в размере ежемесячного платежа, предусмотренного договором. Клиент вправе повторно обратиться в банк в целях осуществления досрочного погашения задолженности.

Таким образом, порядок осуществления полного досрочного погашения задолженности регламентирован Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью договора, и в полной мере соответствует ст. ст. 810, 854 Гражданского кодекса РФ и ст. 11 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 года № 353-ФЗ.

Как следует из выписки по счету, ДД.ММ.ГГГГ года на счет истца поступили денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.

Клиент не направил банку распоряжение/поручение о списании суммы в размере <данные изъяты> руб. в счет полного погашения задолженности. В отсутствие распоряжения о списании денежных средств банк не имел право распределять поступившие денежные средства в счет полного погашения задолженности по договору.

При этом согласно п. 3.8 главы 3 Общих условий, полным погашением задолженности считается возврат кредита и начисленных процентов, а также уплата в полном размере всех начисленных в соответствии с договором и тарифами сумм.

С заявлением о расторжении кредитного договора клиент к банку не обращался, поручений о списании денежных средств в счет полного либо частичного погашения задолженности не направлял. О наличии задолженности/отсутствии задолженности по договору информацию/справку не получал. Оснований для прекращения обязательств по договору не имелось.

20 июня 2017 года банк обратился в Киселевский городской суд Кемеровской области с исковым заявлением о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Поскольку при рассмотрении дела было выявлено намерение клиента погасить задолженность по договору в ДД.ММ.ГГГГ года, которое не было осуществлено ввиду ошибки клиента, банком в рамках клиентоориентированной политики в июле 2017 года принято решение о возможной корректировке задолженности и закрытии договора после внесения клиентом суммы в размере <данные изъяты> руб., о чем клиент был неоднократно проинформирован, однако недостающая сумма так и не поступила от клиента, договор не был закрыт.

Обязательства по возврату задолженности банку не исполнены истцом надлежащим образом. Реализация банком процессуальных прав (обращение в суд с иском о взыскании просроченной задолженности и отказа от исковых требований) не влияет на правоотношения сторон по договору. Определением Киселевского городского суда Кемеровской области от 27.07.2017 года не установлено фактов, которые не подлежали бы доказыванию в рамках настоящего дела, права и обязанности сторон по договору данным судебным актом не изменялись, выводов об отсутствии у клиента просроченной задолженности перед банком в определении суда также не содержится.

Сведения о просроченной задолженности ФИО1 банк направлял в АО «НБКИ», сведения являются достоверными, оснований для их корректировки не имеется. Факт наличия просроченной задолженности подтвержден выпиской по счету, доказательств обратного истцом не представлено.

Поскольку в действиях банка не усматривалось очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения и банком не было допущено нарушение прав истца, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Учитывая изложенное, ответчик считает, что доводы истца не имеют под собой правовой и фактической основы, не подтверждены какими-либо доказательствами и, соответственно, оснований для их удовлетворения не имеется.

Кроме того, считает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Так, в исковом заявлении истец утверждает, что в ДД.ММ.ГГГГ года полностью погасил задолженность перед банком. Факт наличия просроченной задолженности оспаривается истцом. В связи с чем, полагает, что обстоятельства, послужившие обращению истца в суд, возникли в ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку, по мнению истца, задолженность по кредитному договору не была своевременна погашена.

В силу ст. ст. 195, 196, 200 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Следовательно, датой начала течения срока исковой давности по исковому заявлению ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года является ДД.ММ.ГГГГ года (дата предполагаемого погашения задолженности),поскольку о нарушении своего права истец мог узнать незамедлительно, обратившись в банк в целях получения информации об осуществлении банком его заказа на полное досрочное погашение задолженности, однако за получением такой информации не обращался, справку об отсутствии задолженности не просил.

Истец обратился в суд лишь в ноябре 2020 года и каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, истец не представил, о восстановлении пропущенного срока исковой давности не просил.

В связи с чем, просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, в том числе, в связи с пропуском срока исковой давности (л.д.94-95, 96-100).

Представитель ответчика АО «НБКИ», будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в отзыве на исковое заявление просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указав на следующие обстоятельства.

Информация, хранящаяся в кредитной истории субъекта, загружается на основании файлов, полученных от источника формирования кредитной истории, коим является ООО «Сетелем Банк». Согласно ч. 3.1 ст. 5 Федерального закона «О кредитных историях» от 30.12.2005 года № 218-ФЗ кредитные организации обязаны предоставлять всю имеющуюся информацию, определенную ст. 4 названного Федерального закона в отношении заемщиков хотя бы в одно бюро кредитных история, включенной в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление.

Внесение в кредитную историю записи, характеризующей исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа (кредита) осуществляется бюро кредитных историй исходя из информации, предоставленной источниками формирования кредитной истории, то есть организациями, являющимися займодавцами/кредиторами, что предусмотрено п. 5 ст. 5, п. 4 ст. 10 Федерального закона «О кредитных историях» от 30.12.2005 года № 218-ФЗ.

Функцией контроля соответствия поступающей информации действительности бюро кредитных историй не наделены.

Так, получив электронный файл от источника формирования кредитной истории, бюро кредитных историй обязано в течение 1 рабочего дня загрузить информацию в базу данных (в кредитную историю заемщика). Бюро технических историй является хранилищем данных, у бюро нет полномочий проверять поступающую информацию самостоятельно.

Учитывая законодательные положения, исправление записи в кредитной истории (обновление истории в оспариваемой части или удаление информации) может быть осуществлено бюро кредитных историй в связи с поступлением от конкретного источника формирования кредитной истории соответствующей корректирующей информации.

Если судом будет признана факт отсутствия у ФИО1 кредитных обязательств и просрочек, ООО «Сетелем Банк» должен направить соответствующий файл на удаление информации из кредитной истории. В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона «О кредитных историях» от 30.12.2005 года № 218-ФЗ бюро кредитных историй обязано в течение одного рабочего дня со дня получения такого файла включить указанные сведения в состав кредитной истории соответствующего субъекта кредитной истории.

Возложение обязанности на бюро удалить какие-либо сведения не только противоречат нормам Федерального закона «О кредитных историях» от 30.12.2005 года № 218-ФЗ, такая обязанность не влечет за собой обязанность для источников формирования кредитной истории больше не передавать ранее удаленные сведения. Поэтому, в случае необходимости информация не только должна быть удалена источником формирования кредитной истории, но и не должна больше передаваться в базу данных бюро (иначе она запишется вновь) (л.д.42-43).

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Федеральным законом «О кредитных историях» от 30.12.2004 года № 218-ФЗ определяются понятие и состав кредитной истории, основания, порядок формирования, хранения и использования кредитных историй, регулируется связанная с этим деятельность бюро кредитных историй, устанавливаются особенности создания, ликвидации и реорганизации бюро кредитных историй, а также принципы их взаимодействия с источниками формирования кредитной истории, заемщиками, органами государственной власти, органами местного самоуправления и Центральным банком Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 1, 4, 5 ст. 3 Федерального закона «О кредитных историях» от 30.12.2004 года № 218-ФЗ кредитной историей является информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй; источником формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита); субъектом кредитной истории - физическое или юридическое лицо, которое является заемщиком по договору займа (кредита).

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 4 Федерального закона «О кредитных историях» от 30.12.2004 года № 218-ФЗ в основной части кредитной истории физического лица в отношении обязательства заемщика содержатся следующие сведения: указание суммы обязательства (или предельного лимита по кредиту, предоставленному с использованием банковской карты) заемщика на дату заключения договора займа (кредита); указание срока исполнения обязательства заемщика в полном размере в соответствии с договором займа (кредита); указание срока уплаты процентов в соответствии с договором займа (кредита); о внесении изменений и (или) дополнений к договору займа (кредита),в том числе касающихся сроков исполнения обязательств; о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика в полном и (или) неполном размерах; о сумме задолженности по договору займа (кредита) на дату последнего платежа; о фактах рассмотрения судом споров по договору займа (кредита) и содержании резолютивных частей судебных актов, вступивших в законную силу, за исключением информации, входящей в состав дополнительной (закрытой) части кредитной истории; о прекращении передачи информации, определенной настоящей статьей, в бюро кредитных историй в связи с прекращением действия договора об оказании информационных услуг или в связи с состоявшейся уступкой права требования (с указанием дат указанных событий).

В силу ст. 5 Федерального закона «О кредитных историях» от 30.12.2004 года № 218-ФЗ источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг (ч. 1). Источники формирования кредитной истории, в том числе, кредитные организации, обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление (ч. 3.1). Информация о передаче сведений, определенных статьей 4 настоящего Федерального закона, о заемщике в бюро кредитных историй должна содержаться в договоре займа (кредита) (ч. 4).

Как следует из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1, клиентом, был заключен договор о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды №, по условиям которого последней был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 32% годовых сроком на 48 месяцев. Полная стоимость кредита составила <данные изъяты> рублей. Переплата по кредиту составила <данные изъяты> рублей. Ежемесячный платеж по договору составлял <данные изъяты> руб. и должен был вноситься клиентом 7 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

Неотъемлемыми частями договора являлись анкета-заявление, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных продуктов ООО «Сетелем Банк», График платежей и Тарифы по программе потребительского кредитования на неотложные нужды ООО «Сетелем Банк».

Подписав договор, клиент уполномочил банк, в случае принятия решения о предоставлении ему кредита, перечислить сумму кредита на его банковский счет и поручил банку без своего распоряжения по требованию получателя средств списывать суммы денежных средств, находящихся на счете и иных счетах клиента, открытых в банке, в счет погашения задолженности клиента по договору, а также в свет погашения любой иной задолженности клиента перед банком, в пользу банка и/или в пользу третьего лица в случае уступки банком своих прав требований по договору такому лицу.

Также клиент подтвердил, что он ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, Тарифами, Общими условиями, Графиком платежей, получил указанные документы на руки и обязался исполнять все условия договора надлежащим образом, включая своевременную уплату в полном объеме ежемесячных платежей (л.д.51-52, 105-106).

Пунктом 3.16.1 раздела 3 главы 3, пунктом 2.4.1 раздела 2 главы 6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов ООО «Сетелем Банк» (далее – Общие условия)(л.д.107-130), утвержденных председателем Правления Л.А.В. 14 апреля 2014 года, вступивших в силу с 15 мая 2014 года и распространяющихся на клиентов заключивших договоры с банком, начиная с указанной даты, предусмотрено, что клиент вправе досрочно погасить задолженность перед банком полностью либо частично.

Полное досрочное погашение задолженности по договору по инициативе клиента в соответствии с п. 3.16.2.1-3.16.2.3 Общих условий осуществляется в следующем порядке: для полного досрочного погашения задолженности клиент обязан уведомить банк о намерении осуществить полное досрочное погашение до предполагаемой даты полного досрочного погашения; для осуществления полного досрочного погашения задолженности по договору, клиент обязан в заявленную дату полного досрочного погашения задолженности обеспечить наличие на счете денежных средств в размере, необходимом для полного досрочного погашения задолженности; расчеты по досрочному погашению задолженности банк производит в заявленную клиентом дату досрочного погашения задолженности. Сумма, поступившая на счет клиента для досрочного погашения задолженности, списывается банком в счет погашения задолженности в ближайшую дату платежа.

При невозможности осуществления расчетов по досрочному погашению задолженности (вследствие позднего зачисления денежных средств на счет, неуведомления/несвоевременного уведомления клиентом банка о своем желании осуществить досрочное погашение задолженности либо недостаточности на счете суммы денежных средств, необходимой для досрочного погашения задолженности) в заявленную клиентом дату досрочного погашения задолженности, соответствующее заявление клиента утрачивает силу, и банк осуществляет списание денежных средств в размере ежемесячного платежа, предусмотренного договором. Клиент вправе повторно обратиться в банк в целях осуществления досрочного погашения задолженности (п. 3.16.2.4 Общих условий).

Согласно выписке по лицевому счету, ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 был выдан кредит в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.29, 56-57, 131-132, 161 обратная сторона-162, 170-171).

Как следует из ответов ООО «Сетелем Банк», представленных по запросу суда, ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратилась в банк с целью осуществления полного досрочного погашения задолженности по договору ДД.ММ.ГГГГ года, для чего ей было необходимо обеспечить на счете наличие денежных средств в сумме <данные изъяты> руб.(сумма основного долга и проценты, начисленные банком за пользование кредитом, исходя из заявленной даты полного досрочного погашения задолженности по договору)(л.д.25-26, 48-50, 160 обратная сторона-161, 168-169).

ДД.ММ.ГГГГ года от ФИО1 на счет банка поступили денежные средства в общей сумме <данные изъяты> руб., что представителем ответчика ООО «Сетелем Банк» не оспаривалось.

В связи с тем, что порядок полного досрочного погашения задолженности по договору со стороны ФИО1 был соблюден, банк был обязан произвести в заявленную дату расчет по досрочному погашению задолженности и списать поступившую на счет сумму в счет погашения задолженности в ближайшую дату платежа.

Между тем, в нарушении п. 3.16.2.3 Общих условий банк с 8 сентября 2014 года по 7 октября 2016 года осуществлял списание поступивших денежных средств для досрочного погашения задолженности в размере ежемесячного платежа, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Кроме того, из содержания сведений кредитной истории следует, что ООО «Сетелем Банк» в АО «НБКИ» представил информацию о наличии задолженности ФИО1 по кредитному договору, открытому ДД.ММ.ГГГГ года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты (л.д.68-90).

Также из кредитной истории усматривается, что задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 2 декабря 2020 года (дата последнего обновления) составляет <данные изъяты> руб., что не соответствует установленным по делу обстоятельствам.

Возражая против заявленных требований, представитель ответчика ООО «Сетелем Банк» указывал на то, что истец не направил банку распоряжение о списании суммы в размере <данные изъяты> руб. в счет полного погашения задолженности и в отсутствии такого распоряжения банк не имел право распределить поступившие денежные средства в счет полного погашения задолженности по договору.

Однако указанные возражения не могут быть приняты судом во внимание, поскольку наличие такого распоряжения порядком полного досрочного погашения задолженности по договору по инициативе клиента (п. п. 3.16.2.1-3.16.2.3 Общих условий) не предусмотрено. Кроме того, как было указано выше, подписав договор, истец поручил банку без своего распоряжения списывать суммы денежных средств, находящихся на счете, в счет погашения задолженности по договору.

По тем же основаниям, а также исходя из вышеприведенных обстоятельств по делу, суд не может согласиться с возражениями представителя ООО «Сетелем Банк» о том, что досрочное погашение задолженности по кредитному договору не было осуществлено по вине истца и о том, что у истца имеется задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб.

Уведомив банк о намерении осуществить досрочное погашение задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ года и обеспечив наличие на счете денежных средств в размере, необходимом для полного досрочного погашения задолженности, - <данные изъяты> руб. до указанной даты, ФИО1 надлежащим образом исполнила принятые на себя обязательства по кредитному договору, что в силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ, влечет его прекращение.

В свою очередь банк, не осуществив списание денежных средств, поступивших для досрочного погашения задолженности, ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, что повлекло образование задолженности по нему и предоставление недостоверных сведений в АО «НБКИ».

Что касается возражений представителя ООО «Сетелем Банк» о том, что истцом пропущен срок исковой давности, то они являются несостоятельными и основаны на неверном токовании норм материального права.

В соответствии со ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По мнению представителя ООО «Сетелем Банк» течение срока исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года (даты предполагаемого погашения задолженности), поскольку о нарушении своего права истец могла узнать незамедлительно, обратившись в банк в целях получения информации об осуществлении им полного досрочного погашения задолженности, чего им сделано не было.

Однако, в рассматриваемом случае срок исковой давности следует исчислять не с <данные изъяты> года, когда банк не исполнил свои обязательства по списанию денежных средств, поступивших для досрочного исполнения задолженности по кредитному договору, а со дня, когда истец узнала о наличии в АО «НБКИ» сведений о задолженности по кредитному договору.

Как следует из письменных материалов дела претензия, в которой ФИО1 просит банк передать в бюро кредитных историй сведения об отсутствии задолженности по кредитному договору, была направлена в ООО «Сетелем Банк» 27 марта 2020 года (л.д.5-6, 30, 58-59). До этого ФИО1 обращалась в банк с претензией от 02.05.2017 года, в которой просила вернуть необоснованно удержанные с нее денежные средства (л.д.158 обратная сторона-159, 164-165), и с претензией от 15.10.2019 года, в которой просила закрыть кредитный договор и выдать об этом соответствующую справку (л.д.7, 32 обратная сторона, 63).

Исходя из чего, суд приходит к выводу о том, что о наличии в АО «НБКИ» сведений о задолженности по кредитному договору истец узнала в 2020 году. Доказательств обратного представителем ООО «Сетелем Банк» суду представлено не было. Учитывая, что с исковым заявлением в суд ФИО1 обратилась 13 ноября 2020 года, срок исковой давности ею пропущен не был.

В связи с чем, заявленные ФИО1 требования о признании действий ООО «Сетелем Банк» по предоставлению в АО «НБКИ» сведений о просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, понуждении ООО «Сетелем Банк» обратиться в АО «НБКИ» и предоставить информацию об отсутствии задолженности по данному кредитному договору, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Что касается требований ФИО1 о понуждении АО «НБКИ» об изменении учетной записи в кредитной истории, то они удовлетворению не подлежат, поскольку АО «НБКИ» не вправе самостоятельно изменять такую учетную запись.

Так, согласно ч. 5 ст. 5 Федерального закона «О кредитных историях» от 30.12.2004 года № 218-ФЗ источники формирования кредитной истории представляют информацию в бюро кредитных историй в срок, предусмотренный договором о предоставлении информации, но не позднее 5 рабочих дней со дня совершения действия (наступления события), информация о котором входит в состав кредитной истории в соответствии с настоящим Федеральным законом, либо со дня, когда источнику формирования кредитной истории стало известно о совершении такого действия (наступлении такого события). Источники формирования кредитной истории представляют информацию в бюро кредитных историй в форме электронного документа.

В свою очередь, бюро кредитных историй обязано принимать сведения, предусмотренные ст. 4 настоящего Федерального закона, и формировать кредитную историю в соответствии с требованиями, установленными Банком России, в том числе осуществлять поиск информации о субъекте кредитной истории в кредитных историях, содержащихся в данном бюро кредитных историй, в соответствии с правилами, установленными Банком России.

Бюро кредитных историй обязано в течение одного рабочего дня со дня получения сведений в соответствии с настоящим Федеральным законом (пяти рабочих дней в случае, если информация получена в форме документа на бумажном носителе)включить указанные сведения в состав кредитной истории соответствующего субъекта кредитной истории (п. п. 4, 5 ст. 10 Федерального закона «О кредитных историях» от 30.12.2004 года № 218-ФЗ).

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В исковом заявлении ФИО1 просит суд взыскать с ООО «Сетелем Банк» компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., мотивируя ее размер, в числе прочего, тем, что в результате неправомерных действий ответчика она не может кредитоваться в других кредитных организациях.

Однако, как следует из кредитной истории ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ей был предоставлен кредит <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года ей был предоставлен кредит АО «<данные изъяты>». Данных о том, что в предоставлении других кредитов ФИО1 было отказано по причине того, что она является недобросовестным заемщиком, материалы дела не содержат. Не было представлено таких доказательств суду и самим истцом.

В связи с чем, с учетом фактических обстоятельств дела, учитывая степень вины ответчика, а также степень нравственных страданий, причиненных истцу несвоевременным исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору и, как следствие, предоставлением недостоверной информации в АО «НБКИ», исходя из принципов разумности и справедливости, суд находит требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в части в сумме 5000 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в сумме 45000 руб. суд считает необходимым истцу отказать.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, составит 2500 руб., из расчета: 5000 руб. * 50%.

На основании подп. 13 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с чем, в соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственная пошлина в сумме 400 руб. за требования неимущественного характера подлежит взысканию с ООО «Сетелем Банк» в доход бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк», Акционерному обществу «Национальное бюро кредитных историй» о понуждении внести изменения в кредитную историю удовлетворить в части.

Признать действия Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» по предоставлению информации в Акционерное общество «Национальное бюро кредитных историй» о просроченной задолженности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу <адрес> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года незаконными.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» предоставить в Акционерное общество «Национальное бюро кредитных историй» информацию об отсутствии у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу <адрес>, задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу <адрес>, компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф в сумме 2500 руб., а всего 7500 (семь тысяч пятьсот) руб. 00 коп.

В удовлетворении требований о понуждении Акционерного общества «Национальное бюро кредитных историй» изменить учетную запись в кредитной истории ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу <адрес> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года; взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» компенсации морального вреда в сумме 45000 руб. отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 1 апреля 2021 года.

Председательствующий - Зоткина Т.П.

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.