Решение № 2А-159/2018 2А-159/2018 ~ М-118/2018 М-118/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 2А-159/2018

Дело № 2а-159/2018г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗУБЦОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Зубцов 11 мая 2018 года

в составе председательствующего судьи Половова С.О.

при секретаре Зуккель И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» о признании незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП по Зубцовскому району ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ОТП Банк» обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП по Зубцовскому району ФИО1, указав, что в ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ 2-530/2017, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> Тверской ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору 2549856947 с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: <адрес> в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлено постановление об удержании денежных средств из пенсии должника в счет погашения долга, однако по настоящее время денежные средства на счет взыскателя перестали поступать с ДД.ММ.ГГГГ. Обстоятельства по которым денежные средства не перечисляются, судебный пристав-исполнитель не выясняет, проверку бухгалтерии по месту получения дохода истца не проводил.

Ранее, в порядке подчиненности действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя не обжаловались.

Незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1 заключается в следующем: в соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в ПФ РФ об удержании из пенсии должника направлено, однако денежные средства с ДД.ММ.ГГГГ не поступают.

Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО1 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном детве).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

На основании вышеизложенного, административный истце просит признать незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя – ФИО1, выразившееся:

в не проведении проверки бухгалтерии по месту получения дохода должником за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

в несвоевременном направлении в адрес взыскателя – АО «ОТП Банк» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, исковые требования поддержал, просил дело рассмотреть в его отсутствие в порядке упрощенного производства. Судом явка представителя административного истца признана необязательной.

Полномочия ФИО4 на подписание административного искового заявления подтверждается доверенностью № – 11 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной президентом АК «ОТП Банк» ФИО8

В отношении административного ответчика судебного пристава – исполнителя Зубцовского РОСП УФССП России по Тверской ФИО3 ФИО1 дело рассмотрено в порядке ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ). Судебный пристав – исполнитель ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, её явка не была признана судом обязательной.

Из отзыва на административное исковое заявление следует, что ФИО1 не согласна с административным исковым заявлением полностью по следующим основаниям: исполнительное производство в отношении должника ФИО2 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ В рамках данного ИП в соответствии с ч.3 ст. 68 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» были применены меры принудительного исполнения исполнительного документа путем вынесения постановления об обращения взыскания на пенсию должника. О проведенной мере взыскатель был уведомлен. Денежные средства с Центра выплаты пенсии и обработки информации Тверской ФИО3 поступают ежемесячно на депозитный счет отдела, которые далее распределяются на счет взыскателя.

С момента направления постановления об обращении взыскания на пенсию поступили денежные средства в следующие сроки: ДД.ММ.ГГГГ. в размере 4436,82 руб., ДД.ММ.ГГГГ. - 4436,82 руб., ДД.ММ.ГГГГ. - 4436,82руб., ДД.ММ.ГГГГ.-4436,82 руб. Из вышеизложенного следует, что отсутствует необходимость в проведении проверки бухгалтерии по месту получения дохода должника так, как денежные средства поступают регулярно.

В соответствии с п. 15 ч.1 ст. 64, ч.1 ст. 67 Закона об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации.. Имущественное положение должника также было проверено путем выезда по месту жительства должника. Должник установлен не был, имущество не установлено. Взыскателю направлялись постановления о возбуждении ИП, постановление об обращении взыскания на пенсию должника, что подтверждается реестром почтовых отправлений. Статьей 50 Закона об исполнительном производстве установлено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Таким образом, действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии, а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий.

Просит в удовлетворении заявления представителя АО «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Зубцовского РОСП УФССП России по Тверской области отказать, не рассматривать дело в порядке упрощенного производства.

В отношении заинтересованного лица УФССП России по Тверской области дело рассмотрено в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ. Заинтересованное лицо УФССП России по Тверской области о месте и времени рассмотрения дела извещалось надлежащим образом, его явка не была признана судом обязательной.

Из возражений на административное исковое заявление следует, в Зубцовском районном отделе судебных приставов УФССП России по Тверской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании судебного приказа судебного участка Зубцовского района Тверской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам с ФИО5 ФИО11 сумме 217533,29руб. в пользу АО «ОТП Банк».

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст.ст. 64, 68 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту — Закон об исполнительном производстве) осуществляются исполнительные действия, по принудительному исполнению решению суда.

В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, в том числе пенсионный фонд, налоговую инспекцию, госавтонспекцию, росреестр, банки (кредитные) организации. Судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялись выходы по месту жительства должника, указанному в исполнительном документе.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что должник получает пенсию. Руководствуясь п. 2 ч. 3 ст. 68 ст. ст. 98, 99 Закона об исполнительном производстве ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Удержанные денежные средства ежемесячно поступают на депозитный счет <адрес> отдела и перечисляются по реквизитам указанным взыскателем. Остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП составляет 199806,01 руб.

В соответствии с п. 15 ч.1 ст. 64, ч.1 ст. 67 Закона об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17,11.2015 № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее — Пленум) содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч.1-6 ст.36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В данном случае, оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель не совершил, но мог совершить действия по установлению имущества ФИО5, на которое могло быть обращено взыскание, нет. Права и законные интересы заявителя не нарушены.

Действующее законодательство об исполнительном производстве наделяет судебного пристава-исполнителя полномочиями по совершению исполнительных действий, применению мер принудительного исполнения. Однако, не определяет последовательность совершения тех или иных исполнительных действий, объем их совершения в конкретные сроки, в определенный период.

Из вышеизложенного следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя нарушение норм действующего законодательства, не нашли подтверждения. Судебные приставом-исполнителем Зубцовского районного отдела Управления принимаются меры по принудительному исполнению решения суда.

Статьей 50 Закона об исполнительном производстве установлено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Таким образом, действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии, а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий.

Административным истцом не указаны нормы права, которые были нарушены ответчиком, не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении его прав и законных интересов в результате незаконных действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов.

На основании вышеизложенного, просят суд в удовлетворении заявления представителя АО «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Зубцовского районного отдела Управления отказать, не рассматривать дело в порядке упрощенного производства.

В отношении заинтересованного лица ФИО5 дело рассмотрено в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ. Заинтересованное лицо ФИО5 о месте и времени рассмотрения дела извещалось надлежащим образом, её явка не была признана судом обязательной.

Исследовав материалы дела, изучив возражения на административное исковое заявление, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии со статьей 64 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: взыскивать исполнительский сбор; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона № – ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Зубцовского РОСП УФССП России по Тверской ФИО3 ФИО9 по заявлению взыскателя АО «ОТП Банк» возбуждено исполнительное производство № – ИП в отношении должника ФИО5 ФИО12 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> Тверской ФИО3 о взыскании с ФИО5 ФИО13 в пользу АК «ОТП Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 217 553 рублей 29 копеек.

О направлении вышеуказанного постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю АО «ОТП Банк» и должнику ФИО5 свидетельствует список корреспонденции, направляемой почтовой связью от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Зубцовского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому должник по месту жительства дверь не открыл, имущественное положение должника установить не удалось.

Поскольку должником ФИО5 в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнительный документ не исполнен, судебным приставом – исполнителем Зубцовского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 15 228, 73 руб.

В ходе исполнения исполнительного документа, судебным приставом – исполнителем было установлено, что должник имеет доходы в виде пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Зубцовского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Зубцовского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 произведено распределение денежных средств по исполнительному производству № – ИП, в счет погашения долга взыскателю перечислены денежные средства в размере 4436, 82 руб. и 4436, 82 руб.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Зубцовского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ установлено временное ограничение на выезд из Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Зубцовского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 произведено распределение денежных средств по исполнительному производству № – ИП, в счет погашения долга взыскателю перечислены денежные средства в размере 4436, 82 руб. и 4436, 82 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Зубцовского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому по месту жительства должника дверь заперта на замок. Имущественное положение должника установить не удалось.

Факт перечисления денежных средств в сумме 4436 руб. 82 коп. взыскателю АО «ОТП Банк» в счет погашения долга ФИО5 подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что денежные средства в счет погашения долга должника ФИО5 поступали взыскателю АО «ОТП Банк» регулярно, у судебного пристава – исполнителя ФИО1 отсутствовала необходимость в проведении проверки бухгалтерии по месту получения дохода должника.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Зубцовского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 на протяжении длительного времени по настоящее время, предпринимались эффективные и достаточные меры для реального и своевременного исполнения требований исполнительного документа исполнительного производства. Весь перечень полномочий, предоставленных законом судебному приставу-исполнителю, при совершении исполнительных действий применительно к данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем был использован, в связи с чем бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного листа отсутствовало, поскольку необходимые действия в рамках исполнительного производства совершались.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом – исполнителем ФИО1 неоднократно проводилась проверка имущественного положения должника ФИО5 с выездом по месту жительства последней, однако по независимым от судебного пристава причинам, установить имущественное положение должника не удалось.

В силу ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Таким образом, действующее законодательство не обязывает судебного пристава – исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом – исполнителем исполнительном действии, а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявлений ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Несоблюдение двухмесячного срока судебным приставом-исполнителем обусловлено объективными (не зависящими от судебного пристава-исполнителя) причинами неисполнения требований исполнительного документа.

Кроме того, отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий в данном случае не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Факт не совершения исполнительных действий в предусмотренный ч. 1 ст. 36 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, так как материалами дела подтверждено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены необходимые действия, направленные на исполнение исполнительного документа.

Исполнительное производство, по которому АО «ОТП Банк» является взыскателем, в настоящее время не окончено, в связи с чем возможность реального исполнения судебного решения не утрачена.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административные исковые требования АК «ОТП Банк» о признании незаконным бездействий судебного пристава – исполнителя ОСП по Зубцовскому району ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества «ОТП Банк» о признании незаконными бездействий судебного пристава – исполнителя ОСП по Зубцовскому району ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Зубцовский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: