Решение № 2-553/2017 2-553/2017~М-412/2017 М-412/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-553/2017

Дело № 2-553/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2017 года г.Советская Гавань

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Абубакировой М.В.

при секретаре Шороховой О.У.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая компания «<данные изъяты> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «<данные изъяты>» обратилось в Советско – Гаванский городской суд Хабаровского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обосновании требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» реорганизовано путем присоединения к ПАО «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ПАО «<данные изъяты>», с указанной даты ПАО «<данные изъяты>» переименовано в ПАО СК <данные изъяты>» (далее - Общество, Страховщик). ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Тойота <данные изъяты>, находившегося под управлением ФИО3, и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ФИО3, автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Страховщиком факт ДТП был признан страховым случаем. Сумма оценки причиненного ущерба составила <данные изъяты> рублей 00 копеек. В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО СК "<данные изъяты>", ДД.ММ.ГГГГ истцом, по платежному поручению № было выплачено ответчику страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратился в Центральный районный суд <адрес> края с исковым заявлением к ООО <данные изъяты>" о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП. ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> было вынесено решение по делу №, о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1, с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 была взыскана сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате осмотра транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, неустойка в размере <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей. В остальной часть иска было отказано. ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению №, на основании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, со счета ООО «<данные изъяты>» службой судебных приставов по <адрес> были списаны денежные средства в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.. Таким образом, учитывая, что страховщик ранее в добровольном порядке, до вынесения решения суда, ФИО1 по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № выплатил сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек и ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № службой судебных приставов на основании исполнительного документа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ со счета ООО «<данные изъяты>» были списаны денежные средства в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., считают сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек как неосновательное обогащение. В связи с чем просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «<данные изъяты>» сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащем образом, в своем исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствии истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

В соответствии с п.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Изучив материалы дела, суд считает возможным принять признание ответчиком иска и удовлетворить иск в полном объеме, поскольку признание иска не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.173 ч.3 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как установлено в судебном заседании, а также подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, находившегося под управлением ФИО3, и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ФИО3, автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Страховщиком факт ДТП был признан страховым случаем. Сумма оценки причиненного ущерба составила <данные изъяты> рублей 00 копеек.

На момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО СК "<данные изъяты>", 27.04.2015 года истцом, по платежному поручению № 585 было выплачено ответчику страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратился в Центральный районный суд <адрес> края с исковым заявлением к ООО "<данные изъяты>" о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> было вынесено решение по делу №, о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1, с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 была взыскана сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате осмотра транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, неустойка в размере <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей. В остальной часть иска было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению №, на основании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, со счета ООО «<данные изъяты>» службой судебных приставов по <адрес> были списаны денежные средства в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением.

Таким образом, учитывая, что истец ранее в добровольном порядке, до вынесения решения суда по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № выплатил ФИО1 сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек и ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № службой судебных приставов на основании исполнительного документа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ со счета ООО «<данные изъяты>» были списаны денежные средства в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, как неосновательное обогащение, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из судебных издержек и государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «<данные изъяты>» к ФИО1 о возврате неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес>) в пользу ПАО СК «<данные изъяты>» <данные изъяты>) рублей 00 копеек в счет неосновательного обогащения, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рубль 00 копеек, а всего <данные изъяты>) рубль 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы (представления) через суд, принявший решение.

Судья М.В. Абубакирова