Решение № 2А-4248/2024 от 4 декабря 2024 г. по делу № 2А-4248/2024

Дело № 2а-4248/2024

УИД 74RS0006-01-2024-005410-65


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Челябинск 05 декабря 2024 года

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Антоненко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мотовиловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МКК Универсального Финансирования» (ОГРН №) к ранее работавшей заместителем начальника отделения – старшего судебного пристава Тракторозаводского районного отделения судебных приставов города Челябинска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, заместителю старшего судебного пристава Тракторозаводского районного отделения судебных приставов города Челябинска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу Тракторозаводского районного отделения судебных приставов города Челябинска ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (ОГРН №) об оспаривании бездействия и о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МКК Универсального Финансирования» (далее по тексту – «МКК Универсального Финансирования») обратилось в суд с административным иском к ранее работавшему заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Тракторозаводского районного отделения судебных приставов города Челябинска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 об оспаривании бездействия в связи с невозбуждением исполнительного производства на основании судебного приказа мирового судьи о взыскании денежной задолженности с ФИО4 в пользу ООО «МКК Универсального Финансирования», о возложении обязанности возбудить исполнительное производство.

В обоснование административного искового заявления указано, что в адрес Тракторозаводского РОСП города Челябинска административным истцом 09 апреля 2024 года направлен исполнительный документ – судебный приказ №2-5201/2023 от 02 августа 2023 года, выданный мировым судьей судебного участка № 4 Калининского района гор. Челябинска о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу ООО «МКК Универсального Финансирования», исполнительный документ получен службой судебных приставов, однако информация о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства у истца отсутствует.

Определениям суда в качестве соответчиков привлечены начальник отделения - старший судебный пристав Тракторозаводского районного отделения судебных приставов города Челябинска ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, заместитель начальника отделения – старшего судебного пристава Тракторозаводского районного отделения судебных приставов города Челябинска ФИО2.

В судебное заседание административный истец, административные ответчики, их представители, заинтересованное лицо, не явились, извещены.

Административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и о времени судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, действия, решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В судебном заседании установлено, что в Тракторозаводском РОСП города Челябинска находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 05 декабря 2023 года о взыскании денежной задолженности в размере 7 075 рублей с ФИО4 в пользу ООО «МКК Универсального Финансирования».

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Частью 2 и пунктом 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве определено, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Как усматривается из сообщения судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП города Челябинска копия постановления от 05 декабря 2023 года о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам исполнительного производства посредством электронного сервиса.

Из материалов исполнительного производства следует, что после возбуждения исполнительного производства службой судебных приставов направлены запросы в государственные и негосударственные организации и учреждения, недвижимое имущество.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Закона об исполнительном производстве старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

По своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3, 4 и 227 КАС РФ).

Для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

Поскольку в Тракторозаводском РОСП г.Челябинска, вопреки доводам административного иска, возбуждено исполнительное производство, судом не установлена совокупность оснований для признания незаконными оспариваемого бездействия при рассмотрении настоящего административного дела, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «МКК Универсального Финансирования» (ОГРН №) об оспаривании бездействия и о возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение суда составляется в срок 10 дней со дня окончания разбирательства по административному делу.

Председательствующий А.А Антоненко

Мотивированное решение суда составлено 19 декабря 2024 года, что является датой принятия решения в окончательной форме (ч.2 ст. 177 КАС РФ).

Председательствующий А.А Антоненко