Решение № 2-201/2020 2-201/2020~М-184/2020 М-184/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 2-201/2020

№//2020

И М Е Н Е М

Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

14 октября 2020 года с. Малые Дербеты

Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Чумакова Ю.А.,

при секретаре Урусовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Публичного Акционерного общества «Плюс Банк» к Шарутину Станиславу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору №-АПО от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

Публичное Акционерное общество «Плюс Банк» (далее – ПАО «Плюс Банк») обратилось в суд с указанным иском к Шарутину С.В., ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и Шарутиным С.В. заключен кредитный договор №-АПО от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля марки FORD Fokus (№, 2012 года выпуска, модель и № двигателя – № на сумму 729 400 рублей сроком на 84 месяца. До заключения кредитного договора заемщику была предоставлена информация об Условиях предоставления кредита на приобретение транспортного средства по кредитной программе «АвтоПлюс». По результатам ознакомления с условиями истец направляет банку заявление о предоставлении кредита. По результатам рассмотрения заявления банк оформляет и предоставляет заемщику на согласование индивидуальные условия. При этом настоящие индивидуальные условия являются офертой банка на заключение кредитного договора. После подписания индивидуальных условий заемщик принимает условия предоставления кредита на приобретение транспортного средства по кредитной программе «АвтоПлюс» в целом в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ. В соответствии с разделом 2 Индивидуальных условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств заемщика является залог приобретенного с использованием кредитных средств банка, транспортного средства. Согласно п. 7.1 - 7.2 исполнение обязательств заемщика перед банком обеспечивается залогом автомобиля, в соответствии с Индивидуальными условиями и Общими условиями. Заключив кредитный договор, ответчик Шарутин С.В. принял на себя обязательства, в том числе возвратить кредит путем оплаты ежемесячных платежей, уплачивать проценты. Однако ответчик не выполняет свою обязанность по регулярной уплате платежей, начисленных процентов, что является достаточным основанием для досрочного истребования кредита в соответствии с разделом 6 Общих Условий кредитования. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составляет всего 913 173,77 рублей, в том числе сумма основного долга 706 312,81 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом 201 294,42 рублей, задолженность по пене за просрочку возврата кредита 5566,53 рублей. Просит суд взыскать с Шарутина С.В. задолженность в указанном размере, расходы по уплате госпошлины в размере 18 331,74 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль марки FORD Fokus (№, модель и № двигателя – №, определив способ реализации - с публичных торгов, установив начальную продажную цену в сумме оценки залога в размере 555 200 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Плюс Банк» не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Шарутин С.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и Шарутиным С.В. заключен договор потребительского кредита №-АПО по условиям которого Банк выдал ответчику кредит всего на сумму 729 400 рублей сроком на 84 месяца под 25,7% годовых на покупку транспортного средства, путем перечисления денежных средств в размере 694 000 рублей на счет продавца автомобиля Общество с ограниченной ответственностью «ТК 103» и на оплату премии по абонентскому договору на оказание услуг «Помощь на дорогах» (п. 11 индивидуальных условий предоставления ОАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам) путем перечисления суммы в размере 35400 руб. на счет страховой организации, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

Из банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ПАО «Плюс Банк» предоставило Шарутину С.В. денежные средства в сумме 729 400 рублей по кредитному договору №-АПО от ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Плюс Банк» перечислило Обществу с ограниченной ответственностью «ТК 103» денежные средства в размере 694 000 рублей в счет оплаты за автомобиль марки FORD Fokus (№.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства №-АН от ДД.ММ.ГГГГ, Общество с ограниченной ответственностью «ТК 103» в лице Юз А.Л. передало в собственность покупателя Шарутина С.В. автомобиль марки FORD Fokus (VIN) №, 2012 года выпуска, модель и № двигателя – №, цвет темно-серый, цена товара составляет 694 000 рублей, которую покупатель оплачивает денежными средствами, предоставленными кредитной организацией в качестве заемных средств для покупки товара.

Из договора об оказании услуг «Помощь на дорогах» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Шарутин С.В. оплатил премию в размере 35400 руб. по абонентскому договору на оказание услуги «Помощь на дорогах» денежными средствами, предоставленными кредитной организацией в качестве заемных средств для покупки товара.

В обеспечение исполнения основного обязательства по кредитному договору №-АПО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно с п. 7.1 Общих условий потребительского кредита №-АПО от ДД.ММ.ГГГГ, является залог на приобретенное с использованием кредитных средств Банка транспортного средства автомобиль марки FORD Fokus (№, 2012 года выпуска, модель и № двигателя – №. Согласованная сторонами стоимость транспортного средства как предмета залога 555 200 рублей.

Таким образом, банк взятые на себя обязательства исполнил в полном объеме по условиям, установленным договором.

В свою очередь ответчик Шарутин С.В. свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, за ним образовалась задолженность.

Определяя размер задолженности, суд исходит из расчета, представленного истцом, который проверен и признан арифметически верным и юридически обоснованным.

Так, из представленного истцом расчета задолженности по договору потребительского кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору Шарутина С.В. составляет 913 173,77 рублей, в том числе сумма основного долга 706 312,81 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом 201 294,42 рублей, задолженность по пене за просрочку возврата кредита 5566,53 рублей.

Согласно п. 4.1, 4.2 Общих условий заемщик погашает сумму кредита ежемесячными платежами, в порядке и сроки, установленные в настоящих условиях, предложении и графике платежей. Ежемесячный платеж может включать в себя сумму процентов за истекший процентный период и часть кредита (основного долга), рассчитанную таким образом, что все ежемесячные платежи (кроме первого и последнего) являются равновеликими. Последний ежемесячный платеж является корректирующим и может отличаться от предыдущих.

Исполнение обязательств заемщика перед банком обеспечивается залогом автомобиля (п.7.1 Индивидуальных условий). Залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспечиваемых залогом обязательств получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами залогодателя (п. 7.3).

Как следует из материалов дела, залог спорного автомобиля зарегистрирован залогодержателем ПАО «Плюс Банк», что подтверждается соответствующим уведомлением с регистрационным номером №288.

В соответствии с п.8.1,8.2 Общих условий в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению суммы основного долга по кредиту банк вправе потребовать, а заемщик обязан уплатить банку пеню в соответствии с тарифами банка.

В разделе 6 Общих условий перечислены случаи, дающие банку право досрочно истребовать задолженность по кредиту, к которым относится в том числе, нарушение сроков возврата суммы основного долга и (или) уплаты процентов.

ДД.ММ.ГГГГ Банком направлено в адрес Шарутина С.В. требование о досрочном исполнении кредитных обязательств кредита по истечении 30 календарных дней, исчисляемых с момента оправления настоящего требования, общая задолженность по которому на указанную дату составляет 895 355,02 руб. Однако требование истца о погашении задолженности ответчиком не исполнено.

В соответствии с п. 7.5. Условий кредитования право залога возникает у Залогодержателя с момента приобретения Залогодателем в собственность приобретаемого транспортного средства.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд признает арифметически верным и составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора.

При таких данных, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, исковые требования ПАО «Плюс Банк» о взыскании с Шарутина С.В. задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

По настоящему делу заемщик Шарутин С.В. обеспечил свое обязательство по возврату кредитных денежных средств залогом транспортного средства.

Из сведений ОГИБДД МО МВД РФ «Малодербетовский» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что согласно сведений АИПС «Зарегистрированный транспорт» ГИБДД МВД РФ автомашина модели FORD Fokus (№, 2012 года выпуска, модель и № двигателя – №, зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ за Шарутиным С.В., 1985 года рождения.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно будет исполнено.

На основании п.п.1, 3 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленным процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется
решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, либо соглашением залогодержателя с залогодателем, в остальных случаях.

Согласно п.п.3 п.2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита согласованная стоимость транспортного средства как предмета залога (при заключении кредитного договора) составляет 555 200 руб.

Учитывая факт неисполнения Шарутиным С.В. своих обязательств, установленных кредитным договором, руководствуясь вышеуказанными нормами законодательства Российской Федерации, а также условиями о залоге имущества суд приходит к выводу о том, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество - транспортное средство, принадлежащее Шарутину С.В., на автомобиль марки FORD Fokus (VIN№, 2012 года выпуска, модель и № двигателя – № с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере 555 200 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ПАО «Плюс Банк» обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, уплатило государственную пошлину в размере 12331,74 руб. за требования имущественного характера (взыскание задолженности) и 6000 рублей за требования неимущественного характера (обращение взыскания на предмет залога). Всего 18331, 74 руб.

Таким образом, в пользу истца с ответчика Шарутина С.В. подлежит взысканию государственная пошлина всего в размере 18331, 74 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного Акционерного общества «Плюс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного общества «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 913 173 (девятьсот тринадцать тысяч сто семьдесят три) рубля 77 копеек, в том числе сумму основного долга 706 312 (семьсот шесть тысяч триста двенадцать) рублей 81 копейку, задолженность по процентам за пользование кредитом 201 294 (двести одна тысяча двести девяносто четыре) рубля 42 копейки, задолженность по пене за просрочку возврата кредита 5566 (пять тысяч пятьсот шестьдесят шесть) рублей 53 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного общества «Плюс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18331 (восемнадцать тысяч триста тридцать один) рубль 74 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки FORD Fokus (№, 2012 года выпуска, модель и № двигателя – № для реализации в счет погашения задолженности путем проведения публичных торгов, определив начальную продажную стоимость автомобиля, с которой начнутся торги 555 200 (пятьсот пятьдесят пять тысяч двести) рублей.

Принятые меры по обеспечению иска сохраняют свое действие до дня исполнения решения в полном объеме.

Настоящее решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия через Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий судья Ю.А. Чумаков

Копия верна:Судья Ю.А. Чумаков