Решение № 2-709/2019 2-709/2019~М-373/2019 М-373/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 2-709/2019

Дело № 2-709/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2019 года Озёрский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Шишкиной Е.Е.

при секретаре Яковлевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, прекращении права собственности ФИО2 и возврате в собственность ФИО1 <адрес> по адресу <адрес>.

В обоснование иска ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ее мужем ФИО3 с одной стороны и ответчиком с другой стороны, был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, удостоверенный нотариусом нотариального округа Озерского городского округа Челябинской области ФИО4

Согласно условий заключенного договора, истица с мужем передали в собственность ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ умер муж истицы.

Ответчиком не исполняются условия договора пожизненного содержания с иждивением, в частности, расходы, связанные с погребением супруга истицы оплатила сама ФИО1, ответчик потребовал возместить уплаченную сумму квартплаты с момента заключения договора в размере 170000 руб. и в августе 2018 года истица передала указанную сумму ответчику, с этого времени расходы по содержанию квартиры несет истица,

Считает, что ответчик существенно нарушает условия договора, и она вправе требовать его расторжения и возврата недвижимого имущества в свою собственность.

Истица Часовая В.А в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, ее представитель ФИО5 исковые требования поддержала. К изложенному выше добавила, что условия договора ответчиком не исполнялись. В нарушение условий, взятых на себя обязательств, ФИО2 не оплачены похоронные услуги после смерти супруга истицы. ФИО1 в данной части сама несла расходы по погребению. Оплата за коммунальные услуги была разделена супругой ФИО2, которая произвела расчет и все коммунальные расходы осуществляла истица, а ответчик лишь оплачивал капитальный ремонт (л.д. 47). Таким образом, на долю истицы приходилось около 4500 руб. а на долю ответчика – 900 руб. Более того, ФИО2 потребовал возврата выплаченных им на содержание ФИО1 денежных средств, в связи с чем, последняя вернула ему 170000 руб. Кроме того, ФИО2 потребовал, чтобы истица оформила завещание на все счета, находящиеся в банках. Также потребовал от ФИО1 денежную сумму, в размере 180000 руб. за то, что он ее возил в сад. Ответчик, уезжая на длительный срок к дочери за границу, оставлял ФИО1 без помощи, в связи с чем, она попросила у него ключ от квартиры, чтобы найти человека, который бы за ней ухаживал и смог беспрепятственно попасть в квартиру.

Кроме всего прочего, ФИО2 занял два, принадлежащих истице гаража, забрал у нее ключи и не отдает по ее требованию.

Ответчик ФИО2 иск не признал, ссылаясь на надлежащее исполнение условий договора. Пояснил, что похороны супруга истица уплатила сама, однако он впоследствии вернул ей деньги, расписки нет. Пояснил, что исполняли условия договора по уборке жилого помещения, однако истица отказывалась расписываться в актах – приемки проделанной работы.

Не отрицал того, что : коммунальные услуги истица оплачивала сама, а он лишь капитальный ремонт; что на все лето уезжал за границу к дочери, оставляя истицу без посторонней помощи; просил оформить завещание на счета в банке, поскольку квартиры «мало», он несет траты гораздо больше.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд удовлетворяет исковые требования.

Как установлено в судебном заседании ФИО3 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

На основании договора № бесплатной передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес> по 1/2 доли в праве (л.д. 11-13).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ФИО1 и ФИО2 был заключен договор пожизненного содержания с иждивением (л.д. 8-9), в соответствии с условиями которого ФИО3, ФИО1, передали ФИО2 в собственность <адрес> по адресу <адрес>.

ФИО2, в свою очередь, обязуется предоставить пожизненное содержание с иждивением ФИО3 и ФИО1, включающее:

- право использовать для проживания квартиру, преданную в собственность плательщику ренты, без права проживать в ней любых третьих лиц,

- поддержание технического состояния квартиры, ремонт бытовой техники и сантехнического оборудования, генеральная уборка квартиры два раза в год (весна, осень),

- доставка продуктов, бытовой химии и лекарств по требованию,

- оплата всех коммунальных счетов (за счет плательщика ренты),

- обеспечение потребностей в уходе по дому, в том числе влажная уборка квартиры один раз в неделю, приготовление горячей пищи по просьбе получателей ренты, необходимая помощь в обеспечении личной гигиены, смена и стирка белья один раз в неделю,

- обеспечение сопровождения в больницу или поликлинику,

- посещение в больнице в случае стационарного лечения,

- полный ежедневный уход за получателями ренты при потере ими способности к самостоятельному обслуживанию,

- в случае смерти каждого из получателей ренты произвести оплату ритуальных услуг и обустроить место захоронения.

При этом общая стоимость объема содержания не может быть менее трех минимальных размеров оплаты труда.

В силу ст. 601 ГК РФ, по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащую ему квартиру в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина.

На основании ст. 602 ГК РФ, обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если того требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним.

Ч. 1 ст. 599 ГК РФ предусмотрено, что в случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты расторжения договора и возмещения убытков.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из искового заявления, пояснений истицы, ее представителя, ФИО2 ненадлежащим образом исполнял условия договора пожизненного содержания с иждивением.

Им не исполняются условия - не поддерживается техническое состояние квартиры, не производится уборка квартиры, доставка продуктом, бытовой химии. Ответчиком не производится оплата коммунальных платежей в полном объеме, доказательств обратного не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3 (л.д. 15).

Расходы, связанные с погребением ФИО3 оплатила ФИО1, указанные обстоятельства подтверждаются товарным чеком на сумму 52000 руб. (л.д. 58), а также заказом на похороны № на сумму 100000 руб. (л.д. 59).

С августа 2018 года расходы по содержанию квартиры несет истица (л.д. 66).

Допрошенные в ходе судебного заседания свидетели ФИО6, ФИО7 показали, что ФИО2 уезжал на несколько месяцев к дочери за границу и оставлял ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения без посторонней помощи, в связи с чем, она попросила у него ключи от квартиры, чтобы кто то мог за ней ухаживать и беспрепятственно войти в квартиру. Также показали, что ФИО1 выплатила ответчику 170000 руб. за то, что он по условиям договора оплачивал за нее коммунальные услуги. Он требовал от нее оформления завещания на все банковские счета с находящимися на них денежными средствами. Был недоволен, когда истица после смерти супруга отдала вещи брату. ФИО2 на это пояснил, что квартира принадлежит ему, и все вещи, находящиеся в ней это его собственность, в связи с чем, она не имеет права отдавать что - либо. Требовал от истицы 180000 руб. за поездки в сад, он произвел калькуляцию поездок. Забрал у нее ключи от двух, принадлежащих ей гаражей, занял своими вещами и на просьбу ФИО1 не освобождает и не отдает ключи.

Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, применив вышеуказанные нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, суд удовлетворяет требования ФИО1 в полном объеме.

При этом суд исходил из того, что ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что им условия договора выполнялись.

Поскольку ответчиком регулярно нарушались обязательства, установленные условиями договора, это влечет, на взгляд суда, расторжение договора ренты.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1, ФИО3 и ФИО2, удостоверенный нотариусом нотариального округа Озерского городского округа.

Прекратить право собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, погасив соответствующую запись о государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимость.

Восстановить право собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Озерский городской суд Челябинской области.

Председательствующий – Е.Е. Шишкина

Копия верна

Судья Е.Е. Шишкина

Секретарь Е.А Яковлева

Решение вступило в законную силу __________________

Судья Е.Е. Шишкина

Подлинный документ подшит в дело № 2-709/2019 Озёрского городского суда Челябинской области

УИД № 74RS0046-01-2019-000494-03