Решение № 2-210/2018 2-210/2018~М-159/2018 М-159/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 2-210/2018

Дело № 2-210/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2018 года село Старое Дрожжаное

Дрожжановский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи - Ракиповой А.А.,

при секретаре Нигмановой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского РФ АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о досрочном расторжении и взыскании всей суммы задолженности по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество (далее по тексту-АО) «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского РФ АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном расторжении и взыскании всей суммы задолженности по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ было заключено Соглашение № между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и ФИО1 путем присоединения Заемщика к Правилам предоставления физическим лицам потребительского кредита без обеспечения на сумму <данные изъяты> под 25.75% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п.17 Соглашения банк перечислил сумму кредита на текущий счет Заемщика, что подтверждается заявлением Заемщика на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ, банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.4.2.1 Правил погашения кредита осуществляется одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом равными долями в соответствии с графиком погашения кредита.

Однако Заемщик допустил нарушения уплаты сумму кредита и процентов.

В связи нарушением условий Соглашения истец просит расторгнуть Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского РФ АО «Россельхозбанк» и ФИО1

Взыскать с ответчицы сумму задолженности в размере <данные изъяты>90 коп., в том числе: основной долг <данные изъяты>38 коп., просроченный основной долг-<данные изъяты>79 коп., проценты за пользование кредитом- <данные изъяты>65 коп., пени за несвоевременную уплату основного долга-<данные изъяты>13 коп., пени за несвоевременную уплату процентов-<данные изъяты>95 коп. и государственную пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежаще извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела. В адрес суда направил письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Также истец направил письменное заявление об уточнении исковых требований и просит взыскать с ответчицы сумму задолженности в размере <данные изъяты>06 коп., в том числе: основной долг-<данные изъяты>32 коп., просроченный основной долг-<данные изъяты>85 коп., проценты за пользование кредитом-<данные изъяты>04 коп., пени за несвоевременную уплату основного долга-<данные изъяты>91 коп., пени за несвоевременную уплату процентов-<данные изъяты>94 коп.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о дне, месте и времени рассмотрения дела. Причина неявки суду неизвестна. Заблаговременно заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении по адресу регистрации было направлено извещение о времени и месте судебного разбирательства. Почтовое отправление поступило в отделение почтовой связи по месту регистрации ответчицы, и было возвращено в адрес суда почтовой организацией в связи с истечением срока хранения, то есть, по причине того, что адресат не явился за его получением в почтовой отделение.

Возвращение судебного извещения по истечению срока хранения, свидетельствует о том, что ответчица отказалась от получения судебного извещения.

В силу ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах ответчица считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ на 08 часов 30 минут.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчицы.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» ФИО2 и ФИО1 заключено Соглашение № путем присоединения Заемщика к Правилам предоставления физическим лицам потребительского кредита без обеспечения на сумму <данные изъяты> под 25.75% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.17 Соглашения банк перечислил сумму кредита на текущий счет Заемщика, что подтверждается заявлением Заемщика на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ, банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, путем предоставления денежных средств.

Однако Заемщик нарушил сроки возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом.

Согласно материалам дела, Заемщик своих обязательств по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи, с чем Банком в адрес ответчицы ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора, установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженности по кредиту.

Однако в установленный срок Заемщик не выполнил требования истца.

Данное обстоятельство существенно нарушает права и законные интересы истца, как кредитора.

Кредитный договор не оспорен, не расторгнут, и не признан недействительным. Заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, доказательств, опровергающих данный факт в полном объеме, суду не представлено.

Таким образом, суд считает, что требования истца обоснованными и законными. Истец выдал кредит ответчице в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 25.75% годовых с условием ежемесячных платежей по договору. Ответчица нарушает сроки возврата кредита и уплаты процентов, поэтому истец вправе потребовать досрочного возврата всей задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из положений ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не

допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика

процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Факт невыполнения взятых обязательств и суммы задолженностей по кредитным договорам не вызывает у суда сомнений и подтверждается графиком погашения кредитов, представленными расчетами образовавшейся задолженности.

Представленный расчет о задолженности произведен в соответствии с установленными требованиями.

Суд приходит к выводу, что заемщиком по кредитному договору были допущены нарушения обязательств, а именно – должником не вносятся ежемесячные платежи в погашение кредита в установленные графиком дни, в установленных суммах, чем нарушаются условия заключенного договора.

В соответствии с положениями ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Размер сумм просроченных ответчиком платежей по кредитному договору является существенным, равно как и срок просрочки. Прекращение ответчиком выплаты ежемесячных платежей по кредитному договору свидетельствует о существенном нарушении с его стороны условий кредитного договора. Учитывая, это, также то, что истец в досудебном порядке заявлял ответчику о расторжении кредитного договора, то требование о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размере удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Суд считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» АО РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Также суд считает взыскать с ответчицы государственную пошлину в размере <данные изъяты>86 коп, в связи увеличением исковых требований, за исковые требования неимущественного характера в размере <данные изъяты> в доход бюджета Дрожжановского муниципального района Республики Татарстан.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского РФ АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о досрочном расторжении и взыскании всей суммы задолженности по Соглашению № удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского РФ АО «Россельхозбанк» задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, из них:

- основной долг – <данные изъяты>32 коп.;

-просроченный основной долг – <данные изъяты>85 коп.;

-проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>04 коп.;

- пени за несвоевременную уплату основного долга - <данные изъяты>91 коп.;

- пени за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты>

Расторгнуть Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского РФ АО «Россельхозбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице РФ АО «Россельхозбанк» в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере <данные изъяты> за имущественный характер, в связи увеличением исковых требований, в размере <данные изъяты> за исковые требования неимущественного характера в доход бюджета Дрожжановского муниципального района Республики Татарстан.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд, со дня вынесения его в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Ракипова