Решение № 2-1126/2019 2-1126/2019~М-520/2019 М-520/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 2-1126/2019




КОПИЯ

Дело № 2-1126/2019 г.

39RS0004-01-2019-000748-14


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

19 июля 2019 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Вольтер Г.В.,

при секретаре Школиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о признании незаключенным договора купли-продажи квартиры, прекращении права залога,

У С Т А Н О В И Л:


Первоначально ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО6 о признании незаключенным договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> от 14 июля 2017 года, прекращении права собственности ФИО4 и право залога по договору залога от 18 сентября 2017 года ФИО6 на вышеуказанную квартиру; восстановлении в ЕГРН записи о праве собственности на данную квартиру.

В обоснование требований истица указала, что 27 декабря 2017 года при получении выписки из ЕГРН ей стало известно, что принадлежавшая ей четырехкомнатная квартира по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> принадлежит ФИО4 на праве собственности с 21 июля 2017 года, а также то, что квартира обременена договором залога от 18 сентября 2017 года в пользу ФИО6 Сама она никому свою квартиру не продавала, вышеуказанные лица ей не знакомы. 26 декабря 2017 года ею было подано заявление в СУ УМВД России по г. Калининграду по факту незаконного завладения ее имуществом, на основании которого возбуждено уголовное дело по ч.4 ст.159 УК РФ. Как выяснилось в ходе расследования уголовного дела, на государственную регистрацию перехода права собственности были предоставлены: заявление о государственной регистрации прекращения права, заявление о государственной регистрации права, чек на сумму № рублей от 14 июля 2017 года, договор купли-продажи квартиры от 14 июля 2017 года, согласие № от 13 июля 2017 года, передаточный акт от 14 июля 2017 года. Ни одного из вышеперечисленных документов она не видела и не подписывала, денежных средств за продажу квартиры не получала. Вышеуказанная квартира является имуществом, совместно нажитым в браке с ФИО7 Согласие № от 13 июля 2017 года ее супругом ФИО7 также не подписывалось, и у нотариуса не заверялось, ею не предоставлялось. Заключением почерковедческой экспертизы установлено, что от ее имени иное лицо заключило договор купли-продажи спорной квартиры.

Определением Московского районного суда г. Калининграда от 07 мая 2019 года производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО6 прекращено в связи со смертью ФИО6 до момента подачи искового заявления.

В качестве соответчика судом к участию в деле была привлечена единственный наследник ФИО6 - ФИО5

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленные требования в полном объеме, указав, что длительное время производство по уголовному делу было приостановлено в связи с не установлением лиц, причастных к преступлению.

ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом по последнему известному месту жительства, откуда конверт вернулся по истечению срока хранения.

ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, представила отзыв, в котором возражает против удовлетворения требований, указывая, что решение соответствующего должностного лица о возбуждении уголовного дела по результатам сообщения о преступлении не является соответствующим доказательством в соответствии со ст. 61 ГПК РФ. По результатам предварительного расследования уголовное дело может быть прекращено в соответствии со ст. 212 УПК РФ, либо по окончании судебного следствия может быть вынесен оправдательный приговор в соответствии со ст. 302 УПК РФ. До вступления в законную силу приговора суда доказательства по уголовному не могут иметь безусловного значения для суда. ФИО6, и как следствие, его правопреемники, являются добросовестными залогодержателями в соответствии с ч. 2 ст. 335 ГК РФ.

Третьи лица ФИО7 и представитель Управления федеральной службы государственной Регистрации кадастра и картографии по Калининградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены.

Заслушав пояснения истицы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от 07 марта 2014 года (регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 являлась собственником квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Из материалов дела следует, что по договору купли-продажи квартиры от 14 июля 2017 года ФИО1 продала, а ФИО4 купил квартиру общей площадью № кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Указанная квартира продана продавцом покупателю за № рублей, которые уплачены покупателем продавцу полностью к моменту подписания настоящего договора.

Согласно передаточному акту от 14 июля 2017 года ФИО1 передала, а ФИО4 принял квартиру общей площадью № кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> техническом и санитарном состоянии, соответствующем условиям договора, ключи от квартиры, книжки по уплате коммунальных платежей.

Как следует из искового заявления, квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> ФИО1 не продавала и указанную сделку не совершала.

По факту совершения неустановленными лицами мошеннических действий в отношении ФИО1, повлекших отчуждение квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с причинением ей материального ущерба в особо крупном размере на сумму № рублей 26 декабря 2017 года старшим следователем 1-го отдела СУ УМВД России по г. Калининграду возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

По данному уголовному делу ФИО1 признана потерпевшей, о чем старшим следователем 1-го отдела СУ УМВД России по г. Калининграду 26 декабря 2017 года вынесено соответствующее постановление.

Допрошенная в качестве потерпевшей по уголовному делу ФИО1 пояснила, что проживает с супругом ФИО7 и тремя несовершеннолетними детьми. Матери ее супруга ФИО17 после гибели в 2005 году ее мужа ФИО9 по наследству осталась четырехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, которая в марте 2014 года по договору купли-продажи стала ее (ФИО1) собственностью. Данную квартиру с 2016 года они с мужем сдавали в аренду. 22 июня 2017 года по объявлению через «Авито» о сдаче указанной квартиры к ней обратился некий мужчина, который сообщил, что желает на длительный срок снять квартиру по цене № рублей в месяц, на что она дала свое согласие, и они в этот же день встретились у нее на работе по адресу: <адрес>. На работе она сняла с его паспорта копию для заполнения договора аренды. Данный мужчина предоставил паспорт на имя ФИО2. Она особо не сверяла его лицо с фотографией на паспорте, так как была сильно занята и спешила. Также он своей рукой у нее в ежедневнике написал адрес своей электронной почты: <адрес> куда ей необходимо было скинуть договор аренды. Далее она уже своей рукой написала его номер мобильного телефона: №, 29 июня 2017 она скинула ему на электронную почту договор аренды, который он изучил, согласился с условиями и 03 июля 2017 приехал к ней на работу, где они подписали договор, и он внес предоплату в сумме № рублей. 31 июля 2017 он донес оставшуюся сумму в размере № рублей. В данной квартире он не проживал, поясняя это тем, что ждет приезда семьи. Она лишних вопросов не задавала. В конце августа 2017 года ФИО2 сказал, что больше снимать квартиру не будет, так как по какой-то причине не может перевезти свою семью из России в г. Калининград. После того, как он перестал платить за аренду, она снова выставила квартиру на «Авито.ру», и с 06 октября 2017 в квартиру въехал другой мужчина но имени ФИО3, с которым также проживали три женщины. Они прожили два месяца, после чего съехали, что было ранее оговорено. Более она ни ФИО2, ни ФИО3 не видела. Пояснила, что подлинность паспорта ФИО2 сомнений у нее не вызвала, так как в паспорте отображались голограммы. 21 декабря 2017 года, около 23.10 часов к ним домой на <адрес> приехали двое молодых людей, ранее не известных ни ей, ни ее мужу, которые пояснили, что у них (Л-вых) есть перед ними долг, который необходимо закрыть. Они начали разбираться, и в итоге узнали, что квартира на <адрес> была летом 2017 года переоформлена на некоего ФИО4, которого ни она, ни муж не знают и никогда о таком не слышали. Также 25 декабря 2017 года узнала, что в государственных реестрах собственником указанной квартиры числится ФИО4 Она никому данную квартиру не продавала, договоров ни с кем не заключала. Действия но переоформлению права собственности на квартиру были произведены незаконно, мошенническим путем. Материальный ущерб ей причинен в сумме №, что является для нее особо крупным.

Допрошенный в качестве свидетеля по уголовному делу ФИО7 пояснил, что проживает с супругой ФИО1 и тремя несовершеннолетними детьми. Его матери ФИО8, после гибели в 2005 году ее мужа, то есть его отца ФИО10 по наследству осталась четырехкомнатная квартира, расположенная по адресу; <адрес>, <адрес>, <адрес>, которая в августе 2015 года по договору купли-продажи стала собственностью его жены, когда они находились в браке. Данную квартиру с 2016 года они сдавали в аренду квартирантам. 22 нюня 2017 года по объявлению через «Авито» о сдаче указанной квартиры к его жене обратился некий мужчина, который сообщил, что желает на длительный срок снять квартиру по цене № рублей в месяц, на что она дала свое согласие и они в этот же день встретились у нее на работе но адресу: <адрес>. На работе жена с его паспорта сняла копию для заполнения договора аренды. Данный мужчина предоставил паспорт на имя ФИО2. 29 июля 2017 жена скинула этому мужчине на почту договор аренды, который он изучил, согласился с условиями, и они подписали договор. Далее он внес предоплату в размере № рублей. В августе 2017 он донес оставшуюся сумму в размере № рублей. В данной квартире мужчина не проживал, поясняя это тем, что ждет приезда семьи. В конце августа ФИО2 сказал, что больше снимать квартиру не будет, так как по какой-то причине не может перевезти свою семью из России в г. Калининград. На вопрос чем он занимается, мужчина ответил, что занимается продуктами питания. После того, как он перестал платить за аренду, жена снова выставила квартиру на сдачу, и с 06 октября 2017 в квартиру въехал другой мужчина по имени ФИО3, с которым также заехали три женщины. Они прожили два месяца, после чего съехали, что было ранее оговорено. Более он ни ФИО2, ни ФИО11 не видел. Паспорт ФИО2, которого он лично видел и с которым общался, у него сомнений не вызвал, как поддельный, так как там отображались голограммы. 21 декабря 2017 года, около 23-10 часов к ним домой на <адрес> приехали двое молодых людей, ранее не известных ни ему, ни его жене, которые пояснили, что у них (Л-вых) долг, который им необходимо закрыть. Они начали разбираться и в итоге узнали, что квартира на <адрес> была летом 2017 года переоформлена на некоего ФИО4, которого ни он ни его жена не знают и никогда о таком не слышали. Также они узнали, что в государственных реестрах собственником указанной квартиры числится ФИО4 Сам он никому согласия на продажу данной квартиры не давал, договоров ни с кем не заключал. Действия по переоформлению права собственности на квартиру были произведены незаконно мошенническим путем.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В рамках уголовного дела была назначена и проведена почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № ЭКО УМВД России по г. Калининграду от 26 февраля 2018 года исследуемые краткие рукописные буквенно-цифровые записи от имени ФИО1: - «Лебедева Ольга Александровна», «17 августа 2017», расположенные под текстом расписки в получении документов на государственную регистрацию от 14.07.2017, справа от оттиска печати «Специалист ГКУ КО МФЦ Ф.И.О. ФИО12 подпись» на 74 листе регистрационного дела №; - «по договору», расположенная в графе «переход права», в заявлении от 14.07.2017 на лицевой стороне 75 листа регистрационного дела №; - «замужем», расположенная в графе под текстом «документ, удостоверяющий личность» в заявлении от 14.07.2017 на лицевой стороне 75 циста регистрационного дела №; - № рублей получено мною полностью ФИО1», расположенная в графе «деньги в сумме» под основным текстом договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, на 79 листе регистрационного дела №; - «Лебедева Ольга Александровна», расположенная в графе «Продавец» под основным текстом договора купли-продажи квартиры от 14.07.2017, на 79 листе регистрационного дела №; - «Лебедева Ольга Александровна» и подпись, расположенная в графе «Передал» под основным текстом передаточного акта от 14,07.2017, на 81 листе регистрационного дела №, выполнены не ФИО1, а каким-то другим лицом.

Также в рамках уголовного дела была проведена еще одна почерковедческая экспертиза в ФБУ Калининградская ЛСЭ Минюста России № от 16 июня 2019 года, согласно выводам которой, буквенно-цифровые записи от имени ФИО1 в расписке в получении документов на государственную регистрацию от 14 июля 2017 года; в договоре купли-продажи квартиры от 14 июля 2017 года, заключенном ФИО1 и ФИО4; в передаточном акте от 14 июля 2017 года, составленном между ФИО1 и ФИО4; на копии согласия от 13 июля 2017 года выполнены ФИО13

Оснований сомневаться в указанных заключениях экспертов у суда не имеется, так как они составлены экспертами ЭКО УМВД России по г. Калининграду и ФБУ Калининградская ЛСЭ Минюста России, обладающими необходимыми познаниями для проведения экспертизы, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертов непротиворечивы и мотивированы.

Более того, выводы экспертов о том, что записи в договоре купле-продаже, передаточном акте, в расписке в получении документов на государственную регистрацию, согласии сделаны не ФИО1, а другим лицом, подтверждаются и материалами уголовного дела, протоколом допроса потерпевшей ФИО1, свидетеля ФИО7

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Достаточных и бесспорных доказательств того, что договор купли продажи квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> от 14 июля 2017 года был подписан лично ФИО1, ответчиками не представлено, как не представлено и доказательств того, что договор купли-продажи квартиры и передаточный акт после их составления и регистрации договора купли-продажи в Управлении Росреестра по Калининградской области были одобрены ФИО1 путем исполнения обязанностей продавца по передаче квартиры, ключей от нее и получения денежных средств за продажу квартиры.

Таким образом, учитывая, что договор купли-продажи по своей природе является консенсуальным, то есть признается заключенным только после его подписания сторонами, при этом материалами дела подтверждается тот факт, что ФИО1 договор купли-продажи не подписывался, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является незаключенным и, как следствие, не влекущим правовых последствий для сторон.

Также из материалов дела следует, что согласно договору процентного денежного займа №А от 18 сентября 2017 года ФИО6 (займодавец) передал в собственность (заемщика) ФИО4 денежные средства в размере № рублей, а ФИО4 обязался возвратить указанную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях, установленных настоящим договором.

Кроме того, во исполнение заемщиком долговых обязательств, предусмотренных вышеуказанным договором займа №А от 18 сентября 2017 года между ФИО4 (залогодателем) и ФИО6 и (залогодержателем) был заключен договор залога (недвижимого имущества) от 18 сентября 2017 года, по условиям которого залогодатель передал в залог залогодержателю следующее недвижимое имущество: жилое помещение, квартиру, общей площадью № кв.м., этаж №, этаж №, адрес местонахождения: <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежащее залогодателю на праве собственности. Предмет залога остается в пользовании и на хранении у залогодателя на весь срок действия настоящего Договора.

Права первоначального залогодержателя ФИО6 по обеспеченному ипотекой договору займа и договору залога (ипотеки) недвижимого имущества подтверждаются закладной от 18 сентября 2017 года.

На основании вышеуказанного Договора залога (недвижимого имущества) от 18 сентября 2017 года, в Управлении Росреестра по Калининградской области 05 октября 2017 года была осуществлена государственная регистрация ограничения права и обременения объекта недвижимости (ипотека) квартиры, общей площадью № кв.м., этаж №, этаж № адрес местонахождения: <адрес>, <адрес>, <адрес> пользу ФИО6 за №.

Учитывая, что судом признан незаключенным договор купли-продажи квартиры от 14 июля 2017 года, составленный от имени ФИО1, следовательно, ФИО4 был не вправе передавать спорную квартиру в качестве обеспечения своих обязательств по договору займа перед ФИО6, заключать с ним Договор залога недвижимости и составлять Закладную на спорную квартиру, следовательно, п.4.1-п.4.5 договора процентного денежного займа №А от 18 сентября 2017 года, заключенного между ФИО6 и ФИО4, договор залога от 18 сентября 2017 года недвижимого имущества квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, заключенный между ФИО6 и ФИО4, Закладная от 18 сентября 2017 года, составленная ФИО4 на ФИО6 о залоге квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, являются ничтожными на основании ст. 168 ГК РФ, как нарушающие требования закона и посягающие на охраняемые законом права ФИО1

В связи с изложенным суд находит подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о прекращении права залога ФИО6 на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> по договору залога от 18 сентября 2017 года.

Учитывая, что судом признан незаключенным договор купли продажи квартиры от 14 июля 2017 года, с целью восстановления нарушенных прав истца, суд полагает необходимым аннулирование в ЕГРН регистрационной записи № от 21 июля 2017 года о регистрации права собственности ФИО4 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; аннулирование в ЕГРН регистрационной записи № от 05 октября 2017 года о регистрации ипотеки по договору залога недвижимого имущества от 18 сентября 2017 года и восстановление в ЕГРН регистрационной записи № от 21 марта 2014 года права собственности за ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаключенным договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> от 14 июля 2017 года, заключенный между продавцом ФИО1 и покупателем ФИО4.

Прекратить право собственности ФИО4 на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>.

Аннулировать в ЕГРН регистрационную запись № от 21 июля 2017 года о регистрации права собственности ФИО4 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>

Восстановить в ЕГРН запись № от 21 марта 2014 года о праве собственности ФИО1 на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>.

Прекратить право залога ФИО6 на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> по договору залога от 18 сентября 2017 года, заключенному между залогодателем ФИО4 и залогодержателем ФИО6.

Аннулировать в ЕГРН регистрационную запись № от 05 октября 2017 года о регистрации ипотеки по договору залога недвижимого имущества от 18 сентября 2017 года на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2019 года.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>



Суд:

Московский районный суд г. Калининграда (Калининградская область) (подробнее)

Судьи дела:

Вольтер Галина Викторовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора купли продажи недействительным
Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ

По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости
Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ

По мошенничеству
Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ