Решение № 2-3653/2017 2-3653/2017~М-2791/2017 М-2791/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2-3653/2017

Дело № 2-3653/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2017 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Гонтаря О.Э.,

при секретаре Терещенко Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, где указала, что на основании договора купли-продажи от 15.10.1996 г. является долевым собственником квартиры по <адрес>, в ? доли в праве. Другие ? доли принадлежат её бывшему супругу ФИО4 Право собственности истицы зарегистрировано в БТИ и подтверждается регистрационным удостоверением. С 15.10.1996 г. в данной квартире зарегистрирована дочь истицы – ФИО2, а с 20.03.2012 г. – её внук ФИО3 Между тем, после замужества в 2011 году ФИО2 в квартире не проживает, все свои вещи вывезла, членом семьи истицы быть перестала, никаких расходов по содержанию квартиры не несёт. Регистрация сына ответчицы по адресу квартиры в 2012 году носила временный и формальный характер. В декабре 2014 года ФИО2, а также её муж ФИО5 и их несовершеннолетний сын ФИО3 приобрели в собственность однокомнатную благоустроенную квартиру по программе «Молодая семья» по адресу: <адрес>. С тех пор ответчица и члены её семьи прекратили всякое общение с истицей и её бывшим супругом, в квартире не появляются, фактически данным жилым помещением не пользуются, однако и с регистрационного учёта по адресу спорной квартиры в добровольном порядке не снимаются. В связи с изложенным, истица просит признать ответчиков ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>; снять указанных ответчиков с регистрационного учёта по данному адресу.

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала требования по изложенным в иске основаниям, дополнительно указав, что регистрация ответчиков по адресу квартиры препятствует истице в осуществлении её прав распоряжения квартирой в качестве собственника, вынуждает нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг. Полагала, что на основании п.2 ст.292 ГК РФ, ч.4 ст.31 ЖК РФ ответчики утратили права пользования квартирой и подлежат снятию с регистрационного учёта по указанному адресу. Иск просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2, являющаяся также законным представителем несовершеннолетнего ответчика ФИО3, неоднократно извещавшаяся судом по месту регистрации и известному суду месту жительства на территории РФ о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, от получения судебных извещений уклонилась, ходатайств не заявляла, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав истицу, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, ФИО1 по договору купли-продажи от 15.10.1996 г. приобрела в долевую собственность на себя и своего несовершеннолетнего сына ФИО6, по ? доли в праве, двухкомнатную квартиру общей площадью 44,3 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается регистрационным удостоверением БТИ.

На основании определения Ленинградского районного суда г.Калининграда от 06.01.1998 г. доли в праве собственности на указанную квартиру перераспределены по ? доли между ФИО1 и ФИО4.

Право долевой собственности указанных лиц на квартиру зарегистрировано в установленном порядке в ЕГРП 15.10.2013 г. без ограничений (обременений) права, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Как следует из карточки регистрации и справки, выданной управляющей компанией многоквартирного дома ЖСК «Советский полярник», в квартире по адресу: <адрес>, помимо её собственников, зарегистрированы: их дочь, Романюга (до замужества Гилявская) А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, и с ДД.ММ.ГГГГ – её сын, внук истицы ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения. Данные лица и до настоящего времени продолжают оставаться зарегистрированными по месту жительства по адресу данной квартиры.

На основании решения мирового судьи 5-го судебного участка Ленинградского района г.Калининграда от 09.04.2003 г. брак между ФИО4 и ФИО1 прекращён с 21.04.2003 г., что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

Из свидетельских показаний ФИО4 следует, что ответчица ФИО2 является его падчерицей, дочерью бывшей супруги от первого брака. В квартире по пер.Партизанскому, 6-10, он, истица и дети истицы проживали с момента приобретения квартиры в 1996 году. Отношения между всеми всегда были нормальные, доброжелательные. Однако в 2003 году брак между свидетелем и истицей был расторгнут, свидетель остался проживать в этой же квартире. Примерно около 10 лет назад ответчица выехала из квартиры, забрав все свои вещи, а впоследствии, в 2011 году вышла замуж и вообще перестала в ней появляться, проживала у мужа. После рождения сына ФИО2 вообще не приходит в квартиру, не общается ни с матерью, ни со свидетелем, прервала все контакты. Внук также никогда не жил в этой квартире, после рождения только несколько раз мать приносила его, когда заходила в гости. Никаких вещей ни ответчицы, ни её сына в квартире не хранится. Никаких денежных средств на содержание квартиры ответчица не передаёт, все расходы несут пополам истица и свидетель. В настоящее время свидетелю известно, что ответчица с членами своей семьи приобрела квартиру по программе «Молодая семья». Пояснял, что не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО1, поскольку ответчица и её сын членами семьи ни истицы, ни свидетеля не являются, фактически в квартире не проживают, и никаких расходов по её содержанию не несут.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям данного свидетеля, поскольку они подтверждаются иными материалами дела, кроме того, свидетель не является лицом, прямо заинтересованным в исходе дела.

Частями 1-2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским и жилищным законодательством РФ.

В силу ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся совместно проживающие с собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, дети и родители.

Пунктом 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ установлено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Давая оценку всем обстоятельствам дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчики утратили право пользования спорной квартирой по основаниям, предусмотренным законом, поскольку ФИО2 выехала из неё, забрав свои вещи и более в квартире не проживает и не появляется в ней, несмотря на наличие регистрации, а несовершеннолетний ФИО3 фактически в данную квартиру его родителями или собственниками жилого помещения не вселялся.

Между тем, суд учитывает, что регистрация по месту жительства является административным актом и сама по себе не является основанием возникновения жилищных прав. Выселившись из спорной квартиры фактически, ответчица таким образом отказалась от реализации своего права пользования указанным жилым помещением, предоставленным собственником квартиры.

При этом суд учитывает, что в силу положений ст.31 ЖК РФ ФИО2, ФИО3 не являются членами семьи собственника жилого помещения ФИО1 и не признаны таковыми в судебном порядке. Аналогичный вывод суд делает в отношении долевого собственника квартиры ФИО4 Совместное хозяйство истица и ответчики не ведут, в расходах на содержание жилья и коммунальных расходах ответчица ФИО2 не участвует, её вещи и вещи несовершеннолетнего ФИО3 в квартире не хранятся. Соглашения о проживании ответчиков в квартире истицы, пользовании данным жилым помещением, между ответчиками и собственниками жилого помещения не заключалось. Доказательств обратного стороной ответчиков не представлено.

Против регистрации ответчиков в спорном жилом помещении долевые собственники квартиры, в том числе ФИО4, возражают, что установлено судом в ходе судебного разбирательства. Спорное жилое помещение необходимо им для личного пользования, а кроме того, регистрация ответчиков увеличивает финансовые обязательства собственников по коммунальным услугам.

Также суд учитывает, что ответчики не могли приобрести право проживания в указанной квартире при её приватизации, поскольку ФИО1 квартира была приобретена в 1996 году по договору купли-продажи, до этого ни истица, ни ответчики в ней никогда не проживали.

Кроме того, суд приходит к выводу, что заявленным иском жилищные права ответчиков не нарушаются, поскольку судом установлено, что в 2014 году ФИО2, её супругом ФИО5, а также ФИО3 была приобретена в собственность благоустроенная квартира по адресу: <адрес>, по программе «Молодая семья», в которую ответчики въехали и в ней проживают.

Между тем, в соответствии с положениями ч.2 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Таким образом, отказ ответчиков сняться с регистрационного учёта по адресу спорной квартиры и встать на такой учёт по фактическому месту жительства в собственной квартире суд расценивает как злоупотребление правом, и такие действия в силу ст.10 ГК РФ судебной защите не подлежат.

При вынесении решения суд учитывает, что несовершеннолетний ФИО3 в настоящее время проживает со своими родителями в квартире по адресу: <адрес>, что соответствует требованиям закона, поскольку согласно норме ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей, и такие несовершеннолетние имеют право пользования жилыми помещениями по месту фактического жительства их законных представителей.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенные нормы права, а также п.2 ст.292 ГК РФ, суд приходит к выводу, что предусмотренные законом основания для проживания ФИО2 и ФИО3 в квартире по адресу: <адрес>, в настоящее время отсутствуют, в связи с чем они подлежат признанию утратившими право пользования вышеуказанным жилым помещением.

Согласно статье 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» при выселении из жилого помещения граждане подлежат снятию с регистрационного учета по данному адресу.

При указанных выше обстоятельствах нет оснований для сохранения регистрационного учета ответчиков ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, по адресу: <адрес>, в связи с чем суд постановляет снять их с регистрационного учёта по указанному адресу.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снять указанных лиц с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 23.10.2017 г.

Судья Гонтарь О.Э.