Приговор № 1-261/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 1-261/2019

Дело №1-261/2019

16RS0037-01-2019-001548-29


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

22 июля 2019 года г.Бугульма РТ

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Журавлёва Т.Х.,

с участием старшего помощника

Бугульминского городского прокурора Тазеева Р.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Григорьева Н.Ф., представившего удостоверение № <данные изъяты> и ордер №<данные изъяты>,

при секретаре Низамовой А.Р.,

а также потерпевшего ФИО20 законного представителя потерпевшей ФИО21

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 30 минут, водитель ФИО1 в нарушении пункта 2.1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, не имея водительского удостоверения, которое дает право управлять транспортным средством, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, двигался по <адрес> Республики Татарстан, со стороны <адрес> в направлении к <адрес> Республики Татарстан. В пути следования, напротив <адрес> расположенного по <адрес> Республики Татарстан, водитель ФИО1 грубо нарушил правила пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации ( далее по тексту Правил), будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, допустил грубую невнимательность к дорожной обстановке и обеспечению безопасности дорожного движения, а именно не выбрав безопасной скорости движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не пропустил пешехода несовершеннолетнюю Потерпевший №1, которая переходила проезжую часть <адрес> Республики Татарстан, по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения, продолжил движение прямо и совершил наезд на пешехода несовершеннолетнюю Потерпевший №1.

В результате наезда, пешеход Потерпевший №1 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ получила телесные повреждения в виде кровоподтеков в области правого локтевого сустава, левого коленного сустава по (1), по левой голени (2), в области правого коленного сустава (1), на правой голени (2); ссадин в области правого коленного сустава (2), правого голеностопного сустава (7), левого голеностопного сустава (1); закрытого перелома хирургической шейки левой плечевой кости без смещения отломков, о чем свидетельствуют клинико-морфологические. Рентгенологические данные. Данные повреждения (согласно пункту 6.11.1 Приказа МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») как вызвавшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть (более 30%), относятся к причинившим тяжкий вред здоровью. Данные повреждения причинены в результате травмирующих воздействий твердым, тупым предметом (предметами) (механизм: удар, сдавление, трение).

Непосредственной причиной приведшей к ДТП с вышеуказанными последствиями явилось грубое нарушение водителем ФИО1 пунктов 1.3, 1.5, 2.1.1, 10.1, 14.1 Правил, а именно:

пункта 1.3 – участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил;

пункта 1.5 – участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

пункта 2.1.1 – водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории;

пункта 10.1 – водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения… скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

пункта 14.1 – водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО1 виновным себя предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что 7 мая подрабатывал в такси. В 7 часов 10 минут он забрал мужчину и девушку и повез их в сторону автовокзала по <адрес> к нерегулируемому пешеходному переходу расположенному напротив <адрес> он не заметил пешехода девочку, которая вышла на переход с правой стороны, не успел среагировать и в результате чего совершил наезд на девочку правой передней частью своего автомобиля. От удара девочка упала на асфальт. Он проехал чуть дальше и остановил свой автомобиль. После чего вышел из салона автомашины, из машины также вышел пассажир, Они подбежали к девочке, помогли ей подняться с асфальта и сопроводили до тротуара. На месте происшествия оказалась медицинский работник, которая вызвала скорую помощь и сотрудников полиции. Приехавшие сотрудники скорой помощи доставили девочку в больницу, а сотрудники ОГИБДД оформили дорожно — транспортное происшествие.

Потерпевшая Потерпевший №1 в присутствии законного представителя ФИО8 в суде пояснила, что 07 мая примерно в 07 часов 20 минут она вышла из дома и пошла в школу. Подойдя к нерегулируемому пешеходному переходу по <адрес>, oна остановилась, убедилась, что нет приближающихся машин и после этого начала переходить проезжую часть улицы слева на право. В это время ей на встречу, со стороны остановки также по пешеходному переходу по <адрес> проезжую часть стал переходить мужчина. Она прошла по переходу примерно 2 метра, после чего почувствовала сильный удар с левой стороны, от удара она упала. Когда падала, то увидела автомашину серого цвета, которая совершила на нее наезд. К ней подбежал мужчина, который переходил улицу, помог ей подняться и проводил ее до остановки, Кто-то вызвал скорую помощь и ее увезли в больницу.

Законный представитель потерпевшей ФИО8 суду пояснила, что 07 мая ее старшая дочь как обычно примерно в 07 часов 20 минут пошла в школу. Примерно в 7часов 30 минут ей позвонила классный руководитель ее дочери Свидетель №4 и сообщила о том, что на ее дочь совершил наезд автомобиль, в тот момент, когда oнa переходила проезжую часть <адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному напротив <адрес> сразу же пошел на место происшествия, она осталась дома с младшей дочерью, Примерно около 8 часов супруг вернулся домой и сказал, что дочь доставили в больницу, при этом сказал, что за рулем автомобиля, который совершил наезд на их дочь, был пожилой мужчина. В больнице у дочери диагностировали множественные ушибы, а так же закрытый перелом хирургической шейки левой плечевой кости без смещения отломков. Когда ее дочь находилась в больнице, к ним приходил водитель автомобиля, который совершил наезд на ее дочь, приносил свои извинения.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что 07 мая его старшая дочь, как обычно примерно в 07 часов 20 минут пошла в школу. Примерно в 07 часов 30 минут его супруге позвонила классный руководитель его дочери Свидетель №4 и сообщила о том, что на их дочь совершил наезд автомобиль, в тот момент, когда она переходила проезжую часть по <адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному напротив <адрес> сразу же пошел на место происшествия, супруга осталась дома с младшей дочерью. Когда он пришел на место дорожно-транспортного происшествия, его дочь лежала на тротуаре напротив <адрес>, рядом с ней была ранее не знакомая ему женщина, которая держала его дочь. Он подошел к ним, его дочь находилась в сознании, но объяснить ничего не могла, так как находилась в шоком состоянии, Женщина, которая держала дочь, пояснила, что наезд совершил автомобиль марки «ВАЗ 21102». Данный автомобиль находился во дворе <адрес> салона вышел пожилой мужчина. Он к нему подходить не стал, с ним не разговаривал. Вскоре приехала скорая помощь и дочь увезли в больницу.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что 07 мая примерно в 07 часов 10 минут он и его супруга находились в машине такси марки «<данные изъяты>, за рулем автомашины находился пожилой мужчина. На кольцевом движении на <адрес> водитель свернул на право и продолжил движение прямо по <адрес>, он вперед не смотрел. Подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному напротив <адрес>, он увидел как с правой стороны на переход вышла девочка. Водитель автомашины такси подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу не остановился, продолжил движение прямо и совершил наезд на девочку, передней правой частью автомобиля. От удара девочка упала на асфальт. Водитель остановил свой автомобиль, вышел из салона, он так же вышел из автомобиля. К девочке подбежал молодой человек, который так же переходил проезжую часть улицы по нерегулируемому пешеходному переходу. Девочку довели до тротуара, Кто-то вызвал скорую помощь, сотрудников ОГИБДД. Приехавшая карета скорой помощи доставила девочку в больницу, он сотрудникам полиции оставил свой номер телефона и уехал.

Свидетель Свидетель №5 суду показал, что 07 мая примерно в 07 часов 30 минут поступило телефонное сообщение о том, что по ул, Космонавтов на нерегулируемом пешеходном переходе произошло дорожно — транспортное происшествие, наезд на пешехода. Прибыв на место, было установлено, что водитель ФИО1 управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» двигался по <адрес> со стороны <адрес> нерегулируемый пешеходный переход расположенный по <адрес>, напротив <адрес>, водитель ФИО1 не заметил пешехода, девочку, которая переходила проезжую часть улицы по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего совершил на нее наезд передней правой частью своего автомобиля. После чего, свой автомобиль, IЦербаков В.С. с места происшествия убрал. На месте был составлен протокол о дорожно-транспортном происшествии, была составлена схема места дорожно — транспортного происшествия, где было. указано места наезда на пешехода ФИО2. Пострадавшую ФИО2 карета скорой помощи поставила в БЦРБ. В ходе выяснения обстоятельств происшествия, было установлено, что водитель ФИО1 управлял автомобилем, не имея при этом водительского удостоверения, дающего право на управления автомобилем, так как срок действия водительского удостоверения истек в 2018 году. Был составлен соответствующий протокол, автомашины была помещена на спец.стоянку.

Свидетель Свидетель №3, показания которого оглашены в порядке статьи 281 УПК РФ, на предварительном следствии показал, что 07 мая примерно в 07 часов 30 минут он шел по <адрес> со стороны <адрес>, дошел до остановки и решил перейти проезжую часть <адрес> слева на право, около <адрес> к проезжей части, убедился что с левой стороны нет приближающегося транспорта и начал переходить проезжую часть, в это же самое время ему на встречу на нерегулируемый пешеходный переход вышла девочка, которая также хотела перейти проезжую часть. Она прошла несколько шагов, когда со стороны <адрес> выехал автомобиль марки «ВАЗ 21102», который продолжил движение по <адрес> и подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу не остановился, продолжил движение прямо и совершил наезд на девочку, которая в это время переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. От удара девочка упала на асфальт, водитель автомашины проехал дальше и остановился. Он подбежал к девочке, помог ей подняться на ноги, сопроводил на тротуар. Кто – то вызвал скорую помощь, которая увезла девочку в больницу (л.д. 62 – 63).

Свидетель Свидетель №4, показания которой оглашены в порядке статьи 281 УПК РФ, на предварительном следствии показала, что 7 мая примерно в 07 часов 30 минут ей на мобильный телефон позвонила завуч школы и пояснила, что на нерегулируемом пешеходном переходе, расположенном напротив <адрес>, был совершен наезд на ее ученицу ФИО16, также она пояснила, что сам факт наезда на девочку она не видела, подошла к ней когда уже приехала скорая помощь, попросила ее позвонить родителям ФИО16, что она и сделала. Когда девочку выписали из больницы, то ФИО16 ей пояснила, что она как обычно вышла из дома, пошла в школу, дошла до нерегулируемого пешеходного перехода, автомашин не было, когда она стала переходить проезжую часть <адрес>, на нее совершила наезд автомашина (л.д. 64 – 65).

Вина ФИО1 доказывается также письменными доказательствами, исследованными судом, а именно: - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором эксперт изложил в своих выводах, что в результате наезда, пешеход Потерпевший №1 получила телесные повреждения в виде: кровоподтеки в области правого локтевого сустава, левого коленного сустава по (1), по левой голени (2), в области правого коленного сустава (1), на правой голени (2); ссадин в области правого коленного сустава (2), правого голеностопного сустава (7), левого голеностопного сустава (1); закрытого перелома хирургической шейки левой плечевой кости без смещения отломков, о чем свидетельствуют клинико-морфологические, рентгенологические данные. Данные повреждения (согласно пункту 6.11.1 Приказа МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») как вызвавшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть (более 30%), относятся к причинившим тяжкий вред здоровью. Данные повреждения причинены в результате травмирующих воздействий твердым, тупым предметом (предметами) (механизм: удар, сдавление, трение). (л.д. 74-77); - протоколом выемки, в котором у начальника специальный стоянки ОАО «БДД» ФИО5 была изъята автомашина марки «<данные изъяты> (л,<адрес>); - протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрена автомашина марки <данные изъяты> (л.д. 85 — 88); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому изъятая автомашина марки «<данные изъяты> приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, хранится на специальной стоянке ОАО «БДД» по адресу: <адрес> (л.д. 90); - протоколом осмотра места происшествия, схемой, в котором описываются дорожные условия, обстоятельства ДТП (л.д. 10 — 17); - протоколом осмотра транспортного средства, в котором описаны повреждения автомашины марки «<данные изъяты> (л.д.20) и другими материалами дела.

Анализ исследованных судом доказательств полностью изобличает ФИО1 в совершении преступления.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Обращаясь к мере наказания, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников, является инвалидом 3 группы, его пенсионный возраст и то, что он ранее не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

По месту жительства и работы подсудимый характеризуется положительно.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, влияния наказания на его исправление, суд считает необходимым назначить наказание в виде ограничения свободы.

Подсудимый, имея водительское удостоверение с истекшим сроком действия, которое он фактически имеет право восстановить, с 2016 года продолжал пользоваться транспортным средством, то есть управлять им, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, а потому на основании статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения к подсудимому статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Исковые требования законного представителя потерпевшей ФИО8 о компенсации морального вреда суд считает обоснованными, но в то же время с учетом неосторожного характера преступления, его пенсионного возраста, суд считает необходимым заявленное исковое требование удовлетворить частично.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, статьей 1064 ГПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Установить ФИО1 следующие ограничения:

не изменять места жительства без согласия указанного специализированного государственного органа, а также не выезжать за пределы территории Бугульминского муниципального района Республики Татарстан без согласия специализированного государственного органа.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Согласно части 2 статьи 36 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления настоящего приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> – вернуть по принадлежности.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в указанный выше срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья: Т.Х. Журавлёв

Приговор вступил в законную силу: «____»____________2019 года

Судья: Т.Х. Журавлев