Решение № 2-1036/2017 2-1036/2017~М-968/2017 2-606/2017 М-968/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-1036/2017

Дело № 2-606/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2017 года город Алдан

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Михайловой Т.Е.,

при секретаре судебного заседания Омельчук Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

В Алданский районный суд РС (Я) с вышеуказанным заявлением обратилась ФИО1, в обосновании указав, [Дата] произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашины [иные данные] под управлением ответчика ФИО2, принадлежащего Д. и транспортное средство [иные данные] под управлением А., принадлежащего ФИО1 Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате административного правонарушения в области безопасности дорожного движения, предусмотренного ст. 9.10, п.п. 10.1 ПДД, которое совершено водителем ФИО2 Постановлением от [Дата] установлена вина ФИО2, которое вступило в законную силу [Дата]. Согласно экспертному заключению от [Дата] в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинен ущерб на сумму ....... рублей. За проведение экспертизы и подготовку заключения эксперта истцом уплачено в сумме ....... рублей. Истцу необходим автомобиль для повседневного использования, так как проживает в ......., работает в ......., имеет на иждивении двоих детей, которые обучаются в ........ В связи с переживаниями истца по поводу порчи ответчиком автомобиля, отсутствия возможности использования по назначению, причинен моральный вред. Настаивает взыскать с ФИО2 материальный ущерб в размере 111 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., судебные расходы в сумме 5 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3536 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, пояснения дала аналогичные иску. Настаивала взыскать с ФИО2 материальный ущерб в размере 111 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., судебные расходы в сумме 5 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3536 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 исковые требования признала частично в части возмещения материального ущерба причиненного имуществу истца при дорожно-транспортном происшествии от суммы ....... рублей, что подтверждено судебно-автотехнической экспертизы [Номер] от [Дата]. Однако в силу ст. 1083 ГК РФ просила снизить возмещение вреда, причиненного ответчиком до ....... рублей, поскольку ответчик является пенсионером. Сумма пенсии ответчика ежемесячно составляет ....... рублей ....... копеек. С требованиями компенсации морального вреда просила отказать в силу требований ст. 151 ГК РФ. Судебные расходы настаивала взыскать пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

В судебном заседании свидетель А. суду пояснил, в момент дорожно-транспортного происшествия находился за рулем автомобиля марки [иные данные]», вместе с детьми возвращался домой. Виновником дорожно-транспортного происшествия не является, ехал по своей стороне, соблюдал правила дорожного движения. Супруга не являлась участником дорожно-транспортного происшествия, однако понесла материальный и моральный вред, переживала за свою семью, поврежденный автомобиль. В настоящее время автомобиль марки [иные данные]» не восстановлен. Автомобиль приобретен в совместном браке. С иском в суд обратилась супруга, так как автомобиль приобретался на сбережения ФИО1 и зарегистрирован на её имя.

Суд, заслушав участников процесса, изучив, проанализировав материалы дела, приходит к следующему выводу:

Как установлено в судебном заседании [Дата] на автодороге ....... произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием водителя ФИО2 управляющей автомобилем [иные данные]» г/н [Номер] и водителя А. управляющим автомобилем [иные данные] гос.номер [Номер], принадлежащего супруге ФИО1 на праве собственности.

Постановлением [Номер] ФИО2 признана виновной в совершении дорожно-транспортного происшествия, произошедшего [Дата]. Постановление вступило в законную силу [Дата], ФИО2 в установленный законом срок не обжаловано.

Таким образом, суд приходит к выводу, вина ответчика ФИО2 в совершении дорожно-транспортного происшествия [Дата] была установлена вступившим в законную силу постановлением.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как установлено судом при рассмотрении дела, материальный ущерб возник у истца в результате столкновения автотранспортных средств под управлением водителей ФИО2 и А. Вина водителя ФИО2 в совершении дорожно-транспортного подтверждается, постановлением [Номер] от [Дата], постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Алданского района РС (Я) от [Дата].

Таким образом, судом установлено, что в действиях водителя ФИО2 усматривается противоправность, выразившаяся в нарушении Правил дорожного движения и наступившими последствиями в результате повреждена автомашина истца.

Установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем [иные данные] г/н [Номер], а именно ФИО2 в форме обязательного страхования не была застрахована.

Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем [иные данные] гос.номер [Номер], принадлежащего ФИО1 застрахована в Организация 1», однако в связи с тем, что гражданская ответственность водителя ФИО2 не была застрахована на момент дорожно-транспортного происшествия, истцу о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая было отказано.

ФИО1 самостоятельно организовала осмотр поврежденного автомобиля, заключив с Организация 2».

Согласно заключению эксперта Организация 2 от [Дата], представленной истцом стоимость работ и материалов по ремонту и восстановлению транспортного средства марки [иные данные] гос.номер [Номер], с учетом износа на момент оценки составляет ....... рублей.

За услуги экспертизы истец оплатила ....... рублей, что подтверждается квитанцией-договором [Номер] от [Дата].

В связи с возражениями ответчика о размере материального ущерба, причиненного истцу, по определению суда [Дата] по ходатайству ответчика назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта Организация 3 от [Дата] стоимость работ и материалов по ремонту и восстановлению транспортного средства марки «[иные данные] гос.номер [Номер], с учетом износа на момент оценки составляет ....... рублей.

Изучив представленные суду заключения оценщиков, при определении суммы материального ущерба от дорожно-транспортного происшествия от [Дата], суд руководствуется заключением Государственного учреждения Организация 3 от [Дата] поскольку, выполнена на основании судебного определения, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обладает необходимой квалификацией и специальными познаниями.

Таким образом, невозмещенный размер ущерба от дорожно-транспортного происшествия составляет ....... рублей.

Довод представителя ответчика относительно того, что сумма исковых требований может быть уменьшена судом до разумных пределов, поскольку ответчик является пенсионером, судом отклоняется, поскольку согласно ст. 1083 Гражданского кодекса РФ уменьшение размера возмещения вреда, причиненного гражданину, является правом, а не обязанностью суда.

В силу положений статей 15, 1082 ГК РФ, понесенные истцом расходы по оплате услуг оценщика, являются убытками и подлежат возмещению в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы расходов по оплате услуг оценщика, затраченной истцом в размере ....... рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсаций указанного вреда.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ нематериальные блага: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора место пребывания и жительства, праве на имя, право автора, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Таким образом, законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда, лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе ст. 1100 ГК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 предъявила в суд иск имущественного характера.

Однако, компенсация морального вреда в подобных случаях законом не предусмотрена.

Следовательно, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований в части взыскания компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Доводы представителя ответчика о взыскании судебных расходов пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, судом отклоняется.

Согласно абзацу второму части 1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Данное правило подлежит применению в случае предъявления нескольких самостоятельных требований.

Положения ст. 98 ГПК РФ в той части, в которой указано, что в случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, не могут быть истолкованы как допускающие возможность отнесения на истца понесенных ответчиком при рассмотрении дела судебных расходов в целях доказывания возражений, обязанность которых вменена ему процессуальным законодательством.

В данном случае стороной, в пользу которой состоялось решение суда, является ФИО1, поскольку исковые требования о возмещении вреда удовлетворены.

При таких обстоятельствах, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины подлежит к взысканию в сумме 3190 рублей 67 копеек, с учетом удовлетворения требований о взыскании материального ущерба в сумме 99 689 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 99 689 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату экспертизы в размере 5 600 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3190 рублей 67 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Алданский районный суд в течение одного месяца.

Судья Алданского

районного суда РС (Я): Михайлова Т.Е.