Апелляционное постановление № 22-1265/2024 от 8 августа 2024 г. по делу № 1-17/2024

Дело № 22-1265/2024

Судья Лядов О.Л.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов

8 августа 2024 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Глистина Н.А.,

при секретаре Уваровой О.Ю.,

с участием прокурора Королевой Л.В.,

потерпевшей М.В.В.,

защитника-адвоката Данчевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Гавриловского района Тамбовской области Филатова Д.И. на приговор Гавриловского районного суда Тамбовской области от 29 мая 2024 года, которым

М.Н.А., *** года рождения, уроженец ***, гражданин РФ, судимый

19 августа 2014 года приговором Гавриловского районного суда Тамбовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден по отбытию срока; 22 декабря 2016 года постановлением Сосновского районного суда Тамбовской области установлен административный надзор на 8 лет;

28 февраля 2019 года приговором Гавриловского районного суда Тамбовской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 112 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

28 мая 2019 года приговором Гавриловского районного суда Тамбовской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы;

20 ноября 2019 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 Кирсановского района Тамбовской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 71, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы;

9 июня 2020 года приговором Гавриловского районного суда Тамбовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 27 апреля 2023 года постановлением Сосновского районного суда Тамбовской области неотбытая часть наказания заменена ограничением свободы сроком на 1 год 8 месяцев; освобожден 15 мая 2023 года;

11 апреля 2024 года приговором Гавриловского районного суда Тамбовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии особого режима, приговор вступил в законную силу 27.04.2024;

осужден

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Гавриловского районного суда Тамбовской области от 11 апреля 2024 года) окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав отбытое наказание по приговору Гавриловского районного суда Тамбовской области от 11 апреля 2024 года с 11 апреля 2024 года по 28 мая 2024 года, а также на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 29 мая 2024 года по день предшествующий дню вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Глистина Н.А., кратко изложившего содержание приговора и существо апелляционного представления, выслушав прокурора, поддержавшего доводы представления, адвоката и потерпевшего, возражавших против удовлетворения представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

М.Н.А. признан виновным в краже, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, совершенной *** в *** в *** *** ***.

Также, М.Н.А. признан виновным в краже, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, совершенной *** в *** в *** *** ***.

Все преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении помощник прокурора Гавриловского района Тамбовской области Филатов Д.И. отмечает, что правилами ч. 5 ст. 69 УК РФ предусмотрено частичное либо полное сложение назначенных по приговорам наказаний с зачетом наказания, отбытого по первому делу. Сложение с неотбытым наказанием по приговору, вынесенному по первому делу, правилами ч. 5 ст. 69 УК РФ не предусмотрено. Однако суд, назначая окончательное наказание по настоящему приговору и ссылаясь на ч. 5 ст. 69 УК РФ, указал о частичном сложении наказания по данному приговору с неотбытым наказанием по приговору Гавриловского районного суда Тамбовской области от 11 апреля 2024 года. Во вводной части обжалуемого приговора суд определил размер этой неотбытой части наказания в виде 2 лет 11 месяцев 13 дней. Таким образом, при частичном сложении наказаний по двум приговорам, суд неверно исходил не из всего назначенного срока наказания по приговору от 11 апреля 2024 года в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы, а лишь из его неотбытой части, то есть 2 лет 11 месяцев 13 дней. Вышеуказанное обстоятельство необоснованно улучшило положение осужденного, в связи с чем назначенное по совокупности приговоров окончательное наказание по настоящему приговору подлежит усилению.

Кроме того, определяя коэффициент кратности, предусмотренный ст. 72 УК РФ при зачете периода содержания под стражей в срок наказания, суд ошибочно указал о применении положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, которая подлежит применению при особо опасном рецидиве преступлений. Однако, по данному делу судом установлен в действиях осужденного простой рецидив, в связи с чем подлежал применению коэффициент кратности, предусмотренный п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, о зачете времени содержания под стражей в случае отбытия наказания в исправительной колонии особого режима. Просит приговор изменить, исключить из резолютивной части указание о том, что «на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с неотбытым наказанием по приговору от 11.04.2024 Гавриловского районного суда Тамбовской области, окончательно назначить М.Н.А. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительных колониях особого режима»; назначить М.Н.А. окончательное наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Гавриловского районного суда Тамбовской области от 11.04.2024 в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; исключить из резолютивной части приговора ссылку на применение ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, дополнив в этой части приговор указанием о применении п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Проверив представленные материалы уголовного дела, заслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вина М.Н.А. в совершении преступлений не оспаривается участниками процесса и подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами:

- оглашенными показаниями подсудимого М.Н.А., который вину признал полностью, раскаялся в содеянном и пояснил об обстоятельствах совершенных преступлений (т.1 л.д.195-200);

- оглашенными показаниями потерпевшей М.В.В., согласно которым у нее дома хранились денежные средства. В октябре 2023 года М.Н.А. приносил в дом потерпевшей новый сотовый телефон. *** М.В.В. обнаружила отсутствие хранившихся в кошельке *** рублей. М.Н.А. признался в хищении этих денег. При этом он имеет свободный доступ в дом М.В.В., каждый день приходит в гости, помогает по хозяйству, иногда остается ночевать. Деньги М.В.В. М.Н.А. брать не разрешала. Ущерб, причиненный хищением денежных средств в размере ***, является для нее значительным, т.к. единственный источник доходов – её пенсия по старости, на иждивении находится несовершеннолетний внук (т.1 л.д.62-67);

- оглашенными показаниями свидетеля А.О.В., к которой в *** года приходил М.Н.А. и принес с собой два новых сотовых телефона, пояснив, что купил их в магазине *** в *** ***. Один из телефонов он оставил ей в качестве подарка. М.Н.А. не смог настроить телефон другой телефон, разозлился, сломал его о колено и ушел. *** сотрудники полиции изъяли из дома свидетеля оба сотовых телефона с проводами, документами и зарядным устройством (т.1 л.д.47-50);

- оглашенными показаниями свидетеля П.Н.С., которая работает продавцом в магазине *** *** *** *** М.Н.А. в магазине купил мобильный телефон торговой марки *** стоимостью *** рублей, расплатившись двумя купюрами по 5000руб; *** он же купил мобильный телефон *** стоимостью *** рублей, расплатившись купюрами по *** рублей (т.1 л.д.154-156);

- протоколом осмотра места происшествия от ***, в ходе которого при осмотре жилого дома по адресу: *** ***, ***, из женской сумки, висевшей на ручке двери в зал, изъят принадлежащий М.В.В. кошелек, а М.Н.А. добровольно выдана коробка из-под телефона ***» с документами на него (т.1, л.д.6-20);

- протоколом осмотра места происшествия от ***, в ходе которого при осмотре жилого дома по адресу: *** ***, *** изъяты телефон с повреждениями *** IMEI ***, телефон ***, IMEI *** *** с коробкой, зарядным устройством и документами (т.1 л.д.21-32);

- протоколом проверки показаний на месте от ***, в ходе которого М.Н.А. указал место в *** ***, из которого он похитил деньги в общей сумме *** рублей (л.д.130-137);

- протоколами осмотра от ***, в ходе которых осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств изъятые при осмотрах места происшествия *** предметы: кошелек, телефон *** с коробкой и документами от него; телефон ***, с коробкой, зарядным устройством и документами; 2 USB шнура (т.1 л.д.138-149).

Все исследованные доказательства проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ.

Действия М.Н.А. по всем преступлениям квалифицированы судом верно с приведением соответствующих мотивов, с которыми нет оснований не согласиться, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не допущено.

Апелляционная инстанция полагает, что осужденному назначено справедливое наказание в виде лишения свободы за каждое преступление в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность виновного, обстоятельств, смягчающих (активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины подсудимым, наличие хронического заболевания) и отягчающих наказание (рецидив преступлений), влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Все известные суду обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного наказания, учтены судом первой инстанции в полной мере. Назначенное наказание как за каждое отдельное преступление, так и по совокупности преступлений (ч. 2 ст. 69 УК РФ) соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, по своему виду и размеру не является чрезмерно суровым, а также будет способствовать достижению целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, не усматривается.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1 и 73 УК РФ также не установлено.

При этом, имеются основания для изменения приговора в связи с неправильным применением уголовного закона.

Назначая наказание по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд первой инстанции указал, что окончательное наказание следует назначить путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и неотбытого наказания по приговору Гавриловского районного суда Тамбовской области от 11.04.2024. Однако, как следует из положений ст. 69 УК РФ, при частичном сложении назначенных наказаний следует исходить из размера наказания, назначенного приговором суда, а не его неотбытой части, как того требуют положения ст. 70 УК РФ. Таким образом, назначая наказание по ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд необоснованно улучшил положение осужденного, в связи с чем приговор подлежит изменению, из его резолютивной части следует исключить указание о сложении наказания по обжалуемому приговору и неотбытого наказания по приговору Гавриловского районного суда Тамбовской области от 11.04.2024, применить принцип частичного сложения наказаний и усилить окончательное наказание.

Вид исправительного учреждения определен судом верно в соответствии с положениями п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ как исправительная колония особого режима.

Также судом верно учтена отбытая часть наказания по предыдущему приговору, которая на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ подлежит зачету, и срок содержания под стражей, который подлежит зачету на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в ИК особого режима. Доводы апелляционной жалобы о том, что ч. 3.3 ст. 72 УК РФ применяется только при наличии в действиях осужденного особо опасного рецидива не основаны на законе, поскольку они применяются в отношении срока нахождения осужденного, отбывающего наказание в строгих условиях в воспитательной колонии или исправительной колонии общего режима, в штрафном или дисциплинарном изоляторе, помещении камерного типа либо едином помещении камерного типа, в случае применения мер взыскания к осужденному в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации. Исключению данные положения не подлежат. Также не подлежит удовлетворению довод апелляционного представления о дополнении резолютивной части приговора указанием на положения п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ при зачете срока содержания под стражей, поскольку приговор данное указание содержит.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Иных оснований для изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает. Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Гавриловского районного суда Тамбовской области от 29 мая 2024 года в отношении М.Н.А. изменить:

- исключить из резолютивной части приговора указание на частичное сложения назначенного наказания по настоящему приговору с неотбытым наказанием по приговору Гавриловского районного суда Тамбовской области от 11.04.2024;

- на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по приговору Гавриловского районного суда Тамбовской области от 29.05.2024 и по приговору Гавриловского районного суда Тамбовской области от 11.04.2024 назначить М.Н.А. наказание в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК особого режима.

В остальной части обжалуемый приговор оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий