Решение № 12-510/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 12-510/2017

Дело № 12-510/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

04 октября 2017 года г. Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Дюжая Е.А.,

с участием заявителя жалобы ФИО1, представителя ФИО1- ФИО2, должностного лица составившего протокол об административном правонарушении ФИО3,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» судебного участка № 36 от 13 июля 2017 года (№) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ в отношении ФИО1, (дата) года рождения, уроженки (адрес), зарегистрированной по адресу: (адрес), работающей продавцом в (иные данные)»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» судебного участка № 36 от 13 июля 2017 года (№)г., по делу об административном правонарушении ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Данным постановлением ФИО1 признана виновной в том, что (дата) в 20 часов 37 минут в магазине (иные данные)» по адресу: (адрес) г. Комсомольске-на-Амуре (адрес) ФИО4 осуществила розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, свободная реализация которой ограничена ч.2 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Полагая незаконным вынесенное мировым судьей постановление, ФИО1 обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить данное постановление, а производство по делу прекратить. В обоснование своей позиции указала, что алкогольную продукцию несовершеннолетнему никогда не продавала. Повесток к мировому судье на рассмотрение протокола об административном правонарушении не получала.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующий на основании устного ходатайства, в полном объеме поддержали доводы жалобы. Просили отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по данному делу. Дополнительно пояснили, что ФИО1 была приглашена для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении в ОП-1 на (дата), однако протокол об административном правонарушении был составлен (дата). Имеющиеся в материалах административного дела объяснения понятого- ФИО5, содержат исправления, которые никем не удостоверены.

Инспектор ОДН ОУУП и ПДН УМВД Росси по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО6– должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебном заседании возражала, против жалобы, пояснила, что действительно ФИО1 была приглашена в ПДН ОП-1 16 апреля 2017 года, однако протокол об административном правонарушении был составлен 14 апреля 2017 года, дополнительного извещения об изменении времени составления протокола об административном правонарушении на 14.04.2017г., ФИО7 не направлялось.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав пояснения лиц участвующих в судебном заседании апелляционная инстанции, судья приходит к следующему.

Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляется в частности Федеральным законом "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" от 22.11.1995 N 171-ФЗ.

Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции (п. 2 ст. 1 Закона).

В силу абз. 8 п. 2 ст. 16 названного Закона розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним запрещена. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя.

Согласно п. 3 ст. 26 указанного Федерального закона юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования данного закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Постановлением мирового судьи судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» судебного участка № 36 от 13 июля 2017 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что при составлении материала об административном правонарушении инспектором ОДН ОУУП и ПДН УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре ФИО6 допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ, которые влекут признание протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении недопустимыми доказательствами, а именно ФИО1 для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ в ПДН ОП-1 была приглашена на– 16 апреля 2017 года на 13-30 часов, при этом Протокол 27К (№) об административном правонарушении в отношении ФИО1 должностным лицом был составлен (дата), в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дополнительных извещений об изменении времени и даты рассмотрения дела, ФИО1, должностным лицом не направлялось, такой информации материалы дела не содержат.

Имеющиеся в материалах дела объяснения от (дата) ФИО5 (дата) года рождения содержат исправления в виде затираний белым маркером, которые не оговорены, что ставит под сомнение в части представленных ФИО5 сведений, имеющих отношение к делу и сообщении им обстоятельств административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 4.1 ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Исходя из вышеприведенных норм КоАП РФ, протокол об административном правонарушении, составляется в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в его отсутствие протокол об административном правонарушении составляется только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица либо законного представителя юридического лица.

Иное толкование вышеприведенных норм КоАП РФ означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Таким образом ФИО1 оказалась лишенной предоставленных законом гарантий защиты ее прав, поскольку не могла квалифицированно защищать свои интересы, возражать и давать объяснения по существу вменяемого ей административного правонарушения.

Указанные положения законодательства получили развитие в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Таким образом, с учетом положений названной выше нормы, правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также доводов ФИО1 и ее представителя ФИО2, отсутствие объективных данных, подтверждающих извещение ФИО1 о дате составления протокола об административном правонарушении на 14 апреля 2017 года, не позволяют сделать вывод о соблюдении должностным лицом требований ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Несоблюдение данных требований КоАП РФ является существенным нарушением и влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Судом апелляционной инстанции установлено, что, мировым судьей был возвращен материал об административном правонарушении в отношении ФИО1 должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, для устранения недостатков, а именно, предоставления доказательств осуществления трудовой деятельности ФИО4, в (иные данные)».

При повторном поступлении 02 июня 2017 года протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1, указанные в определении от 16 мая 2017 года недостатки устранены не были, в связи с чем у мирового судьи отсутствовали основания для назначения к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренным ч.2.1 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1

Таким образом, указанные выше обстоятельства являются существенными процессуальными нарушениями требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущим в силу ст.30.7 КоАП РФ отмену постановления по данному административному делу.

В связи с тем, что обжалуемое постановление отменяется по процессуальным основаниям, доводы жалобы ФИО1 об отсутствии или наличии её вины вменяемого ей административного правонарушения, не подлежат рассмотрению судом.

Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу, что мировым судьей допущены существенные процессуальные нарушения, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Сроки привлечения к административной ответственности в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ не истекли, в связи с чем, дело подлежит направлению на новое рассмотрения со стадии подготовки.

руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» судебного участка № 36 от 13 июля 2017 года (№) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - отменить, дело вернуть на новое рассмотрение мировому судье судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» судебного участка № 35, со стадии подготовки.

Жалобу ФИО1 – считать частично удовлетворенной.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток с момента его вручения или получения.

Судья Дюжая Е.А.